Как нам обустроить... виртуальный Дом (этический минимум).

[tea_party_17]

***
Правда:
прав, да,
да прав
нет.

Этот слоган от В.Павловой отлично мог бы ориентировать всяк ныряющего в мировую Паутину.

Вчера вечером по ТВ посмотрела передачу с участием Никиты-Бесогона. ) Актуальная тема, но состоявшийся теле-разговор не принес неожиданных открытий, зато кое-какие собственные мысли родились эхом вдогон. Попытаюсь их оформить.

Comments

[vkup]

Кодекс надо составлять в виде пожеланий, а не жёстких уложений, а то наплюёт большинство

[tea_party_17]

Кодекс надо составлять в том виде, который максимально будет соответствовать специфике той аудитории, к которой обращен. Есть военные организации, есть бандформирования, есть закрытые элитарные клубы и т.д. бесконечно. Я же пыталась объяснить необходимость придерживания ряда элементарнейших правил в диалоговом инетпространстве. А желающий наплевать всегда сможет это сделать. И потом - каждый отвечает за себя; можно сказать, я изложила свою позицию в плане - как дОлжно быть.)

[vkup]

А! Ну если заявить, что вот "я лично" придерживаюсь подобных принципов, то всё нормально! Личное пространство каждого имеет место быть, ага

[tea_party_17]

Это претензии по форме предложения или по его содержанию? Придерживаюсь такой позиции и приглашаю если не разделить ее, то указать на ее слабые места уважаемыми собеседниками.

[kolkin]

Вот так вот... фривольность и хамство на один уровень поставили. Не жалко фривольностей, то?

[tea_party_17]

Фривольность - легчайшие одежды хамства.
Можно так выразиться?))

Нет, есть изысканный флирт. Я за него, но вот фривольность... пусть уж стоит на одной линиии с хамством - со временем, поднатарев, сдвинется, пойдет на сближение и легко с ним сольется.))

[kolkin]

Как отличить одно от другого?
Разница между ними, не более чем договор между флиртующим и флиртуемым.

[tea_party_17]

Как отличить? По знаку сопровождающих ощущений и качеству осадка. Коробит - фривольность, приводит в приятственный тонус - флиртом обзывается!)

[tea_party_17]

Чувствую, что снова осталась непОнятой. Да, надо было брать аккаунт - утопистка.))
Еще раз - я могу явить лишь свое поведение, именно за него я и несу ответственность, но никто не лишает меня возможности ориентировать и заглядывающих сюда читателей-писателей, чтобы свести возможность взаимного недопонимания и разочарования к минимуму.
Что касается принципи "око за око" - все не так однозначно - ответ может быть и несимметричным.)

левею

[tea_party_17]

=Даже влюблённый он с каждым другим - разный. Что уж говорить про остальное. "Целого" таки и не существует, в метафизическом смысле. То есть целое только морда литца, а сознание ни разу ни у одного не целое=

Очень хорошо! Если берем Зеланда, то у него находим, что ЛЮБАЯ теория имеет право на существование. ЛЮБУЮ теорию можно обосновать, тем более когда рассуждаем о достаточно абстрактных вещах.

Затем берем постулаты Гурджиева, в изложении Успенского, и обнаруживаем страшно интересную теорию о различных ступенях развития человека, когда высшая стадия совершенства определяется выкристализованностью личности - только в этом случае все множество Я сливается в одно цельное, хоторое является себе самому истинным Хозяином, не подверженным сторонним влияниям.))