Письмо №27. Забытая Конституция. Часть первая
Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
а Вы знаете Конституцию России наизусть? Я надеюсь, что да, ведь Вы юрист по образованию, а занимая должность гаранта наших конституционных прав обязывает Вас разбираться в самом главном законе страны, как никого другого. Но у меня лично сложилось впечатление, что некоторые статьи нашей Конституции Вы совершенно забыли. Впрочем, не только Вы, но и другие высшие чиновники, ровно как и наше правительство, суды, правоохранительные органы и даже Конституционный суд. Может быть, конечно, мое впечатление ошибочно, и на самом деле главный закон страны у нас строго соблюдается. Но хочу заметить, что в соблюдении Конституции сомневается подавляющее большинство граждан. Недавние опросы показывают, что лишь 3% населения считает, что наша Конституция полностью соблюдается, а 43% уверены, что Конституция - чисто формальный документ и вообще не определяет жизнь в стране. Поэтому я очень надеюсь, что Вы сможете дать мне объяснения и толкования некоторых наших статей, чтобы я, и другие граждане, лучше понимали принципы соблюдения наших законов.
Статья 3
Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Дмитрий Анатольевич, можете ли Вы привести пример, когда в последний раз где-нибудь в России состоялся референдум, инициаторами которого стали бы сами граждане? Зато Я могу привести Вам примеры того, как власти Петербурга уже 4 раза подряд отказывают в проведении референдума о строительстве небоскреба напротив Смольного собора. В последний раз предлогом к отказу стало то, что наши чиновники не представляют себе, что же такое “исторический облик Петербурга”. Вот не знают они, и все тут. Вам не кажется, что если наше городское правительство не понимает таких вещей, то это повод не отказывать в референдуме, а поменять это самое правительство, начиная с самого губернатора?
Представьте себе, что нам даже разрешат проголосовать по этому поводу, т.е. жителям разрешат осуществить свое высшее право, и даже 100% участников проголосует за ограничение в строительстве, референдум все равно не состоится, если на него придет меньше половины от прописанных в городе людей. Не проживающих там сегодня, а именно зарегистрированных. И пусть люди могут быть в отпуске или командировке, пусть не будет всеобщей рекламы о том, что вот-вот состоится референдум. Либо 50% участников, либо результаты не считаются. Тут я бы хотел заметить, что, к примеру, на выборах в Московскую городскую думу явка составила всего 35%, при активной рекламе как самих выборов, так и агитации со стороны партий.
С другой стороны, если на президентских выборах Вы будете единственным во всей стране человеком, который придет на избирательный участок, и проголосуете сами за себя, то получите 100% голосов и станете законно избранным президентом.
Не должны ли референдумы соответствовать тем же правилам, по которым проходят остальные выборы? Не стоит ли проводить их на регулярной основе? Например, каждый год можно выставлять несколько основных вопросов по развитию региона или города, а также проводить оценку деятельности органов власти, и если наш губернатор, милиция или суды получают рейтинг недоверия выше 50%, то это должно приводить к соответствующим отставкам.
За всю свою жизнь в России я не имел ни единой возможности выразить свою позицию путем референдума, как и подавляющее большинство молодых людей. Смею предположить, что при таком подходе к референдумам, наш народ фактически лишен половины своих высших прав. Может быть Вы готовы истолковать это иначе?
Статья 19
Все равны перед законом и судом.
Как показывает практика, принимаемые законы и нормативные акты порой полностью противоречат этому принципу.
Например, члены Совета Федерации, депутаты Госдумы РФ, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, уполномоченный по правам человека в РФ, члены избирательных комиссий, судьи, прокуроры и следователи СКП РФ имеют полное право ездит пьяными за рулем. Потому что наш замечательный министр внутренних дел недавно запретил гаишникам оформлять протоколы о нарушениях на этих лиц, ровно как и отправлять их на медицинское освидетельствование.
Причем ведь в самой же Конституции, в статье 98, прописано, что даже обладателей неприкосновенности нужно задерживать, когда это необходимо “для обеспечения безопасности других людей”.
Дмитрий Анатольевич, объясните, каким образом подобные акты укладываются в рамки конституционного равенства перед законом?
Статья 23
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Этот принцип был нарушен в первый день вашего официального избрания президентом, приказ главы Мининформсвязи Леонида Реймана N9, откровенно игнорирующий Конституцию, был подписан 3 марта 2008 г.
Процитирую Вам агентство “Интерфакс”: “…силовики могут слушать разговоры, не получив разрешения суда, но без соответствующей санкции материалы "прослушки" нельзя будет предъявить в суде в качестве доказательства вины”.
Какая разница, можно ли приобщить “прослушку” к суду или нет? Ведь такой подход позволяет получить доступ к конфиденциальным или личным данным вообще без ведома суда, что открывает широкой простор для злоупотребления и коррупции. Объясните, какой существует механизм контроля и, если он вообще есть, то почему нарушает конституционное требование о решении суда? Вот понравится сотруднику ФСБ имеющему соответствующие полномочия какая-нибудь девушка и решит он прослушать ее разговоры по мобильному, что ему помешает злоупотребить своим положением?
Дмитрий Анатольевич, Вас не смущает, что первый же приказ, который был подписан после Вашего избрания президентом, грубо нарушает один из принципов Конституции?
Статья 25
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Статья 35
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Хочу рассказать Вам, что наше государство может не только вторгнуться в чужое жилище, но и даже снести его, не имея на то ни законных оснований, ни судебного решения. Я знаю это, т.к. совсем недавно это произошло в “Речнике”. Лишь спустя несколько дней после того, как дом уже был подчистую снесен, судебные приставы признали, что не имели судебного решения для этих действий.
Дмитрий Анатольевич, Вы не находите, что в приведенном примере государство нарушило статью своей Конституции самым грубым способом, из вообще возможных в данном случае?
Статья 26
Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
Как я могу заметить, это принцип нарушается повсеместно. Речь даже не о бытовых примерах, когда все объявления о сдаче квартир в аренду пестрят указаниями вида “для славян” или “не юг”.
Объясните просто следующий факт. Вас, как бывшего председателя “Газпрома”, руководителя крупнейшей компании в России, причем государственной, как юриста по образованию и как гаранта Конституции по своей должности, не смущает, что “Газпром” в обязательном порядке требует указать свою национальность при приеме на работу?
Статья 27
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Помните ли Вы о том, что в России существует архаичный механизм прописки, именуемый “регистрацией”? По этому закону ни я, ни любой другой гражданин России, не имеет возможности беспрепятственно передвигаться по своей же стране, не нарушая закон.
Мне также совершенно непонятно, каким образом в этот принцип Конституции укладывается существование закрытых городов?
Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Как можно заметить, данная статья лаконичная и не ссылается ни на какие дополнительные законы, регулирующие мирные собрания граждан.
Объясните, почему в России право мирно собираться превратилось в разрешительную норму со стороны местного правительства? Не абсурдно ли, что местные власти решают, разрешить ли людям митинговать против самих же местных властей?
Очевидно, что есть некоторые ограничения. Нельзя выбежать на Невский проспект и перекрыть тем самым движение, под лозунгом свободы собраний, т.к. это уже будет административное нарушение. Но почему людям нельзя мирно стоять на тротуаре с буквами, собирающимися во фразу “Соблюдайте Конституцию”, даже когда дело происходит в праздник “Дня Конституции”? Ведь даже в советское время до такого не доходило!
Разве можно достичь большего абсурда, запрещая людям провести на улицу акцию по бесплатным обниманиям? Сегодня в России задерживается любой человек, который в любом месте достанет хоть что-то похожее на плакат. Даже если это белый ватман без какого-либо текста вообще.
Уверен, что подавляющему числу граждан было бы интересно услышать Вашу трактовку данной статьи и привести обоснования сегодняшнего абсурда.
Продолжение:
Забытая конституция. Часть вторая
а Вы знаете Конституцию России наизусть? Я надеюсь, что да, ведь Вы юрист по образованию, а занимая должность гаранта наших конституционных прав обязывает Вас разбираться в самом главном законе страны, как никого другого. Но у меня лично сложилось впечатление, что некоторые статьи нашей Конституции Вы совершенно забыли. Впрочем, не только Вы, но и другие высшие чиновники, ровно как и наше правительство, суды, правоохранительные органы и даже Конституционный суд. Может быть, конечно, мое впечатление ошибочно, и на самом деле главный закон страны у нас строго соблюдается. Но хочу заметить, что в соблюдении Конституции сомневается подавляющее большинство граждан. Недавние опросы показывают, что лишь 3% населения считает, что наша Конституция полностью соблюдается, а 43% уверены, что Конституция - чисто формальный документ и вообще не определяет жизнь в стране. Поэтому я очень надеюсь, что Вы сможете дать мне объяснения и толкования некоторых наших статей, чтобы я, и другие граждане, лучше понимали принципы соблюдения наших законов.
Статья 3
Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Дмитрий Анатольевич, можете ли Вы привести пример, когда в последний раз где-нибудь в России состоялся референдум, инициаторами которого стали бы сами граждане? Зато Я могу привести Вам примеры того, как власти Петербурга уже 4 раза подряд отказывают в проведении референдума о строительстве небоскреба напротив Смольного собора. В последний раз предлогом к отказу стало то, что наши чиновники не представляют себе, что же такое “исторический облик Петербурга”. Вот не знают они, и все тут. Вам не кажется, что если наше городское правительство не понимает таких вещей, то это повод не отказывать в референдуме, а поменять это самое правительство, начиная с самого губернатора?
Представьте себе, что нам даже разрешат проголосовать по этому поводу, т.е. жителям разрешат осуществить свое высшее право, и даже 100% участников проголосует за ограничение в строительстве, референдум все равно не состоится, если на него придет меньше половины от прописанных в городе людей. Не проживающих там сегодня, а именно зарегистрированных. И пусть люди могут быть в отпуске или командировке, пусть не будет всеобщей рекламы о том, что вот-вот состоится референдум. Либо 50% участников, либо результаты не считаются. Тут я бы хотел заметить, что, к примеру, на выборах в Московскую городскую думу явка составила всего 35%, при активной рекламе как самих выборов, так и агитации со стороны партий.
С другой стороны, если на президентских выборах Вы будете единственным во всей стране человеком, который придет на избирательный участок, и проголосуете сами за себя, то получите 100% голосов и станете законно избранным президентом.
Не должны ли референдумы соответствовать тем же правилам, по которым проходят остальные выборы? Не стоит ли проводить их на регулярной основе? Например, каждый год можно выставлять несколько основных вопросов по развитию региона или города, а также проводить оценку деятельности органов власти, и если наш губернатор, милиция или суды получают рейтинг недоверия выше 50%, то это должно приводить к соответствующим отставкам.
За всю свою жизнь в России я не имел ни единой возможности выразить свою позицию путем референдума, как и подавляющее большинство молодых людей. Смею предположить, что при таком подходе к референдумам, наш народ фактически лишен половины своих высших прав. Может быть Вы готовы истолковать это иначе?
Статья 19
Все равны перед законом и судом.
Как показывает практика, принимаемые законы и нормативные акты порой полностью противоречат этому принципу.
Например, члены Совета Федерации, депутаты Госдумы РФ, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, уполномоченный по правам человека в РФ, члены избирательных комиссий, судьи, прокуроры и следователи СКП РФ имеют полное право ездит пьяными за рулем. Потому что наш замечательный министр внутренних дел недавно запретил гаишникам оформлять протоколы о нарушениях на этих лиц, ровно как и отправлять их на медицинское освидетельствование.
Причем ведь в самой же Конституции, в статье 98, прописано, что даже обладателей неприкосновенности нужно задерживать, когда это необходимо “для обеспечения безопасности других людей”.
Дмитрий Анатольевич, объясните, каким образом подобные акты укладываются в рамки конституционного равенства перед законом?
Статья 23
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Этот принцип был нарушен в первый день вашего официального избрания президентом, приказ главы Мининформсвязи Леонида Реймана N9, откровенно игнорирующий Конституцию, был подписан 3 марта 2008 г.
Процитирую Вам агентство “Интерфакс”: “…силовики могут слушать разговоры, не получив разрешения суда, но без соответствующей санкции материалы "прослушки" нельзя будет предъявить в суде в качестве доказательства вины”.
Какая разница, можно ли приобщить “прослушку” к суду или нет? Ведь такой подход позволяет получить доступ к конфиденциальным или личным данным вообще без ведома суда, что открывает широкой простор для злоупотребления и коррупции. Объясните, какой существует механизм контроля и, если он вообще есть, то почему нарушает конституционное требование о решении суда? Вот понравится сотруднику ФСБ имеющему соответствующие полномочия какая-нибудь девушка и решит он прослушать ее разговоры по мобильному, что ему помешает злоупотребить своим положением?
Дмитрий Анатольевич, Вас не смущает, что первый же приказ, который был подписан после Вашего избрания президентом, грубо нарушает один из принципов Конституции?
Статья 25
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Статья 35
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Хочу рассказать Вам, что наше государство может не только вторгнуться в чужое жилище, но и даже снести его, не имея на то ни законных оснований, ни судебного решения. Я знаю это, т.к. совсем недавно это произошло в “Речнике”. Лишь спустя несколько дней после того, как дом уже был подчистую снесен, судебные приставы признали, что не имели судебного решения для этих действий.
Дмитрий Анатольевич, Вы не находите, что в приведенном примере государство нарушило статью своей Конституции самым грубым способом, из вообще возможных в данном случае?
Статья 26
Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
Как я могу заметить, это принцип нарушается повсеместно. Речь даже не о бытовых примерах, когда все объявления о сдаче квартир в аренду пестрят указаниями вида “для славян” или “не юг”.
Объясните просто следующий факт. Вас, как бывшего председателя “Газпрома”, руководителя крупнейшей компании в России, причем государственной, как юриста по образованию и как гаранта Конституции по своей должности, не смущает, что “Газпром” в обязательном порядке требует указать свою национальность при приеме на работу?
Статья 27
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Помните ли Вы о том, что в России существует архаичный механизм прописки, именуемый “регистрацией”? По этому закону ни я, ни любой другой гражданин России, не имеет возможности беспрепятственно передвигаться по своей же стране, не нарушая закон.
Мне также совершенно непонятно, каким образом в этот принцип Конституции укладывается существование закрытых городов?
Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Как можно заметить, данная статья лаконичная и не ссылается ни на какие дополнительные законы, регулирующие мирные собрания граждан.
Объясните, почему в России право мирно собираться превратилось в разрешительную норму со стороны местного правительства? Не абсурдно ли, что местные власти решают, разрешить ли людям митинговать против самих же местных властей?
Очевидно, что есть некоторые ограничения. Нельзя выбежать на Невский проспект и перекрыть тем самым движение, под лозунгом свободы собраний, т.к. это уже будет административное нарушение. Но почему людям нельзя мирно стоять на тротуаре с буквами, собирающимися во фразу “Соблюдайте Конституцию”, даже когда дело происходит в праздник “Дня Конституции”? Ведь даже в советское время до такого не доходило!
Разве можно достичь большего абсурда, запрещая людям провести на улицу акцию по бесплатным обниманиям? Сегодня в России задерживается любой человек, который в любом месте достанет хоть что-то похожее на плакат. Даже если это белый ватман без какого-либо текста вообще.
Уверен, что подавляющему числу граждан было бы интересно услышать Вашу трактовку данной статьи и привести обоснования сегодняшнего абсурда.
Продолжение:
Забытая конституция. Часть вторая