Дочитал...
... наконец-то я дочитал Логико-Философский Трактат Людвига Витгенштейна.
Осталась сущая мелочь: осмысливать его следующие несколько лет :)
И хотя он должен был поставить решительную и жирную точку в неопозитивизме и в аналитической философии, я все равно не отказываюсь от идеи написать кнышку на тему "как правильно думать, говорить и спорить", ( Read more... )
Осталась сущая мелочь: осмысливать его следующие несколько лет :)
И хотя он должен был поставить решительную и жирную точку в неопозитивизме и в аналитической философии, я все равно не отказываюсь от идеи написать кнышку на тему "как правильно думать, говорить и спорить", ( Read more... )
Comments 4
До сих пор в мире нет ни одного человека знающего структуру любого человеческого/русского языка.
Взрослым только КАЖЕТСЯ, что они знают взаимосвязи таких понятий как: народ, общество, государство, свобода, права, революция, диктатура, власть, демократия, человек..., но поболтать о взаимосвязях этих понятий, с умным видом, есть множество охотников во всевозможных СМИ.
То есть, во всех проблемах человечества виноваты самые умные люди, или их отсутствие, так как кроме них некому создавать логично обоснованное мировоззрение.
Обычные обыватели бояться всевозможных авторитетов и неизбежных ошибок при создании чего-либо нового.
Разные партии отличаются друг от друга только тем, что по-разному извращают взаимосвязи общих понятий.
Reply
Ты говоришь про "все проблемы современного человечества" и заявляешь будто рациональнейший логический порядок их решает. С этим я могу не согласиться.
Далее, ты затрагиваешь какие-то понятия, которые будто образовывают некоторую сумму знаний. И зачем-то вспоминаешь СМИ. Я лично не считаю способ образования понятий и/или знаний каким-то неправильным и не думаю что человеку из-за этого кажется больше, чем и так есть. Кстати, тот же Витгенштейн во второй половине своего творчества решал загадки "языковой игры": того, что мы показываем когда что-нибудь рассказываем; это всё лежит где-то в области мистического, и там постоянно что-нибудь кажется, но там ты понимаешь что я имел в виду, даже если я сам этого не понимаю. Для "научного обоснованного мировоззрения", или что там ты этим называешь, это очень важно: находить твердые и незыблемые вещи в области мистического - это значит не терять берега ( ... )
Reply
Без знания этой последовательности невозможны объективные рассуждения об устройстве любого общества.
Знания последующих поколений отличаются большей научностью и объективностью от знаний предшествующих поколений.
Поэтому не удивительно, что современные политики не имеют научно обоснованного мировоззрения и понятия не имеют о настоящем высокоразвитом обществе.
Reply
И где он находится, этот самый стандарт "настоящего высокоразвитого общества", если завтра могут знать больше чем сегодня?)))
Reply
Leave a comment