Но есть недостаток: Я видел (в другой схеме, другого автора) варинты где показана геогафия\топология переходов, с масштабом расстояний. Вот это тоже очень охуенно.
А то, бывает иногда, считаешь себя "самым умным" прокладывая маршрут пересадок, и потом охуеваешь от неоптимальности (переход длинный, или еще что).
Скажете оно нужно только понаехавшим? Так схемы по сути для них и делаются. А не для тех. кто 5 раз в неделю 2 раза в день по одному и тому же маршруту.
Хм. Как раз очень похоже, что попытка сохранить масшатбы переходов есть. Где только две станции - точно. Сравнил ненавистные Комсомольскую и Добрынинскую с той же Павелецкой.
Хотя, есть и не подходящие, увы - типа той же Каховской. Но по кольцу - вроде все сходится..
Comments 605
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Надо чтоб именно такая в метро висела
Reply
Reply
Но есть недостаток:
Я видел (в другой схеме, другого автора) варинты где показана геогафия\топология переходов, с масштабом расстояний.
Вот это тоже очень охуенно.
А то, бывает иногда, считаешь себя "самым умным" прокладывая маршрут пересадок, и потом охуеваешь от неоптимальности (переход длинный, или еще что).
Скажете оно нужно только понаехавшим? Так схемы по сути для них и делаются. А не для тех. кто 5 раз в неделю 2 раза в день по одному и тому же маршруту.
Reply
Reply
Даже по связке Третьяковская\Новокузнецкая видно. Что топология лишь в "что с чем контачит".
Reply
Хотя, есть и не подходящие, увы - типа той же Каховской. Но по кольцу - вроде все сходится..
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
http://metro.yandex.ru/minsk
( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment