Не представляю для себя возможным в форме двух-трех даже пяти кратких постов-ликбезов дать вам понимание и/или разъяснить все аспекты международно-правового регулирования по данной теме, поскольку для это требуются понимание основ истори, права, теории государства,международного права, умение делать системный анализ и применение всего массива правового и нормативного регулирования данной сферы человеческой жизни
( ... )
Устройте ликбез тем судьям Международного суда, которые считают, что население Косово имеет право создать независимое государство как проявление права на самоопределение или в соответствии с правом на “remedial secession” в свете ситуации в Косово (п. 82).
МС не выносил вердикт о праве на создание независимого государства.Читайте внимательно решение. По проблеме Косово Международный суд в Гааге вынес «соломоново решение»: никто не может запретить декларировать независимость, но это не означает, что самопровозглашенная Республика Косово легальна.Перед судом не ставился -легально ли (соответствует ли МП само образование независомого государства Косово), соответственно, суд ответил на на конкретный вопрос,поставленный властями Сербии-соответствет ли МП декларация независимости Косово. Резюме: при вынесении заключения, суд дал оценку только собственно декларации независимости, специально оговорившись, что он не рассматривал в более широком плане вопрос о праве Косово на отделение от Сербии в одностороннем порядке. Суд не рассматривал также вопрос о том, привела ли декларация о независимости Косово к законному созданию государства, также как не рассматривал и вопрос, наделяет ли международное право Косово возможностью заявлять о своей независимости или правом на отделение.
1. МС вердикты вообще не выносит. 2. Это было консультативное заключение по вопросу, поставленному Ген. Ассамблей ООН, а не властями Сербии: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/63/3 3. Я говорил о мнениях судей. 4. Суд пришел к выводу, что провозглашение независимости Косово не нарушило международное право (п. 123 (3)).
1.Толковый словарь Ожегова ВЕРДИКТ вердикта, м. (англ. verdict от латин. vere dictum - истинно сказанное). Приговор (право). Оправдательный вердикт. || перен. Суждение, мнение о каком-н. деле (газет.). Вердикт общественного мнения 2. Поставлен ГА ООН, а кто поставил данный вопрос перед ГА? Сербия 3. О каких мнениях судей? Есть изложеные в Заключении МС, есть особые мнения? 4. Еще раз: МС "не рассматривал в более широком плане вопрос о праве Косово на отделение от Сербии в одностороннем порядке. Суд не рассматривал также вопрос о том, привела ли декларация о независимости Косово к законному созданию государства, также как не рассматривал и вопрос, наделяет ли международное право Косово возможностью заявлять о своей независимости или правом на отделение".
1. С каких пор юристы стали пользоваться бытовой терминологией? Рекомендую вам пользоваться терминологией, которой сам суд пользуется. 2. Сербия представила проект резолюции http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/63/L.2 3. Цитирую-перевожу п. 82: «Несколько участников настоящего разбирательства утверждали, хотя почти в каждом случае только в качестве вторичного аргумента, что население Косово имеет право на создание независимого государства либо как проявление права на самоопределение или в соответствии с тем, что они характеризовали как право на “remedial secession” в свете ситуации в Косово». Правда я теперь сомневаюсь, входят ли судьи в число «участников разбирательства». 4. Еще раз цитирую-перевожу п. 123 (3): «...провозглашение независимости Косово... не нарушило международное право». Скажите, откуда вы копируете?
1.Когда не в суде находятся :) 2. И в чем противоречие с моим пунктом? В ООН процедура-страна предлагает резолюцию, ГА её рассматривает.Сербия представила проект резолюции ГА ООН.Там и содержался вопрос, в последствии поставленный перед судом.ГА его утвердила своим решением 3."Несколько участников"-это те участники (судьи), которые выражали свое ОТЛИЧНОЕ мнение и оно нашло отражение в итоговом документе. В нем содеражаться особые мнения судей.Могу дать ссылку на них. 4. Еще раз-смотрите п.4 моего поста. Не ставился и не рассматривался вопрос о ПРАВЕ Косово и законности появления независимого государства. Решение определило, что принятие конкретным органом (группой лиц называемых "временные институты самоуправления Косово")оспариваемого Акта не противоречит МП. Захотели -приняли, а правовые последствия этого действия судом НЕ РАССМАТРИВАЛИСЬ. Почуствуйте разницу. Это решение ни вашим, ни нашим...Поэтому и написал-соломоново решение.
«Создавать же юридические, правовые конструкции ПОД НЕОБХОДИМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ -правомерности независимой абхазской государсвенности-сорри...У вас это из области веры, а с верой спорить никак невозможно...»
Я ведь могу вам совершенно аналогичный упрек выставить.
Не сможете...Потому что знаете прекрасно, что совершенно преступление,имеются нарушения норм МП...И что единственная реальная основа вашей "независимости"- военная и политическая сила РФ..Всё. А правовых оснований никаких нет....А все что выдвигает абхазская сторона в обоснование права на независмость (кого-абхазов?, а почему только их?) суть создание юридических, правовых конструкций ПОД НЕОБХОДИМЫЙ, ЗАВЕДОМО ОПРЕДЕЛЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ... И ссылка на Косово вам не поможет..
(The comment has been removed)
Reply
Устройте ликбез тем судьям Международного суда, которые считают, что население Косово имеет право создать независимое государство как проявление права на самоопределение или в соответствии с правом на “remedial secession” в свете ситуации в Косово (п. 82).
Reply
По проблеме Косово Международный суд в Гааге вынес «соломоново решение»: никто не может запретить декларировать независимость, но это не означает, что самопровозглашенная Республика Косово легальна.Перед судом не ставился -легально ли (соответствует ли МП само образование независомого государства Косово), соответственно, суд ответил на на конкретный вопрос,поставленный властями Сербии-соответствет ли МП декларация независимости Косово.
Резюме: при вынесении заключения, суд дал оценку только собственно декларации независимости, специально оговорившись, что он не рассматривал в более широком плане вопрос о праве Косово на отделение от Сербии в одностороннем порядке. Суд не рассматривал также вопрос о том, привела ли декларация о независимости Косово к законному созданию государства, также как не рассматривал и вопрос, наделяет ли международное право Косово возможностью заявлять о своей независимости или правом на отделение.
Reply
2. Это было консультативное заключение по вопросу, поставленному Ген. Ассамблей ООН, а не властями Сербии: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/63/3
3. Я говорил о мнениях судей.
4. Суд пришел к выводу, что провозглашение независимости Косово не нарушило международное право (п. 123 (3)).
Reply
ВЕРДИКТ
вердикта, м. (англ. verdict от латин. vere dictum - истинно сказанное). Приговор (право). Оправдательный вердикт. || перен. Суждение, мнение о каком-н. деле (газет.). Вердикт общественного мнения
2. Поставлен ГА ООН, а кто поставил данный вопрос перед ГА? Сербия
3. О каких мнениях судей? Есть изложеные в Заключении МС, есть особые мнения?
4. Еще раз: МС "не рассматривал в более широком плане вопрос о праве Косово на отделение от Сербии в одностороннем порядке. Суд не рассматривал также вопрос о том, привела ли декларация о независимости Косово к законному созданию государства, также как не рассматривал и вопрос, наделяет ли международное право Косово возможностью заявлять о своей независимости или правом на отделение".
Reply
2. Сербия представила проект резолюции http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/63/L.2
3. Цитирую-перевожу п. 82: «Несколько участников настоящего разбирательства утверждали, хотя почти в каждом случае только в качестве вторичного аргумента, что население Косово имеет право на создание независимого государства либо как проявление права на самоопределение или в соответствии с тем, что они характеризовали как право на “remedial secession” в свете ситуации в Косово». Правда я теперь сомневаюсь, входят ли судьи в число «участников разбирательства».
4. Еще раз цитирую-перевожу п. 123 (3): «...провозглашение независимости Косово... не нарушило международное право». Скажите, откуда вы копируете?
Reply
2. И в чем противоречие с моим пунктом? В ООН процедура-страна предлагает резолюцию, ГА её рассматривает.Сербия представила проект резолюции ГА ООН.Там и содержался вопрос, в последствии поставленный перед судом.ГА его утвердила своим решением
3."Несколько участников"-это те участники (судьи), которые выражали свое ОТЛИЧНОЕ мнение и оно нашло отражение в итоговом документе. В нем содеражаться особые мнения судей.Могу дать ссылку на них.
4. Еще раз-смотрите п.4 моего поста. Не ставился и не рассматривался вопрос о ПРАВЕ Косово и законности появления независимого государства. Решение определило, что принятие конкретным органом (группой лиц называемых "временные институты самоуправления Косово")оспариваемого Акта не противоречит МП. Захотели -приняли, а правовые последствия этого действия судом НЕ РАССМАТРИВАЛИСЬ. Почуствуйте разницу. Это решение ни вашим, ни нашим...Поэтому и написал-соломоново решение.
Reply
Я ведь могу вам совершенно аналогичный упрек выставить.
Reply
Reply
Leave a comment