(Untitled)

[temp1]

смотрю "побег из шоушенка"
а вот если б Энди не был бы уверен, что он не убивал свою жену, он бы всё равно сбежал бы? и как изменилось бы отношение к нему зрителя?
а правду рассказали бы посреди фильма?

upd: тем временем фильм-то вышел на 1ое место в топе

Comments

[maxalex]

дададададдада

хотя фильм все равно крутой,но для полной крутизны не хватает именно того что энди НАСАМОМДЕЛЕ был преступником

и в рассказе,по-моему,об этомговорится - о том что воровал он чего-то на самом деле

[temp1]

существенное расхождение в рассказе с фильмом (ну кроме Моргана Фримена :)) по моему только то, что "свидетель" сам отказался от показаний что б переехать в тюрьму попроще
а в фильме его убили

воровал особо не важно, но когда с самого начала знаешь, что он невиновен, сразу же фильм другими глазами смотришь
а вот если б он набрался до такой степени, что не помнил бы

[miaoulex]

Хм. А я, когда первый раз смотрела, всё ждала, что выяснится, что это именно он убил свою жену. И где-то в глубине души была в этом уверена.

А фильм классный, да.

[golovorez]

Давно читал, оказывается, уже все позабыл.
Сейчас пробежал по диагонали.
Дюфрейн, оказывается, не такой положительный, как в фильме нарисовали.
Про виновность-невиновность ты уже говорил, а ещё переставлена последовательность событий:
- сперва (неизвестные) охранники, видимо, за взятку, изувечили насильников,
- только потом он предложил свои услуги по уходу от налогов главному охраннику.

[temp1]

с волками жить по волчьи выть

[cvetlaja]

А у меня бы отношение к нему не поменялось бы, если бы он ее убил %)

[temp1]

а ты "Пилу" смотрела?

[cvetlaja]

нет, а что там?

[temp1]

это просто вольный поток ассоциаций на тему
если 1-3 части ещё в принципе бессмысленные, просто акецнтируют на "боли", то 4-5 уже показывают какую-то фоновую философию
лично я проникся