рецензия - просто ппц. впрочем, у нас свободная страна. можно писать любой бред. вот честно, я не вижу никаких проблем в том, что он воскресил своих героев. я считаю. что фильм органичен. михалков показал войну такой, какая она была - сумбур в головах, сумбур на полях, никто ничего не понимает, кто-то боится, кто-то чересчур храбрится. в общем-то ничего нового, но показано очень хорошо. вот об этом и фильм. попытка показать хаос..хотя для каждого все субъективно. терпеть не могу вопрос:"что хотел сказать автор?" момент с курсантами, однозначно, лучший в фильме. обличать михалкова за массовость - это же смешно. он показал не одну оторванную кисть, а много. ах, какой негодяй!=) насчет супергероя. вот честно, ты увидел его? я там не увидела такого.
в фильме, любовь леонидовна, не было ни одного правдивого момента про войну. михалков показал войну такой, какой она не была и не могла быть. более подробно - при личной встрече.
игорь, вот знаешь, извини меня пожалуйста, но меня очень раздражают любые разговоры с тобой о сталине, войне и тд. потому что как спорить с человеком, не знающим историю, но с претензией на знание? ты считаешь, что знаешь о лагерях, потому что прочитал пару вещей подонка, получившего нобелевскую премию вот уж действительно ни за что, видимо, о войне ты также сложил свое мнение, прочитав непонятно что.
Как жаль, что за отрицание преступлений Сталина у нас ещё не введена уголовная ответственность. Называть Солженицына подонком - это низко, мерзко и подло. Историю не знаешь ты. К сожалению. Блять, у меня просто слов нет.
Фильм надо рассматривать с двух позиций - не вмешивая Михалкова, как личность, и вмешивая. Потому что иначе сложно понять, что хотел показать автор. Ну что он хотел показать? Вы сможете это понять, ничего не зная о Михалкове? Это невозможно. А так понимаем, что в фильме каждый кто против Михалкова или даже просто не помог чем мог - погибнет. Все враги семьи Михалкова - обречены. Что касается неадекватных действий всех героев кроме Михалкова, то тут опять же все предельно ясно только, если принимать во внимание психотип Никиты Сергеевича. Этот человек - эгоцентрик. Всё и вся должно вращаться вокруг него. Все глупы - он умный. Все неопытны, он - опытен и находчив. Все трусы, он - смел.
Никита Сергеевич Михалков - это мужская ипостась украинской мессии Юлии Владимировны Тимошенко. Которая одна работает, когда все вредят. Которая одна спасительница, когда все остальные бессильны.
Нельзя, невозможно понять этот фильм, не рассматривая реальных деятелей нашей эпохи.
лично на мой вкус - ни о чём не хотел сказать автор. а если и хотел, то не получилось. если вы попытаетесь пересказать первый фильм, то вам понадобится много предложений. если второй - то будет звучать так: "Двое искали одного и не нашли. Продолжение сериала в следующей части".
Ну вы правы, что автор ничего не хотел сказать. Но тем не менее фильм о чем-то говорит нам. Это картина о характере Михалкова, о его ЭГО. А можно, конечно, сказать, что картина ни о чем. И это будет правдой тоже. Ну тогда пользы вам от неё - ноль.
Рецептивная эстетика говорит, что произведение рождается при встрече автора и зрителя. То есть не бывает чисто авторского произведения. Оно всегда есть совместный плод.
Comments 16
вот честно, я не вижу никаких проблем в том, что он воскресил своих героев. я считаю. что фильм органичен. михалков показал войну такой, какая она была - сумбур в головах, сумбур на полях, никто ничего не понимает, кто-то боится, кто-то чересчур храбрится. в общем-то ничего нового, но показано очень хорошо. вот об этом и фильм. попытка показать хаос..хотя для каждого все субъективно. терпеть не могу вопрос:"что хотел сказать автор?"
момент с курсантами, однозначно, лучший в фильме.
обличать михалкова за массовость - это же смешно. он показал не одну оторванную кисть, а много. ах, какой негодяй!=) насчет супергероя. вот честно, ты увидел его? я там не увидела такого.
Reply
более подробно - при личной встрече.
Reply
Reply
Называть Солженицына подонком - это низко, мерзко и подло.
Историю не знаешь ты. К сожалению.
Блять, у меня просто слов нет.
Reply
Ну что он хотел показать? Вы сможете это понять, ничего не зная о Михалкове? Это невозможно. А так понимаем, что в фильме каждый кто против Михалкова или даже просто не помог чем мог - погибнет. Все враги семьи Михалкова - обречены. Что касается неадекватных действий всех героев кроме Михалкова, то тут опять же все предельно ясно только, если принимать во внимание психотип Никиты Сергеевича. Этот человек - эгоцентрик. Всё и вся должно вращаться вокруг него. Все глупы - он умный. Все неопытны, он - опытен и находчив. Все трусы, он - смел.
Никита Сергеевич Михалков - это мужская ипостась украинской мессии Юлии Владимировны Тимошенко. Которая одна работает, когда все вредят. Которая одна спасительница, когда все остальные бессильны.
Нельзя, невозможно понять этот фильм, не рассматривая реальных деятелей нашей эпохи.
Reply
если вы попытаетесь пересказать первый фильм, то вам понадобится много предложений.
если второй - то будет звучать так: "Двое искали одного и не нашли. Продолжение сериала в следующей части".
Reply
Рецептивная эстетика говорит, что произведение рождается при встрече автора и зрителя. То есть не бывает чисто авторского произведения. Оно всегда есть совместный плод.
Reply
Reply
Leave a comment