снова про детские картинки

[terevinf]

В продолжение поста от 4 июня (про иллюстрации к нашей "детской" серии). Один из авторов комментов написал про книгу "Пусть он останется с нами":
"Я полюбила её такой, какой встретила, зрительно не помню, но помню ощущение добрых реалистичных иллюстраций".
А другой посоветовал "трезво отдавать себе отчёт в том, что книги, которые вы переиздаёте,

Comments

[sniffmoomin]

Мне, если честно, оба варианта не очень. В.Юдин всегда был так себе художник, и я сомневаюсь, что кто-то прям-таки полюбил-полюбил эту книжку за его картинки; они, скорее, чисто прикладные, есть - и ладно. А вот справа мы имеем некие поиски-потуги, но мастерства художнику пока не хватает, как тут выше верно заметили. Не складываются эти картинки в нечто целостное, на мой взгляд. Если выбирать, я всё же предпочту правый вариант, но в данном случае предложен не самый удачный пример для сравнения. Одно дело какой-то там Юдин и совсем другое - Григорий Георгиевич Филипповский. Тут уж, извините, никакие ваши новации не прокатят, да-с. :)

[sniffmoomin]

Маленькое добавление. К чему я, собственно, клоню. Пресловутые реалистические иллюстрации, точно так же как иллюстрации авангардные, могут быть и хорошие и плохие. И реалистически-традиционный Юдин в данном случае выглядит, прямо скажу, невзрачно. Вообще нельзя противопоставлять: вот реализм, а вот авангард. И там, и там есть талантливое и не талантливое. Гиваргизовская серия "Пёстрый квадрат", например, очень хорошая, но она ведь не отменяет того, что было достигнуто в книжной графике, скажем, Г.Никольским или Н.Устиновым. Всё хорошо по-своему. И плохо тоже. :)

[schwarzort]

Да и мы не противопоставляем старое новому и "авангард" "реализму. Проблема в том, что в дефиниции "художественно-прикладное" читатели-покупатели книг делают упор на второй её части. Картинка им много чего должна: понравиться детям, соответствовать тексту, походить на прежнее-привычное, то, сё... А вот произведением актуального (ведь это сегодня делается) искусства она быть не обязана. Вот сходил человек на условного Пикассо, увидал каля-маля, прочитал про рекорд на Сотбис и вздохнул: это, значит, не для меня, это понятно только специалистам. А вот книжная иллюстрация - это уже моё.
Мы вовсе не сравниваем, тем более - не уподобляем наши достижения пикассовским. Просто мечтаем о том времени, когда книжная иллюстрация будет обсуждаться с использованием прежде всего оппозиций "красивое-некрасивое", "живописное - не очень" или даже "отражает внутреннюю реальность, основанную на субъективных переживаниях творца, - стремится ко внешнему жизнеподобию"

[terevinf]

Как-то так вышло, будто я отказываю читателю в праве судить, раз он не искусствовед (во всяком случае, так можно понять). Нет-нет, ничего такого в виду не имелось. Это был призыв обратить большее внимание и художественную сторону и оценивать по соответствующим критериям.

[bytjavka]

Юдин уже очень знакомый, ты узнаешь его, даже если этих картинок никогда не видел. Новые незнакомые. Никакого отторжения не вызывают. Это ведь уже на средний школьный, наверное? Картинки не самое главное. Книгу с отличным текстом куплю с любыми иллюстрациями, даже с теми, которые активно не нравятся. Но это не про вашу :)

[positive_lit]

Для меня: первые три - левые, последняя - из-за настроения, как выше отметили - правая.
Особенно третья, лев (для меня) должен быть монументальным, а не игрушечным. И парень в книге настоящий был.
Кажется, там еще какая-то со львом иллюстрация была, то ли на обложке?...

Кстати, на мой вкус, из левых 4 наиболее неудачна, а из правых 4 - наиболее удачна :) Если она была бы на обложке, а не черный очкарик в зеленых очках на красном фоне, у меня бы книга в целом вызвала больше симпатий, это точно :) Пока что из всего увиденного самый страшненький он :)

[positive_lit]

А вообще не слушайте никого, и меня тоже, разумеется :))) Хорошо сделать можно только то, что самому нравится, что бы об этом ни думали со стороны.
Тут в ЖЖ только попроси высказать мнение - навысказывают, ага.

[shaltay0boltay]

Я тоже ЗА возможность сравнить. Добавлю иллюстрации Г.Филипповского к "Лошади без головы", правда не первое, а более позднее переиздание.
http://shaltay0boltay.livejournal.com/41326.html?#cutid1
Вы абсолютно правильно делаете, что защищаете своё детище. У вашей книги есть свои читатели и почитатели, не нужно переживать и спрашивать "общественное мнение"
Нельзя угодить всем. Это аксиома. Вы ведь чем-то руководствовались, когда сделали её именно такой, и вам самим результат нравится. А объективнее оценку, чем количество продаж никто не даст. Удачи вам, а нам новых интересных книг от вашего издательства.

[schwarzort]

Это и есть иллюстрации к первому изданию (1957). Оно отличалось только форматом - было чуть побольше.

За Родину! За Сталина!

[spieler2000]

Правые лучше раз в пятьсот. Художнице Амировой респект и уважуха. А левые картинки все какие-то левые - и позы неестественны и выражения лиц карикатурные, вообще даже сравнивать стыдно.
Книжку с такими левыми картинками сегодня и покупать бы никто не стал - открыли бы увидели эту хрень и закрыли бы сразу.