Простой фильм о простом выборе
«Одноклассники», Сергей Соловьев, 2010г.
В центре повествования выбор девушкой жизненного пути.
Благополучная семья, обеспеченное существование. Какое-то непонятное обучение письму комедии и драм после выпускного бала в школе. Давние друзья. И все же…
Покупка для нее маленького бизнеса ей не нужна. Трехлетние раздумья приводят ее к попытке самоубийства (“… из-за себя”), а в итоге к выводу, что лучше всего было бы уехать. Что она и делает. Присылая родителя, чтоб не волновались, открытку с парой строк с “какого-то” Суринама. Оставшимся дома друзьям такое поведение, впрочем, уже давно не меняющееся, кажется неестественным. И один (тот, чьи родители рассчитывали на создание семьи этой девушкой и своим сыном) снаряжает другого (у которого только бабушка, которая только тем и занимается, что читает французские романы) по обратному адресу присланной открытки. Девушка скоро обнаруживается. Оказывается, что жизнь ее устроилась. Возвращаться домой смысла нет. Да и дочка уже есть, приемная от умершего хозяина арендованного ею жилья. А деньги, привезенные от заботливого друга, конечно пригодятся на обучение девочки.
Нужно отдать должное, что темы, поднимаемые здесь, - нужные. И предназначено это красочное, социально неконфликтное кино, как я понимаю, на подрастающее поколение. Которому как раз в этом возрасте лучше всего уже определиться, куда прокладывать дорогу своими резвыми ступнями. Лучше потому, что, как говорилось в известном мульфильме, “… лучше день потерять, зато потом за два часа долететь…”. В общем, чтоб потом не было мучительно больно переживать кризис у-кого-когда-среднего возраста. Более размышлений данный фильм у меня не вызвал. Прост оказался.
За поклонение “вестнику любви” у его кочегарки (к сожалению или к счастью, не знаю, уже малознакомого нынешнему поколению выпускников) от меня отдельное спасибо авторам. Как-то так вышло, что три «Закрытых показа», выбранных мной для просмотра одновременно, косвенно или непосредственно касаются Виктора Цоя. Но это уже другая история…
Затем я стала смотреть обсуждение этого фильма в «Закрытом показе». И до, и после. Чистый эксперимент.
Обращение режиссера к аудитории перед просмотром фильма в программе.
« Вот мы, значит, когда заканчивали картину, как обычно журналисты на пресс-конференции: «Вы как-нибудь сформулируйте, что Вы хотели, так сказать, вложить…» Я с ужасом понял, что я ничего не хотел вложить вообще. И вынуть ничего не хотел. Такая странная история, я, как бы, сформулировал ее для себя так: вы не очень ко мне, так сказать, вообще будьте, ну, пристрастны к этой картине. Это, как бы, новый жанр: слабо умное кино, в три слова. Не просто слабоумное, это неправильно. Слабо умное кино. Почему? Потому что, ну, и на меня, представителя, скажем, не совсем молодого поколения, да?, и на молодых людей, с которыми я постоянно имею дело, потому что во ВГиК-е преподаю, да?, любые, так называемые умные мысли, да?, прямо на моих глазах превращают их (людей) в такие засохшие цветки, что они сразу так готовы опасть. Потому что на любую умную мысль есть другая умная мысль, да? И эти умные мысли могут так коловращаться до, вообще, полного безумия. То есть, я вот сейчас принципиальный антиконцептуалист. Именно в связи с этим. На любую концепцию есть другая концепция. И можно этой хреновиной заниматься действительно до, так сказать, полного остекленения. Поэтому мне бы просто хотелось, чтобы люди посмотрели историю без всяких вообще нагрузок. »
Ну как же это замечательно, что автор достигает декларируемой цели! Сейчас я имею в виду аудиторию в моем лице.
После просмотра кино искали мотивы поведения девушки, размышляли о поколениях, одинаковы ли они в этом смысле или окружающая действительность в виде эпохи имеет влияющую силу. Не с жиру ли бесится, просто-напросто, девушка. О морализаторстве, кое просматривается, и проч., и проч. в направлении “вглубь”.
К.Стриж: «Короткометражки не получилось, потому что было жаль вырезать жизнь в кадре, а не кадры фильма.»
С.Соловьев: «Предмет изображения предопределяет все. Это изначальный сверхважный компонент. Потому что именно он является энергетическим мотором всего происходящего.»
Вот так!
И традиционная заключительная речь ведущего про то, что всё это было о нас:
«Поводом для создания фильма каждый художник избирает своё. И даже если он не художник, для него огромным, может быть самым важным, если даже не поводом, то контекстом его существования является ежедневная жизнь, в которую он погружен. И, хочет он этого или нет, в самых герметичных фильмах, даже если он говорит о другой эпохе, он все равно говорит о нас с вами. И это феномен того кино, которое мы называем российским. Смотрите его - никто другой о нас с вами ничего никогда не скажет.»
(от 09.11.2011г)