Прошел по ссылке, почитал. Ищенко сладко поет, народу нравится, а больше от него, как вы верно заметили, ничего и не требуется.
"Если бы Николай 2й остался на своем посту, если бы у Алексея не было гемофилии, если бы на станции Псков была связь с Царским селом"
Мне почему-то ближе точка зрения, что к тому моменту наоборот, все предпосылки по техническому анализу говорили за то, что пойдет вниз. Николаю 2 могло бы повезти с локальным отскоком, но в итоге тренд с 1905 года все равно привел бы к маржин колам инвесторов. Сотню лет Россию сдерживали от завоевания Константинополя, а тут бы отдали? Сомнительно. 6 апреля 1917 Конгресс США объявил войну Германии: услуги Российской Империи на фронтах союзникам по Антанте больше не требовались, настала пора ее шортить...
вы будете смеяться, но в ту пору в политике еще оставались принципы. восточную европу в 45м тоже отдавать не хотелось, однако пришлось. политика это баланс силы, а сила тогда была на стороне россии. 905й год и возник потому, что велисапеда не было, а после победоносного окончания войны он бы был. так что я все-таки на стороне того, что все было бы нормально. а статья ищенко мне напомнила анекдот, как генерал с инспекцией в часть приехал. не надо, полковник, это уже лишнее.
По итогам ПМВ все страны Тройственного Союза(Германская, Австро-Венгерская, Османская монархии) получили революции и территориальные потери. Ни одна из стран Антанты такого не получила. Ни одна, кроме Российской империи. Совпадение? Не думаю. Иногда сила заключается не только в действии, но и в бездействии, в нужный момент.
"в ту пору в политике еще оставались принципы" Будет любопытно увидеть какие-то конкретные примеры. Двоюродные братья, очень похожие даже внешне, начали междоусобную войну, бросив в пекло миллионы людей, какие уж там в задницу принципы...
что англия на заключительном этапе (и не только на заключительном) интриговала против россии понятно. но политика есть искусство возможного. если бы николай не отрекся, договоренности пришлось выполнять. он же тоже отрекался не в пустоту. это была (с его точки зрения) элементарная техническая операция. он просто отдал пас, а его пас не приняли. связи на станции не было. была бы связь - все пошло по-другому. и саму революцию не нужно переоценивать. просто не подвезли хлеб в пару магазинов - полиция решила раздуть из этого дело, чтобы поднять себе жалованье. а дальше процесс, как обычно, стал неуправляемым. если бы михаил принял пас - все затихло, и сегодня о тех бунтах не знали бы даже самые продвинутые историки. двоюродные братья воевали на одной стороне - на другой был их дядя вилли. за 800 лет до того вообще родные братья друг друга резали по всему миру.
Comments 6
"Если бы Николай 2й остался на своем посту, если бы у Алексея не было гемофилии, если бы на станции Псков была связь с Царским селом"
Мне почему-то ближе точка зрения, что к тому моменту наоборот, все предпосылки по техническому анализу говорили за то, что пойдет вниз. Николаю 2 могло бы повезти с локальным отскоком, но в итоге тренд с 1905 года все равно привел бы к маржин колам инвесторов. Сотню лет Россию сдерживали от завоевания Константинополя, а тут бы отдали? Сомнительно. 6 апреля 1917 Конгресс США объявил войну Германии: услуги Российской Империи на фронтах союзникам по Антанте больше не требовались, настала пора ее шортить...
Reply
а статья ищенко мне напомнила анекдот, как генерал с инспекцией в часть приехал. не надо, полковник, это уже лишнее.
Reply
Иногда сила заключается не только в действии, но и в бездействии, в нужный момент.
"в ту пору в политике еще оставались принципы"
Будет любопытно увидеть какие-то конкретные примеры. Двоюродные братья, очень похожие даже внешне, начали междоусобную войну, бросив в пекло миллионы людей, какие уж там в задницу принципы...
Reply
двоюродные братья воевали на одной стороне - на другой был их дядя вилли. за 800 лет до того вообще родные братья друг друга резали по всему миру.
Reply
Leave a comment