Постиндустриализм 2. Креативный класс.

[the_aaa13]

С точки зрения материалистического анализа понять кто такой креативный класс - очень легко. В самом деле, если рабочий произвел продукции на 20 монет, а капиталист заплатил ему 10, то купить у капиталиста продукции рабочий может только на 10 монет. Чтобы продать остатки продукции, капиталист сначала должен отдать кому-то свою прибыль. И этот кто-то

Comments

[honeyman]

Не совсем понятно, как произошёл переход от класса, производящего услуги вместо товара, к их якобы «бесполезности» и «бессмысленности». Но подозреваю, что как обычно, посредством контролируемого передёргивания.

А вообще, если говорить про «бесполезность», так тут мало что способно конкурировать с тяжёлым ручным физическим трудом.

[the_aaa13]

И где же вы нашли про класс, производящий услуги вместо товара?

[honeyman]

... и правда, не нашёл.

Хотя должен был найти.

Потому что трудовая деятельность делится на "рабочий класс" и "творческий класс" исключительно в провластно-русофобской пропаганде. А в реальности, «швейцары-баристы-проститутки-продавцы» и прочая допостиндустриальная деятельность рабочего и служащего класса никак не могут в него попасть.

[the_aaa13]

А про творческий класс вы где нашли?

[ext_91206]

Общество развилось. Теперь один человек может прокормить - десяток. 9 человек не нужны? Нет. 2е из этих 9и делают для первого станки, остальные, оказывают какие-то приятные услуги, типо проституток и режисеров

[the_aaa13]

Текст был написанн не для рабочего, а для отстраненного наблюдателя. Снаружи системы, видно что есть простая основная тенденция, что если производительность труда растет, а потреблению расти некуда, то растет процент непроизводительного труда, и сложный и разнообразный налет вокруг нее с премиями, мудаками, политикой, хлопаньем глазами, людьми, их мотивациями и многим прочим, интересным, но не способным повлиять на простую как два пальца базовую тенденцию.

[honeyman]

> что если производительность труда растет, а потреблению расти некуда,
> то растет процент непроизводительного труда,

Это чисто терминологическая проблема понимания: только в одном из двух смыслов слова "производительность" оно имеет какое-то отношение к физическому производству. В другом (далёком от первого, как морская свинка от свиньи) - не обязательно.

[the_aaa13]

Как легко видеть, вышеуказанное вообще не опирается ни на какое конкретное значение смысла слова производительность и полезность, так что все эти ваши рассуждения за нематериальное производство - не в кассу.