На пороге новых открытий.

Aug 01, 2013 14:27

  Многие знают постоянную тонкой структуры α=e^2/hc=1/137 как константу связи электромагнитного взаимодействия. При этом называется она постоянной тонкой структуры потому что описывает небольшие расщепления в спектрах излучений. Тонкая же структура берется из релятивистских поправок к уравнению Шредингера для атома. Несложно увидеть, что α имеет ( Read more... )

Leave a comment

Comments 14

serg_bronstein August 1 2013, 13:47:36 UTC
Боюсь, все намного прозаичнее: никакой новой физики не будет, а просто захват электрона ядром с понижением Z на единицу.

Reply

the_aaa13 August 1 2013, 13:55:43 UTC
Поскольку электроны энергетически дешевые, то практически любое ядро которое может потенциально сожрать электрон, замечательно распадается просто выплюнув позитрон. Но мы надеемся на какие-нибудь островки стабильности ядер. При чем надежда наша исходит ровно из таких же соображений, в альфу масса не входит, по этому для электромагнитного взаимодействия протонов тоже можно ожидать какой-нибудь фигни при αZ=1.

Reply

serg_bronstein August 1 2013, 14:24:15 UTC
Ну и еще я думаю, что при таких Z классический радиус орбиты электрона окажется соизмерим с размерами ядра. Что как бы говорит нам: нельзя больше считать ядро точечным и бесструктурным, надо учитывать, как электрон взаимодействует с отдельными нуклонами. То есть получается, что Z=137 - это граница между объектами типа "атом" и объектами типа "нейтронная звезда".

А вообще, если у тебя уравнение Дирака ломается, то это как бы указывает нам, что начинаются всякие реакции.

Reply

the_aaa13 August 1 2013, 14:34:09 UTC
Радиус ядра 137 элемента R=1.23 * 10^-15 *(137+N)^1/3 = 8*10^-15
Боровский радиус Z=137 Rб/137= 4*10^-13

Ну очевидно начинается рождение пар туда-сюда. От него новой физики и ожидаем. (Новой физики не в том смысле что новый фундаментальный закон, а в том что какие-нибудь смешные явления)

Reply


olegmn August 20 2013, 13:24:24 UTC
Андрей, ты б еще сопутствующую ссылочку какую-нибудь скинул из мира науки.

А в графене же ничего аналогичного не было?..

Reply

the_aaa13 August 20 2013, 13:25:41 UTC
Ссылочку на что?

Reply

olegmn August 20 2013, 13:32:37 UTC
На более конкретные вычисления с ожиданием чего-то интересно, если знаешь.

Reply

the_aaa13 August 20 2013, 13:39:47 UTC
Нет конкретных вычислений. Есть мои досужные размышления.

Reply


begemotv2718 August 21 2013, 13:20:21 UTC
В графене нечто аналогичное было.
Поищите в arxivе авторов Levitov+Katsnelson и Novikov+Shklovskii

Reply

olegmn August 21 2013, 13:31:54 UTC
спасибо, гляну, если и когда доберусь. :)

Reply

begemotv2718 August 21 2013, 14:06:08 UTC
arXiv:0707.1023
arXiv:0705.4663v2
А то прямые ссылки тут не дают постить

Reply


клиника... boeobq999 July 25 2014, 03:10:19 UTC
Приведу высказывание одного "малограмотного" и, разумеется, с вашей дебильной т.н. точки зрения, серба (ох уж эти славяне) Митара Тарабича
"Те, кто будет читать и писать разные книги с цифрами, начнут думать, что знают больше всех. Эти люди будут жить по своим расчетам, и делать всё так, как им скажут цифры. Среди них будут и добрые и злые. Злые будут творить зло. Они отравят воздух и воду, будут рассеивать чуму над морями, реками и землями, и люди станут быстро умирать от разных недугов. Добрые и мудрые увидят, что все эти цифры не стоят ломаного гроша и ведут к гибели мира, после чего станут искать мудрость в размышлении". АБСОЛЮТНО ничего общего с действительностью не имеют АБСОЛЮТНО ВСЕ надуманные жидовские модели, ОСОБЕННО т.н. "решения" шредингера, ну а мое отношение к тупому и бездарному жидовскому ублюдку ейштейну выражено на аватарке.

Reply


Leave a comment

Up