Comments | the_acomys: А судьи кто? (ba805-U "Истина о рождестве")

the_acomys

А судьи кто? (ba805-U "Истина о рождестве")

Jan 17, 2011 17:19

Мир читающему!

Текст под названием "Почему Бог до сих пор не устранил Дьявола" размещён под рубрикой "Точка зрения Библии". Поскольку он претендует на особую библейскую обоснованность и весьма важен для дальнейших рассуждений, разберем эту небольшую статью более-менее подробно.

Если бы вы могли облегчить чьи-то страдания, разве бы вы не сделали ( Read more... )

дуализм, сторожевая башня, странности, сатана, Библия

Comments 19

evelinamr January 19 2011, 21:39:51 UTC

1. С точки зрения Бога - это и есть самое настоящее бедствие, иначе не предпринимал бы Бог действия по устранению его в будущем...Поэтому авторы не приходят к такому заключению...
2. Здесь важен принцип действий в суде. Во время суда обвиняемый как раз и мешает судебному разбирательству, заявляя, что судья нечестно ведет разбирательство, подкупая присяжных (обвиняя Бога в том, что люди поклоняются Ему из корыстных побуждений). На суде убийцу выслушивают.....и только после ..... выносится приговор. А во время процесса он всеми силами мешает его проведению.

Долго не могла добавить комментарий. Забыла пароль...

the_acomys January 20 2011, 03:19:31 UTC

1. Раз бедствие, то почему оно продолжается? У Бога не хватает на него власти? Оно из разряда стихийных?.. :\
2. Вот именно поэтому и так важен регламент и вообще установленная процедура суда. Весь его антураж, - от здания, где он проводится, до фразы "встать, суд идёт", и призваны свести к минимуму всякие мешающие обстоятельства. (Во время недавнего процесса над Ходорковским и Лебедевым, последние тоже нередко высказывали о суде нелицеприятное. Вынесению приговора это не помешало). Где же в данном случае сей регламент?.. :\

Спасибо, Веля, что нашли силы, время и пароль. :):)

evelinamr January 20 2011, 04:43:33 UTC

1. Алекс, а я думала, что мы с Вами уже говорили на тему...почему оно продолжается....А оно оказывается, что нет. А как же спорный вопрос? Вспомнила, мы уже говорили...Иегова предоставил Сатане время для попытки доказать свое утверждение. Иначе некоторые могли подумать: а может он действительно был прав...но уже не докажешь.
А власти более, чем достаточно для его устранения...

2. Бог действует не по человеческим законам. Не мы Ему устанавливаем их. Приведен пример с целью понять принцип действий, а не "буквальных" :) действий (кол-во стульев, кол-во присяжных, буквальное здание, всяческие фразы...:):))

Алекс, так спешила ответить, что забыла поприветствовать Вас. Я ведь у Вас здесь впервые. Исправляю ошибку :)

Здравствуйте, Алекс. Рада зайти к Вам на страничку и поговорить с Вами на интересующие Вас темы...тем более приятно увидеть такие знакомые "до боли" :) мысли и слова :):)

the_acomys January 20 2011, 07:29:16 UTC

И Вам, Веля, мира и благословений. Мне крайне дорого Ваше внимание и участие в поднимаемых мною темах. Спорю же я с Вашей точкой зрения, - прежде всего для того, чтобы её понять ( ... )

evelinamr January 20 2011, 17:29:49 UTC

А на почту оповещения не приходят. :(

Для Бога - это бедствие для человека и великое зло. Библия это подтверждает. Испытания, конечно, тоже... согласна я. Только эти испытания не от Бога, а от Сатаны. Бог просто допустил это,чтобы показать и доказать ложь Сатаны и не только это...

Знаю, что не Вы стали сравнивать с судом. Сравнение было дано, чтобы представить себе ситуацию. Вполне реальная. Действие на суде - это и есть происходящее сегодня в мире....именно на суде, когда обе стороны приводят доказательства...Сатана обвиняет Бога и людей. В этом участвуют абсолютно все люди. На чьей стороне окажетесь Вы?

the_acomys January 20 2011, 20:51:43 UTC

Для Бога, если и зло, - то... "Я создаю свет и творю тьму, устанавливаю мир и творю бедствие - я , Иегова , делаю всё это.", Ис. 45:7. Всё равно, всё от Него. Его мысли, воистину, не наши мысли...

А вот и выходит, что суда-то никакого и нет. Одно название. И хотелось бы знать, в чём именно и как Сатана обвиняет Бога. У традиционных церквей, вроде, есть ответ, - но он построен на том, что Христос теперь есть Бог...

А так, - получается, что сторона одна. И кому что суждено, тот то и получит... :(

evelinamr January 21 2011, 14:54:25 UTC

Это пророчество Исаия записал о будущем уничтожении Вавилона - с 1 стиха читаем. Как он творит дневной свет и ночную тьму, так он сделает мир для Израиля и произведет бедствие на Вавилон. Все в его власти.

Обвинил Бога в том, что скрывает от людей что-то хорошее, когда разговаривал с Евой :)

И что за неправильное время показывает ЖЖ?

the_acomys January 21 2011, 15:21:58 UTC

Ну и что? Иегова произвёл бедствия на Вавилон. Иегова послал бедствия на Иова (42:11). Ergo, Иегова творит и мир, и бедствия. Никакого злого гения, противостоящего ему, нет.

Ну и что? Суд за такой поступок не занял бы и дня. Ибо Бог в самом деле скрывал что-то (слово "хорошее" произнесено не было, это уж Ева так сама решила) от людей. В иске отказать... :):)

С часовым поясом промашка?.. :)

Thread 7

evelinamr January 23 2011, 06:34:19 UTC

Почему Сатана не мог обвинить? Обвинил во лжи, которой не было. Это сплошь и рядом. Вы ведь тоже сомневаетесь в моих словах

Инициатива в разговоре у Бога с Сатаной об Иове принадлежала Богу. Все верно. Представим ситуацию. Сатана сказал, что обходил всю землю. С какой целью? Неужели он ее раньше не видел? Поскольку у него замыслы коварные, а Иегова знал его замыслы, то первое, что Бог спросил..видел ли он Иова. О чем это говорит? О том, что он проверял людей, есть ли люди, которые преданы Богу, или все пошли по его стопам. Сатана даже и не возразил ничего. Ответил так, будто за тем и шел.

the_acomys January 24 2011, 15:56:00 UTC

Ой, Веля... А какое отношение между "сомневаетесь" и "обвинил во лжи"?.. Что-то мне не по себе стало: не обвинил ли я ненароком во лжи Вас?.. :\:\

Представим. Это может быть и архаичной формой вежливого приветствия. Немного стилизую под Прашкевича: "Ты пришёл? - Я пришёл. - Где был? - Ну, всюду был. - Что слышал? - Ну, много слышал. - Что говорят в большом мире про верного Иова?.." :):)
Замыслы у него были коварные. Причём Иегова не просто знал его замыслы, но, видимо, и Сам имел похожие. То есть, если есть люди, которые преданы Богу, - так не даром ли. И - тоже не возразил ничего Сатане. "Вот, он в руке твоей..." и т.п.

evelinamr January 24 2011, 18:42:57 UTC

На комментарий отвечу позже, но, действительно, почти так и вышло. И я недвусмысленно об этом Вам сказала, что Вы обвинили меня во....лжи. По-моему, Вы даже поставили вилку в вопросе...либо я лгу(только слово было поинтереснее:)), либо еще чего-то. А поскольку Вы никак не убеждались из-за моей настойчивости, то, по-Вашему вышло, что я лгу.

the_acomys January 25 2011, 03:45:15 UTC

Я там привёл доводы в поддержку своей точки зрения. И сказал, что, продолжая настаивать на своей, Вы или соврёте, или опровергните эти доводы. Вопрос не получил развития и остался нерешённым...

То есть, предположение о том, что Вы можете сказать неправду, - это и есть оБвинение Вас во лжи?.. Вы во всём и всегда правы?.. ЕСли так, дайте знать, и я учту это в дальнейшем... :(:(

evelinamr January 25 2011, 04:52:25 UTC

То, что я утверждала, самое безобидное, что может быть, нужно было принять на веру. Но Вы не любите верить.... видимо,никому.

Нет, продолжая настаивать, ВЫ предположили, что это и есть признак того, что я ....

И что это за странное время показывает сайт...

the_acomys January 25 2011, 05:48:16 UTC

:) Я, Веля, прежде чем чему поверить, люблю проверить и перепроверить. :) (Правда, не могу утверждать, что поступаю так всегда). И если что сопротивляется проверке, - скорее всего, не есть правда. Хотя и не всегда злонамеренная. А на мелочах это просто заметнее... :)
Вот, я сам о себе точно могу сказать,что вру примерно половину того, что говорю... :)
А Вы, Веля? Вы допускаете мысль, что можете быть, - ну, чИсто теоретически, - упорной в неправде?.. :)