О западном левачестве.
Начну с указания на одну аберрацию восприятия, которая весьма типична для наших соотечественников при обсуждении западных явлений.
А именно: чрезмерно большое внимание уделяется актам исполнительной власти, либо официальной, либо же той или иной теневой.
Это именно наши считают, что все на Западе просчитано на много ходов вперед, в соответствии с некоей единой направляющей волей. При этом даже не приходит в голову то, что бывает элементарный бардак. Уважением к Серьезным Конторам таково, что кажется, что там бардака не бывает (хотя даже в архисерьезных КГБ и ГРУ были пеньковские, гордиевские и калугины).
Пообщайтесь с простыми американцами, и вы поймете - а у них такой заморочки нет. Они свою страну понимают совершенно правильно.
Причина этой аберрации: она воспитана мобилизационным государством, в то время как англоязычный Запад практически никогда таким не был. Нельзя мерить второй объект теми мерками, что разработаны для первого.
Так вот: это в России, а более точно - только в раннем и сталинском СССР - могли дисциплинированно по зову Родины грести воду в Волге, чтоб быстрее текла, или же вытягивать траву, чтоб быстрее росла (для тупых: это метафоры). Запад просто не такой. Там просто нет и не было такого уровня дисциплины в людях. Метафорическая Волга там течет, куда течется, а на ее пути устанавливают плотины и получают энергию.
Западная система скорее оседлывает состоявшиеся сами по себе явления, где-то их "удобряет", где-то поддакивает, а где-то - и жестко запрещает. Плотину на пути неправильной реки там поставят, но подгребать, чтобы ускорить течение - не будут.
Теперь рассмотрим с этой точки зрения левацкие идеологии Запада.
Они непонятны и не приняты (кроме редчайших случаев каких-то придурочных защитников животных) в России по простой причине: на Западе преобладает оптимистический взгляд на общество и историю, в России - пессимистический. То, что я описал в предыдущем посте про LinkedIn.
Именно потому на Западе искренне, часто просто дебильно, радуются всему новому (даже тому, что есть полная туфта типа Фейсбука), а в России, наоборот, переживают и опасаются - как бы старое не сломать ненароком.
Это на Западе верят в дивный новый мир, а в России - читают Глуховского про метро-2050, да так читают, что под раскрученным брэндом уже целая куча авторов работает. Причем зачастую такое мироощущение даже у преуспевающих россиян, тех, что объективно по совокупности всего выиграли в РФ по сравнению с СССР.
Теперь логика: если новый мир дивен (во внутреннем мире данного человека), то люди - это цветы, это те сто разных цветов, что должны расцветать, и нет единого для всех пути. Если же новый мир для данного человека ужасен, то хорош или хотя бы терпим - предшествующий мир, и все хорошее заключается в сохранении того старого. Есть единый путь, а кто не согласен - тот паскуда, работающая на деградацию.
Если все люди - цветы, то да, человек - это великолепно, это звучит гордо. Да, любой человек. Гомосексуальный человек. Человек-чайлдфри. Вагинальный человек. И др.
Только в такой идеологии возможно ультра-либертарианство, в котором государство понимается как коммерческий оказатель услуг правопорядка, а то и слуга своих граждан, и не более того. Верующие в эту глупость люди, к их счастью, не сталкивались никогда близко с насилием, и с людьми, к насилию склонными. А как только начинается насилие - коммерческое оказание услуг прекращается, или же вырождается в анекдотные формы конца 80ых "пацан, пацан, купи кирпич, пацан!". Потому как насилие рушит понятие о договоре, вот это "ты-мне, я-тебе".
Нормальным людям совершенно очевидно, что государство - это в первую очередь упорядочение насилия и людей, к насилию склонных. И только во вторую очередь - все остальное.
Только в такой идеологии отсутствует понятие "норма". Если все цветы разные, какая уж тут норма? Социальным злом становится не отклонение вообще, а только то, что приносит другим измеримый вред.
И наоборот: в идеологии, не верующей в будущее, понятие "норма" есть - это "как было раньше".
А что является злом, жупелом для леваков? берутся написанные леваками тексты и отзывы, в т.ч. нашим белоленточными прозападными либералами, и анализируются на предмет "а что на самом деле тут автор хотел сказать? он тут явно против чего-то негодует. А против чего же, на самом деле?". Таким образом, кстати, находятся корни много чего, в т.ч. антикоммунизма.
Так вот, по моему скромному мнению, главное зло для леваков - это прокрустовщина. Стремление загнать всех в одни рамки. Обкорнать все цветы до состояния какой-то стандартной ромашки или типа того. Моральное осуждение не-обкорнанных.
Это понятно, что применение зачастую жуткого насилия с единственной целью кого-то обкорнать, чтоб был "как положено" - большое зло. Но в мире есть много всякого иного зла, и надо быть идиотом, чтобы концентрироваться на только лишь одном этом зле, как делают леваки.
Например, леваку почти безразлично, если где-то люди физически голодают. Для него главное, что их никто не обрезает под шаблон. Такое зло, как рост преступности, ухудшение качества питания и здравоохранения - для левака пустячки. Главный Догмат для него - чтоб не было норм.
Под этим, конечно же, у леваков стоит страх того, что в случае введения норм окажешься им не соответствующим по своей внутренней психологической сути. Ибо в таковом случае процесс обрезания под шаблон реально будет безумно болезненным, до амоков (салабон перестрелял дедов из автомата за издевательства) и суицидных попыток.
Такое возможно. Иллюстрация: человек экспрессивный и склонный к эмоциональным взбрыкам, в т.ч. агрессивного толка. Помести его в среду, где нормой является медленное спокойствие, начни ему делать выговоры, а то и карать, за каждый взбрык. Полное разрушение такой личности несомненно. Да элементарно начни человека карать за то, с какой скоростью он ест.
Но можно ли сказать, что леваки правы? что можно оправдать другие виды социального зла (когда кому-то жрать не на что) тем, что "зато нет прокрустовщины"?
Продолжение следует.
А именно: чрезмерно большое внимание уделяется актам исполнительной власти, либо официальной, либо же той или иной теневой.
Это именно наши считают, что все на Западе просчитано на много ходов вперед, в соответствии с некоей единой направляющей волей. При этом даже не приходит в голову то, что бывает элементарный бардак. Уважением к Серьезным Конторам таково, что кажется, что там бардака не бывает (хотя даже в архисерьезных КГБ и ГРУ были пеньковские, гордиевские и калугины).
Пообщайтесь с простыми американцами, и вы поймете - а у них такой заморочки нет. Они свою страну понимают совершенно правильно.
Причина этой аберрации: она воспитана мобилизационным государством, в то время как англоязычный Запад практически никогда таким не был. Нельзя мерить второй объект теми мерками, что разработаны для первого.
Так вот: это в России, а более точно - только в раннем и сталинском СССР - могли дисциплинированно по зову Родины грести воду в Волге, чтоб быстрее текла, или же вытягивать траву, чтоб быстрее росла (для тупых: это метафоры). Запад просто не такой. Там просто нет и не было такого уровня дисциплины в людях. Метафорическая Волга там течет, куда течется, а на ее пути устанавливают плотины и получают энергию.
Западная система скорее оседлывает состоявшиеся сами по себе явления, где-то их "удобряет", где-то поддакивает, а где-то - и жестко запрещает. Плотину на пути неправильной реки там поставят, но подгребать, чтобы ускорить течение - не будут.
Теперь рассмотрим с этой точки зрения левацкие идеологии Запада.
Они непонятны и не приняты (кроме редчайших случаев каких-то придурочных защитников животных) в России по простой причине: на Западе преобладает оптимистический взгляд на общество и историю, в России - пессимистический. То, что я описал в предыдущем посте про LinkedIn.
Именно потому на Западе искренне, часто просто дебильно, радуются всему новому (даже тому, что есть полная туфта типа Фейсбука), а в России, наоборот, переживают и опасаются - как бы старое не сломать ненароком.
Это на Западе верят в дивный новый мир, а в России - читают Глуховского про метро-2050, да так читают, что под раскрученным брэндом уже целая куча авторов работает. Причем зачастую такое мироощущение даже у преуспевающих россиян, тех, что объективно по совокупности всего выиграли в РФ по сравнению с СССР.
Теперь логика: если новый мир дивен (во внутреннем мире данного человека), то люди - это цветы, это те сто разных цветов, что должны расцветать, и нет единого для всех пути. Если же новый мир для данного человека ужасен, то хорош или хотя бы терпим - предшествующий мир, и все хорошее заключается в сохранении того старого. Есть единый путь, а кто не согласен - тот паскуда, работающая на деградацию.
Если все люди - цветы, то да, человек - это великолепно, это звучит гордо. Да, любой человек. Гомосексуальный человек. Человек-чайлдфри. Вагинальный человек. И др.
Только в такой идеологии возможно ультра-либертарианство, в котором государство понимается как коммерческий оказатель услуг правопорядка, а то и слуга своих граждан, и не более того. Верующие в эту глупость люди, к их счастью, не сталкивались никогда близко с насилием, и с людьми, к насилию склонными. А как только начинается насилие - коммерческое оказание услуг прекращается, или же вырождается в анекдотные формы конца 80ых "пацан, пацан, купи кирпич, пацан!". Потому как насилие рушит понятие о договоре, вот это "ты-мне, я-тебе".
Нормальным людям совершенно очевидно, что государство - это в первую очередь упорядочение насилия и людей, к насилию склонных. И только во вторую очередь - все остальное.
Только в такой идеологии отсутствует понятие "норма". Если все цветы разные, какая уж тут норма? Социальным злом становится не отклонение вообще, а только то, что приносит другим измеримый вред.
И наоборот: в идеологии, не верующей в будущее, понятие "норма" есть - это "как было раньше".
А что является злом, жупелом для леваков? берутся написанные леваками тексты и отзывы, в т.ч. нашим белоленточными прозападными либералами, и анализируются на предмет "а что на самом деле тут автор хотел сказать? он тут явно против чего-то негодует. А против чего же, на самом деле?". Таким образом, кстати, находятся корни много чего, в т.ч. антикоммунизма.
Так вот, по моему скромному мнению, главное зло для леваков - это прокрустовщина. Стремление загнать всех в одни рамки. Обкорнать все цветы до состояния какой-то стандартной ромашки или типа того. Моральное осуждение не-обкорнанных.
Это понятно, что применение зачастую жуткого насилия с единственной целью кого-то обкорнать, чтоб был "как положено" - большое зло. Но в мире есть много всякого иного зла, и надо быть идиотом, чтобы концентрироваться на только лишь одном этом зле, как делают леваки.
Например, леваку почти безразлично, если где-то люди физически голодают. Для него главное, что их никто не обрезает под шаблон. Такое зло, как рост преступности, ухудшение качества питания и здравоохранения - для левака пустячки. Главный Догмат для него - чтоб не было норм.
Под этим, конечно же, у леваков стоит страх того, что в случае введения норм окажешься им не соответствующим по своей внутренней психологической сути. Ибо в таковом случае процесс обрезания под шаблон реально будет безумно болезненным, до амоков (салабон перестрелял дедов из автомата за издевательства) и суицидных попыток.
Такое возможно. Иллюстрация: человек экспрессивный и склонный к эмоциональным взбрыкам, в т.ч. агрессивного толка. Помести его в среду, где нормой является медленное спокойствие, начни ему делать выговоры, а то и карать, за каждый взбрык. Полное разрушение такой личности несомненно. Да элементарно начни человека карать за то, с какой скоростью он ест.
Но можно ли сказать, что леваки правы? что можно оправдать другие виды социального зла (когда кому-то жрать не на что) тем, что "зато нет прокрустовщины"?
Продолжение следует.