Идеология вместо аргументов
Оригинал взят у nyka в Идеология вместо аргументов
Австралия в лице её прогрессивно мыслящей общественности выступила против нападок на Россию и демонизации Путина, а также против тех, кто совершает информационные атаки, именуя русских «преступниками». Юрист и аналитик в области геополитики (в первую очередь в сфере прав человека) Джеймс О’Нил считает, что вместо воплей о «преступлениях» России иным англоязычным авторам пропагандистских материалов следовало бы поискать доказательства. Впрочем, таковых всё равно нет.
Материал Джеймса О’Нила вышел в австралийском издании «Independent Australia» и был посвящён в первую очередь критике опусов политического и международного редактора «The Sydney Morning Herald» Питера Харчера, который обожает выставлять Россию в образе мировой «злодейки».
Харчер - большой любитель сочинять байки о «предполагаемых злодеяниях» России. Отличительная черта сочинений Харчера - полное отсутствие всяких доказательств. Идеология есть, аргументов нет.
В сущности, Харчер основывает свои статьи на старом тезисе. Во времена Советского Союза пропагандисты Запада говорили о желании русских «навязать коммунизм всему миру», сегодня же Россия проводит политику «принудительного национализма».
Что это за зверь и с чем его едят?
Типы вроде Харчера верят, что Россия финансирует экстремистские политические партии в ряде западноевропейских стран. Цель Кремля - развалить Европейский союз.
Какие ваши доказательства?
На самом деле, отмечает Джеймс О’Нил, никаких внятных аргументов нет. Вместо них приводятся подобные же заявления, сделанные ранее правыми СМИ Великобритании (вроде «Daily Telegraph»), а также некоторые высказывания директора Нацразведки США Джеймса Клэппера (в оригинале: «CIA director James Clapper», это ошибка или опечатка. Должность Клэппера по-английски называется так: Director of National Intelligence, DNI. - О. Ч.).
Даже если эти утверждения были верны, продолжает автор, всё равно трудно понять, как именно такого рода деятельность будет служить национальным интересам России. При этом мистер Харчер почему-то полностью игнорирует «десятилетия вмешательства во внутренние дела европейских стран со стороны США». А вот эти-то случаи как раз задокументированы.
Или взять сообщения о том, что российские самолёты в Сирии намеренно наносят удары по гражданских лицам. Зачем? Якобы для того, чтобы «превратить» мирных жителей в беженцев, которые, в свою очередь, создадут потоки мигрантов в Европу, чем разрушат «трансатлантический альянс» и «подорвут европейский проект».
Откуда взялась такая информация?
Её источником стал небезызвестный сенатор Джон Маккейн, чьи подвиги включают, между прочим, и фотосессию с террористами «ИГ».
Правда в том, что подавляющее большинство упомянутых сирийских беженцев появилось за годы до вмешательства России (в сентябре 2015 года). Этих людей прогнали из Турции. Не российская, но турецкая стратегия направлена на шантаж Европы: таким образом Анкара пытается войти в ЕС. Эти вопросы широко обсуждались в литературе по геополитике и в прессе, и Харчер, раз уж он «международный редактор», должен быть с публикациями знаком.
Харчер также утверждает, что НАТО вооружает приграничные государства «между Европой и Россией», поскольку противостоит «принудительному национализму», то бишь российской внешней политике.
Но ведь эти «приграничные государства» по большей части представляют собой страны, раньше состоявшие в Организации Варшавского договора с Советским Союзом во главе. ОВД была образована как противовес НАТО, имевшей враждебные намерения по отношению к СССР.
Харчер «либо не знает, либо предпочитает забыть», продолжает автор, что президент США Джордж Буш-старший обещал президенту России Горбачёву, что в обмен на согласие России о воссоединении Германии и распад бывшего Советского Союза НАТО не будет продвигаться на восток даже на «ширину большого пальца».
Это обещание нарушил преемник Буша Билл Клинтон. И сегодня НАТО имеет несколько баз и ядерное оружие в бывших странах Варшавского договора.
Тем не менее, Харчер «имеет наглость предполагать», что агрессором является Россия.
Заодно этот Харчер наводит читателя на мысль, что военная доктрина России подразумевает ядерный удар в ответ на применение конвенциональных вооружений.
Что касается Сирии, то Харчеру и его последователям не мешало бы помнить, что Дамаск официально попросил Россию о помощи. В отличие от США, Франции, Великобритании и Австралии, русские действуют в Сирии на законных основаниях, в соответствии с международным правом.
Международное право, отмечает с иронией автор, не является сильной стороной австралийского правительства.
Министр иностранных дел Австралии Джули Бишоп (Julie Bishop) на днях в Пекине объясняла китайцам, что они могут и чего не могут делать в Южно-Китайском море. Её высказывания имеют под собой точно такое же «законное» основание для Австралии, как и суждения о том, что в Сирии правильно и неправильно.
По мнению Джеймса О’Нила, мистер Харчер оказал бы читателям хорошую услугу, если бы прекратил писать о вопросах, в которых он либо плохо информирован, либо мало что смыслит.
Кстати, добавим от себя, австралийское правительство считает своим первейшим врагом вовсе не Россию, а Китай (последний одновременно считается и партнёром Австралии, что в нынешней геополитике неудивительно). Это тоже следовало бы знать Харчеру, плюющему в сторону Москвы.
25 февраля сайт Investing.com опубликовал переводной материал агентства «Рейтер», посвящённый серьёзному увеличению австралийского оборонного бюджета.
В следующие десять лет Австралия усилит расходы на оборону почти на 21,6 миллиарда долларов США на фоне растущей мощи Китая. Оборонные расходы государства вырастут до 195 миллиардов австралийских долларов уже к 2021-2022 гг. Австралия планирует закупить новую технику, включая фрегаты, бронетранспортёры, реактивные истребители, БПЛА и подводные лодки. Об этом заявил премьер-министр Малколм Тернбулл.
Стратегический план разработан с учётом изменяющейся природы региональной безопасности, на фоне экономического и военного усиления Китая, а также роста сфокусированности США на Азиатско-Тихоокеанском регионе. «США останутся ведущей глобальной военной силой в ближайшие два десятилетия, - сказал Тернбулл. - Они продолжат быть важнейшим стратегическим партнёром Австралии посредством нашего многолетнего союза, а активное присутствие США и дальше поддерживать стабильность нашего региона».
Аналитики полагают, что такие стратегические заявления демонстрируют трудности в выборе Австралией сбалансированного пути. «Понадобится очень искусная и деликатная дипломатия со стороны Австралии, чтобы угнаться за двумя зайцами: иметь союзника в Вашингтоне и друга в Пекине», - сказал журналистам Джеймс Каррэн из Сиднейского университета.
О российской угрозе мировому порядку и речи нет, хотя, напомним, в Австралии лидеров России принимают в последнее время холодно. В ноябре 2014 года, к примеру, крупные СМИ писали об «одиночестве» хозяина Кремля на саммите G20 в Брисбене и попытке «жёсткого ответа» Путину австралийского премьера Тони Эббота. Последний чуть ли не кулачками махал.
Олег Чувакин
via
Австралия в лице её прогрессивно мыслящей общественности выступила против нападок на Россию и демонизации Путина, а также против тех, кто совершает информационные атаки, именуя русских «преступниками». Юрист и аналитик в области геополитики (в первую очередь в сфере прав человека) Джеймс О’Нил считает, что вместо воплей о «преступлениях» России иным англоязычным авторам пропагандистских материалов следовало бы поискать доказательства. Впрочем, таковых всё равно нет.
Материал Джеймса О’Нила вышел в австралийском издании «Independent Australia» и был посвящён в первую очередь критике опусов политического и международного редактора «The Sydney Morning Herald» Питера Харчера, который обожает выставлять Россию в образе мировой «злодейки».
Харчер - большой любитель сочинять байки о «предполагаемых злодеяниях» России. Отличительная черта сочинений Харчера - полное отсутствие всяких доказательств. Идеология есть, аргументов нет.
В сущности, Харчер основывает свои статьи на старом тезисе. Во времена Советского Союза пропагандисты Запада говорили о желании русских «навязать коммунизм всему миру», сегодня же Россия проводит политику «принудительного национализма».
Что это за зверь и с чем его едят?
Типы вроде Харчера верят, что Россия финансирует экстремистские политические партии в ряде западноевропейских стран. Цель Кремля - развалить Европейский союз.
Какие ваши доказательства?
На самом деле, отмечает Джеймс О’Нил, никаких внятных аргументов нет. Вместо них приводятся подобные же заявления, сделанные ранее правыми СМИ Великобритании (вроде «Daily Telegraph»), а также некоторые высказывания директора Нацразведки США Джеймса Клэппера (в оригинале: «CIA director James Clapper», это ошибка или опечатка. Должность Клэппера по-английски называется так: Director of National Intelligence, DNI. - О. Ч.).
Даже если эти утверждения были верны, продолжает автор, всё равно трудно понять, как именно такого рода деятельность будет служить национальным интересам России. При этом мистер Харчер почему-то полностью игнорирует «десятилетия вмешательства во внутренние дела европейских стран со стороны США». А вот эти-то случаи как раз задокументированы.
Или взять сообщения о том, что российские самолёты в Сирии намеренно наносят удары по гражданских лицам. Зачем? Якобы для того, чтобы «превратить» мирных жителей в беженцев, которые, в свою очередь, создадут потоки мигрантов в Европу, чем разрушат «трансатлантический альянс» и «подорвут европейский проект».
Откуда взялась такая информация?
Её источником стал небезызвестный сенатор Джон Маккейн, чьи подвиги включают, между прочим, и фотосессию с террористами «ИГ».
Правда в том, что подавляющее большинство упомянутых сирийских беженцев появилось за годы до вмешательства России (в сентябре 2015 года). Этих людей прогнали из Турции. Не российская, но турецкая стратегия направлена на шантаж Европы: таким образом Анкара пытается войти в ЕС. Эти вопросы широко обсуждались в литературе по геополитике и в прессе, и Харчер, раз уж он «международный редактор», должен быть с публикациями знаком.
Харчер также утверждает, что НАТО вооружает приграничные государства «между Европой и Россией», поскольку противостоит «принудительному национализму», то бишь российской внешней политике.
Но ведь эти «приграничные государства» по большей части представляют собой страны, раньше состоявшие в Организации Варшавского договора с Советским Союзом во главе. ОВД была образована как противовес НАТО, имевшей враждебные намерения по отношению к СССР.
Харчер «либо не знает, либо предпочитает забыть», продолжает автор, что президент США Джордж Буш-старший обещал президенту России Горбачёву, что в обмен на согласие России о воссоединении Германии и распад бывшего Советского Союза НАТО не будет продвигаться на восток даже на «ширину большого пальца».
Это обещание нарушил преемник Буша Билл Клинтон. И сегодня НАТО имеет несколько баз и ядерное оружие в бывших странах Варшавского договора.
Тем не менее, Харчер «имеет наглость предполагать», что агрессором является Россия.
Заодно этот Харчер наводит читателя на мысль, что военная доктрина России подразумевает ядерный удар в ответ на применение конвенциональных вооружений.
Что касается Сирии, то Харчеру и его последователям не мешало бы помнить, что Дамаск официально попросил Россию о помощи. В отличие от США, Франции, Великобритании и Австралии, русские действуют в Сирии на законных основаниях, в соответствии с международным правом.
Международное право, отмечает с иронией автор, не является сильной стороной австралийского правительства.
Министр иностранных дел Австралии Джули Бишоп (Julie Bishop) на днях в Пекине объясняла китайцам, что они могут и чего не могут делать в Южно-Китайском море. Её высказывания имеют под собой точно такое же «законное» основание для Австралии, как и суждения о том, что в Сирии правильно и неправильно.
По мнению Джеймса О’Нила, мистер Харчер оказал бы читателям хорошую услугу, если бы прекратил писать о вопросах, в которых он либо плохо информирован, либо мало что смыслит.
Кстати, добавим от себя, австралийское правительство считает своим первейшим врагом вовсе не Россию, а Китай (последний одновременно считается и партнёром Австралии, что в нынешней геополитике неудивительно). Это тоже следовало бы знать Харчеру, плюющему в сторону Москвы.
25 февраля сайт Investing.com опубликовал переводной материал агентства «Рейтер», посвящённый серьёзному увеличению австралийского оборонного бюджета.
В следующие десять лет Австралия усилит расходы на оборону почти на 21,6 миллиарда долларов США на фоне растущей мощи Китая. Оборонные расходы государства вырастут до 195 миллиардов австралийских долларов уже к 2021-2022 гг. Австралия планирует закупить новую технику, включая фрегаты, бронетранспортёры, реактивные истребители, БПЛА и подводные лодки. Об этом заявил премьер-министр Малколм Тернбулл.
Стратегический план разработан с учётом изменяющейся природы региональной безопасности, на фоне экономического и военного усиления Китая, а также роста сфокусированности США на Азиатско-Тихоокеанском регионе. «США останутся ведущей глобальной военной силой в ближайшие два десятилетия, - сказал Тернбулл. - Они продолжат быть важнейшим стратегическим партнёром Австралии посредством нашего многолетнего союза, а активное присутствие США и дальше поддерживать стабильность нашего региона».
Аналитики полагают, что такие стратегические заявления демонстрируют трудности в выборе Австралией сбалансированного пути. «Понадобится очень искусная и деликатная дипломатия со стороны Австралии, чтобы угнаться за двумя зайцами: иметь союзника в Вашингтоне и друга в Пекине», - сказал журналистам Джеймс Каррэн из Сиднейского университета.
О российской угрозе мировому порядку и речи нет, хотя, напомним, в Австралии лидеров России принимают в последнее время холодно. В ноябре 2014 года, к примеру, крупные СМИ писали об «одиночестве» хозяина Кремля на саммите G20 в Брисбене и попытке «жёсткого ответа» Путину австралийского премьера Тони Эббота. Последний чуть ли не кулачками махал.
Олег Чувакин
via