О квартете
По-видимому мне все же придется написать что-то о свежепрошедшем чемпионате Киева по Эрудит-Квартету, который мне посчастливилось(?) редактировать и вести.
Начну с того, каким образом я вдруг стал единственным редактором турнира такого уровня.
Прежде всего, хотел бы отметить, что это уже третий ЧКЭК, в котором я участвую как редактор. 2 года назад я был участником редакторской группы из трех человек, в которой помимо меня были Эдуард Голуб и Аня Гриценко. Те, кто в курсе той давнишней истории пусть расскажут тем, кто не в курсе, а в итоге я скажу, что пакет тот был частично слеплен в последний момент, а частично проработан с максимальной серьезностью. О резко негативных отзывах на тот пакет я не слышал, но, ЕМНИП, звучали мысли о том, как можно доверять столь неопытному своячисту редактирование столь серьезных турниров? Но, повторюсь, эти отзывы я уверенно списал на форс-мажор связанный с подготовкой пакета.
Год назад редакторская группа была не в пример серьезнее: Борис Юхвец, я и топ-редактор Александр Израилевич Клейн. Несмотря на то, что я поставил как некое условие "свое непосредственное участие в подготовке пакета", мои и Бориса усилия во многом пошли прахом, поскольку большую часть из того, что мы наметили как интересные темы в итоговый пакет не попали. Я не противопоставляю свое видение редакторской работы видению Александра Израилевича, поскольку вижу очевидную разницу в классе и опыте, а просто отмечаю, что и в этот случай непосредственным "редакторством" я заняться не мог.
В этот год я получил предложение отредактировать ЧКЭК-11 от Игоря Гиленко сразу после ЧКСИ. Свое основное условие, которое можно в несколько истеричной форме выразить как "не мешайте мне делать пакет, просто дайте мне сильного гуманитария и знатока свечек, который поможет откалибровать темы", я выразил насколько возможно настойчиво. К сожалению, несмотря на значительные усилия Гиленко, иногородние редакторы по каким-то своим причинам не соглашались участвовать в редактуре, а время уходило. Таким образом где-то за 3-3.5 недели до часа ЧКЭК я начал работу над пакетом в одиночку.
Изначально техзадание было таково: 10 боев, по 7 в группах, два полуфинала и финал. 7 боев в группе было максимальным количеством исходя из продолжительности турнира (забегая вперед, отмечу, что ЧКЭК-11 длился 6.5 часов и то, полуфиналы пришлось все-таки разнести из-за нехватки времени). Кроме того, правлением даже не озвучивалось предложение о проведении Чемпионата в два дня. Поэтому приходилось исходить из того, что оптимальным количеством команд в группе будет 7. Схема, которая учитывала все (sic!) нюансы такой группы мной была разработана. Постепенно, с ростом количества заявок от команд, моя радость от того, что эта схема будет наконец-то опробована, увеличивалась. Однако ближе к 10-му мая, дедлайну заявочной кампании, оказалось, что количество заявок явно превысит 14. Окей, пришлось придумывать схему для 8-ми команд, поскольку для большего количества участников семи боев было бы недостаточно и группы пришлось бы дробить. Схема была в черновом варианте реализована и немного протестирована на предмет возможных узких мест, однако практически в тот же день команды взяли рубеж в 17 заявок и стало ясно, что 3-х групп не избежать. Итоговое число заявок команд было равно 19-ти, причем 18 из них либо сдали взнос темами, либо пообещали внести денежную компенсацию. Исходя из этого было решено (да, не удивляйтесь отсутствию местоимений "я" и "мы", автор этим как бы пытается подчеркнуть, что в большей степени решения были продиктованы обстоятельствами (опять!), нежели были результатом сознательных и активных действий оргкомитета) провести турнир в 3-х группах по 6 команд, а 19-ю условную команду поставить на лист ожидания, в надежде, что кто-то из подтвердившихся не явится. Кроме того, был проведен посев сильнейших команд с учетом их результатов на последних чемпионатах Киева и, возможно, Украины (слово "возможно" намекает на некую субъективность учета силы команд, многие из которых в текущем составе нигде не участвовали).
Как выяснилось уже на месте, неявившихся было трое и количество команд, желающих участвовать в турнире, стало равно 16-ти. Это означало возврат к двум группам и пережеребьевку. Очевидно (странно, но я упоминаю это слово всего во второй раз), что в отсутствии внятного критерия посева, могли и должны были случиться перекосы в ту или иную сторону. Впрочем, не представляю вменяемого (да-да, если это прочитает тот, кто в наибольшей степени поспособствовал появлению этого поста, то пусть он воспримет указанное на свой счет) киевского знатока, который не согласится с единогласным решением оргкомитета посеять в первой корзине двух последних чемпионов Киева, один из которых - четвертый призер Чемпионата Украины. Что касается команд из нижних корзин, то здесь надо признаться приходилось действовать наобум. Впрочем, весьма щадящие условия для выхода из группы (4 из 8), нивелировали возможную неудачность жеребьевки.
Перейдем теперь к схеме. Напомню, ограничительным условием было количество боев, не более семи. Как нетрудно заметить - это 3.5 тура. Опять же очевидно, что в таких условиях придется ограничиваться 3-мя турами, а седьмой бой должен быть проведен в формате утешительного\дополнительного. 3 боя для команды - это 9 соперников, а в группе оных всего 7. Несложно подсчитать, что некоторым командам придется провести по 1 бою против практически всех команд и по 2 против лидеров. Оргкомитет решил, что на такой короткой дистанции один лишний гарантированный невыигрыш (опять же для вменяемых знатоков понятно, что у обычной команды шансы против таких бульдозеров как упоминавшиеся в предыдущем абзаце Мегабобры и Зодиак, могут появиться только в совершенно исключительном случае) - слишком большая фора, поэтому был предложен вариант швейцарской системы. Хотя эта система обладает некоторыми недостатками даже для соревнований, в которых в бою всего два участника, а для трех-четырех эти недостатки становятся более выпуклыми, соответствующие преимущества перевесили.
Однако, как уже было неоднократно отмечено во время и после турнира, эта схема не была в достаточной степени формализирована и критерии отбора команд пришлось придумывать на ходу, что недопустимо в соревнованиях подобного уровня. Скорее всего это приведет к тому, что на следующий год в регламенте ЧКЭК будут произведены изменения. Вариантов я вижу 2:
1. Зафиксировать количество команд и проводить предварительный турнир, если количество заявок будет больше.
2. Указать схему для каждого из возможных значений заявившихся команд. Тогда решение о применении какой-либо схемы будет приниматься непосредственно на месте исходя из количества команд.
Первый вариант мне кажется более приемлемым, к примеру потому, что его использует для проведения турниров Харьков.
Но вернемся к самому турниру. Жеребьевка и распределение команд по группам и боям хоть и вызвала нарекание, но принята достаточно индифферентно. Так что самое время переходить непосредственно к темам.
В той группе, в которой я вел случилось несколько эксцессов, которые я не хотел бы оминуть вниманием:
1. Апелляция Кости Науменко на вот такой вопрос:
40. "Доселе жизнь была мне плен // Среди угрюмых этих стен, // Где детства ясные года // Я проводил - бог весть куда!" Вы прослушали отрывок из ЕГО "Исповеди".
(Лермонтова. "Ты слушать исповедь мою // Сюда пришел - благодарю;")
Костя нажал на кнопку, ЕМНИП, после слова "отрывок", и сказал "Мцыри". Я не засчитал ответ, дочитал вопрос до конца и не получив других ответов сказал "Лермонтов". Костя возмутился, сказав, что ответил правильно и подал апелляцию. Посовещавшись с соведущим и, так уж получилось, членом оргкомитета мы единогласно пришли к выводу, что ответ неверный. Аргументация проста: в произведении "Мцыри" нет таких строк, что и было продемонстрировано помощником ведущего, который имел текст произведения. Кроме того, в интернете был найден текст "Исповеди" Лермонтова. с которым каждый может ознакомиться, в ктором эти строки присутствуют. Безусловно, имевший место разговор на повышенных тонах может быть косвенным доказательством некомпетентности ведущего и редактора, но не более чем косвенный.
2. Эпизод случился во время отыгрыша темы "Реки". Один из игроков посчитав, что калибровка вопросов в теме неправильная, выразил свой протест в резкой форме. Дело в том, что (я впервые приведу этот аргумент здесь, но предполагаю, что знакомые с правилами Эрудит-Квартета выучили его буквально на первой своей игре) вопрос за 50 в этой теме предполагал наличие совершенно непрофильного для этой темы знания, что само по себе делает его в такой теме весьма ценным. По правде говоря, таковыми были четыре вопроса из пяти, но оставшиеся негидрологические вопросы требовали лишь рассуждений и тривиальных знаний, поэтому и были оценены меньшим номиналом.
В любом случае, насколько мне показалось, конфликт был исчерпан тем, что буквально в следующей теме вопрос за 50, требовавший небольших знаний из области компьютерных наук взят не был, хотя я как редактор в силу своего негуманитарного образования, предполагал его куда более простым.
3. Эпизод с уже упомянутой темой Евгения Поникарова. Прежде всего я хочу сказать, что по первому требованию Евгения обязуюсь написать и предоставить в его распоряжение 2 темы взамен той, которую я собираюсь засветить. Итак:
52. ОБРАТНЫЙ СЛОВАРЬ РУССКОГО ЯЗЫКА (слова в обратном словаре упорядочены в алфавитном порядке последних букв, то есть идут в таком порядке - ба, баба, жаба, раба, амёба, полнеба и т.д.)
10. Именно ЭТО слово в Обратном словаре идет после слова "баюшки-баю".(баю-баюшки-баю)
20. Именно ЭТО слово в Обратном словаре идет после слова "ленинизм". (марксизм-ленинизм).
30. Именно ЭТО слово в Обратном словаре идет после слова "заинька".(паинька)
40. Именно ЭТО слово в Обратном словаре идет после слова "театр". (амфитеатр)
50. Именно ЭТО слово в Обратном словаре идет после слова "алкоголь". (гоголь-моголь)
Были высказаны обвинения, якобы редактор, положившись на авторитет автора, не посвятил редактированию этой темы ни секунды. Сразу скажу, факты, приведенные в вопросе до турнира я действительно не проверил. Однако сделал это после турнира, найдя в интернете один из подобных словарей. Внимательный читатель может заметить, что 4 из пяти фактов приведенных в вопросе верны. Учитывая, что автор мог использовать другой, возможно неэлектронный, словарь я могу допустить, что тот был более полон и содержать слово, отсутствующего в словаре по ссылке. В любом случае, претензии по фактажу должны быть как минимум с негодованием отметены.
Что касается редактуры, то позвольте мне процитировать свои мысли, которые возникли у меня перед тем, как я поставил в пакет эту тему. Я не знаю, насколько ход таких мыслей присущ хорошим редакторам, но возможно вам было бы небезынтересно узнать, что именно я предполагал во время редактуры.
Итак. Вопрос за 10. Учитывая, что тема нетривиальна по построению, большинство игроков может просто не понять структуру вопроса, поэтому здесь надо поставить такую пару слов, не взять которые будет не жалко, принцип будет разъяснен достаточно прозрачно, а сама тематика вызовет улыбку и настроит игроков на доброжелательный лад. Дальше вопрос за 20. Все игроки уже поймут, что нужно вставить слово ПЕРЕД указанным, а слово "ленинизм" имеет стойкую и, насколько я понимаю, единственную ассоциацию со словом "марксизм" у всех, даже юных студентов. Вопрос за 30 уже сложнее, поскольку здесь придется заменять первую букву в слове, задача уже нетривиальная, но вполне выполнимая, что и было сделано. Вопрос за 40 был еще сложнее, поскольку от слова "театр" можно образовать несколько слов и выбрать нужное требует очень быстрой работы мысли. Как мне потом говорили, в зале были те, кто смог это сделать, но игрокам это не удалось. И наконец вопрос за 50 я предполагал очевидным гробом, который в одиночку можно взять только сумасшедшим инсайтом, но подкупал во-первых, выход из плоскости (слово совсем с другим корнем), а во-вторых смысловая связь алкоголя и гоголя-моголя.
Итак, просмотрев за несколько наносекунд эту тему, я внутренне согласился с выбором Евгения Поникарова и поставил ее в пакет не изменив ни слова. Судите сами, насколько это является халтурой.
4. В одном из полуфиналов в полуоткрытом раунде было поставлено 4 связанных между собой темы, в которых в качестве ответов были омонимы и омографы. Это так называемая "редакторская задумка", которая предполагала стимулирование командной игры в этом раунде. Надо сказать, такой же ход, только уже со слепым раундом, был использован и в одном из боев группового турнира. Могу заверить, что сама сущность эрудит-квартета стимулирует подобные игры с темами. Возможно данный конкретный ход и был неудачным, но я не могу согласиться, что это - отсутствие редакторской работы, разве что излишнее рвение в данном направлении.
5. Синий всадник за 50? Извините, но я достаточно видел тем на свояках, в которых за 50 была примитивная спортивная знайка, взять которую люди незнакомые со спортом не могут, а подкованные рвут кнопку и радостно потирают руки. Ежели эта гуманитарная знайка показалась кому-то простой, я могу лишь развести руками.
6. Сейлор Мун за 50. Здесь я бы просто процитировать свой комментарий отсюда.
Позволю себе не употреблять трюизмы вроде "плохих пакетов не бывает", "у нас много хороших редакторов" и т.п. Просто подытожу, что да, судя по результатам, которые я выставлю чуть позже, пакет был чуть сложнее, чем следовало. Впрочем, это издержки квартета, когда игроки, сидящие за игровым столом, не решаются нажать на кнопку в ситуации, в которой, будь это Своя игра, рвали бы не задумываясь. Да, пакет был больше на подумать, чем следовало бы, но было бы глупо от меня ожидать тупой викторины. Да, переизбыток георафии чувствовался, но лишь потому, что это пожалуй единственная гуманитарная (sic) тема, в которой я достаточно свободно ориентируюсь и могу оценить распространенность тех или иных знаний. Вопросов на футбольную тематику было 4. Товарищи, вы когда-нибудь писали тему на взнос, на коленке? Пробовали на 30 темах взноса поставить всего 1 вопрос по своему коньку, будь-то русский рок, поэты серебряного века или аниме? Невероятная внутренняя борьба, скажу вам. Совсем немного математики, которую взяли или должны были взять все, для кого она была предназначена. И литература-литература, музыка, кино. Все как вы любите.
Извините, что долго, просто участвовать в дискуссиях на рассылке не буду.
Начну с того, каким образом я вдруг стал единственным редактором турнира такого уровня.
Прежде всего, хотел бы отметить, что это уже третий ЧКЭК, в котором я участвую как редактор. 2 года назад я был участником редакторской группы из трех человек, в которой помимо меня были Эдуард Голуб и Аня Гриценко. Те, кто в курсе той давнишней истории пусть расскажут тем, кто не в курсе, а в итоге я скажу, что пакет тот был частично слеплен в последний момент, а частично проработан с максимальной серьезностью. О резко негативных отзывах на тот пакет я не слышал, но, ЕМНИП, звучали мысли о том, как можно доверять столь неопытному своячисту редактирование столь серьезных турниров? Но, повторюсь, эти отзывы я уверенно списал на форс-мажор связанный с подготовкой пакета.
Год назад редакторская группа была не в пример серьезнее: Борис Юхвец, я и топ-редактор Александр Израилевич Клейн. Несмотря на то, что я поставил как некое условие "свое непосредственное участие в подготовке пакета", мои и Бориса усилия во многом пошли прахом, поскольку большую часть из того, что мы наметили как интересные темы в итоговый пакет не попали. Я не противопоставляю свое видение редакторской работы видению Александра Израилевича, поскольку вижу очевидную разницу в классе и опыте, а просто отмечаю, что и в этот случай непосредственным "редакторством" я заняться не мог.
В этот год я получил предложение отредактировать ЧКЭК-11 от Игоря Гиленко сразу после ЧКСИ. Свое основное условие, которое можно в несколько истеричной форме выразить как "не мешайте мне делать пакет, просто дайте мне сильного гуманитария и знатока свечек, который поможет откалибровать темы", я выразил насколько возможно настойчиво. К сожалению, несмотря на значительные усилия Гиленко, иногородние редакторы по каким-то своим причинам не соглашались участвовать в редактуре, а время уходило. Таким образом где-то за 3-3.5 недели до часа ЧКЭК я начал работу над пакетом в одиночку.
Изначально техзадание было таково: 10 боев, по 7 в группах, два полуфинала и финал. 7 боев в группе было максимальным количеством исходя из продолжительности турнира (забегая вперед, отмечу, что ЧКЭК-11 длился 6.5 часов и то, полуфиналы пришлось все-таки разнести из-за нехватки времени). Кроме того, правлением даже не озвучивалось предложение о проведении Чемпионата в два дня. Поэтому приходилось исходить из того, что оптимальным количеством команд в группе будет 7. Схема, которая учитывала все (sic!) нюансы такой группы мной была разработана. Постепенно, с ростом количества заявок от команд, моя радость от того, что эта схема будет наконец-то опробована, увеличивалась. Однако ближе к 10-му мая, дедлайну заявочной кампании, оказалось, что количество заявок явно превысит 14. Окей, пришлось придумывать схему для 8-ми команд, поскольку для большего количества участников семи боев было бы недостаточно и группы пришлось бы дробить. Схема была в черновом варианте реализована и немного протестирована на предмет возможных узких мест, однако практически в тот же день команды взяли рубеж в 17 заявок и стало ясно, что 3-х групп не избежать. Итоговое число заявок команд было равно 19-ти, причем 18 из них либо сдали взнос темами, либо пообещали внести денежную компенсацию. Исходя из этого было решено (да, не удивляйтесь отсутствию местоимений "я" и "мы", автор этим как бы пытается подчеркнуть, что в большей степени решения были продиктованы обстоятельствами (опять!), нежели были результатом сознательных и активных действий оргкомитета) провести турнир в 3-х группах по 6 команд, а 19-ю условную команду поставить на лист ожидания, в надежде, что кто-то из подтвердившихся не явится. Кроме того, был проведен посев сильнейших команд с учетом их результатов на последних чемпионатах Киева и, возможно, Украины (слово "возможно" намекает на некую субъективность учета силы команд, многие из которых в текущем составе нигде не участвовали).
Как выяснилось уже на месте, неявившихся было трое и количество команд, желающих участвовать в турнире, стало равно 16-ти. Это означало возврат к двум группам и пережеребьевку. Очевидно (странно, но я упоминаю это слово всего во второй раз), что в отсутствии внятного критерия посева, могли и должны были случиться перекосы в ту или иную сторону. Впрочем, не представляю вменяемого (да-да, если это прочитает тот, кто в наибольшей степени поспособствовал появлению этого поста, то пусть он воспримет указанное на свой счет) киевского знатока, который не согласится с единогласным решением оргкомитета посеять в первой корзине двух последних чемпионов Киева, один из которых - четвертый призер Чемпионата Украины. Что касается команд из нижних корзин, то здесь надо признаться приходилось действовать наобум. Впрочем, весьма щадящие условия для выхода из группы (4 из 8), нивелировали возможную неудачность жеребьевки.
Перейдем теперь к схеме. Напомню, ограничительным условием было количество боев, не более семи. Как нетрудно заметить - это 3.5 тура. Опять же очевидно, что в таких условиях придется ограничиваться 3-мя турами, а седьмой бой должен быть проведен в формате утешительного\дополнительного. 3 боя для команды - это 9 соперников, а в группе оных всего 7. Несложно подсчитать, что некоторым командам придется провести по 1 бою против практически всех команд и по 2 против лидеров. Оргкомитет решил, что на такой короткой дистанции один лишний гарантированный невыигрыш (опять же для вменяемых знатоков понятно, что у обычной команды шансы против таких бульдозеров как упоминавшиеся в предыдущем абзаце Мегабобры и Зодиак, могут появиться только в совершенно исключительном случае) - слишком большая фора, поэтому был предложен вариант швейцарской системы. Хотя эта система обладает некоторыми недостатками даже для соревнований, в которых в бою всего два участника, а для трех-четырех эти недостатки становятся более выпуклыми, соответствующие преимущества перевесили.
Однако, как уже было неоднократно отмечено во время и после турнира, эта схема не была в достаточной степени формализирована и критерии отбора команд пришлось придумывать на ходу, что недопустимо в соревнованиях подобного уровня. Скорее всего это приведет к тому, что на следующий год в регламенте ЧКЭК будут произведены изменения. Вариантов я вижу 2:
1. Зафиксировать количество команд и проводить предварительный турнир, если количество заявок будет больше.
2. Указать схему для каждого из возможных значений заявившихся команд. Тогда решение о применении какой-либо схемы будет приниматься непосредственно на месте исходя из количества команд.
Первый вариант мне кажется более приемлемым, к примеру потому, что его использует для проведения турниров Харьков.
Но вернемся к самому турниру. Жеребьевка и распределение команд по группам и боям хоть и вызвала нарекание, но принята достаточно индифферентно. Так что самое время переходить непосредственно к темам.
В той группе, в которой я вел случилось несколько эксцессов, которые я не хотел бы оминуть вниманием:
1. Апелляция Кости Науменко на вот такой вопрос:
40. "Доселе жизнь была мне плен // Среди угрюмых этих стен, // Где детства ясные года // Я проводил - бог весть куда!" Вы прослушали отрывок из ЕГО "Исповеди".
(Лермонтова. "Ты слушать исповедь мою // Сюда пришел - благодарю;")
Костя нажал на кнопку, ЕМНИП, после слова "отрывок", и сказал "Мцыри". Я не засчитал ответ, дочитал вопрос до конца и не получив других ответов сказал "Лермонтов". Костя возмутился, сказав, что ответил правильно и подал апелляцию. Посовещавшись с соведущим и, так уж получилось, членом оргкомитета мы единогласно пришли к выводу, что ответ неверный. Аргументация проста: в произведении "Мцыри" нет таких строк, что и было продемонстрировано помощником ведущего, который имел текст произведения. Кроме того, в интернете был найден текст "Исповеди" Лермонтова. с которым каждый может ознакомиться, в ктором эти строки присутствуют. Безусловно, имевший место разговор на повышенных тонах может быть косвенным доказательством некомпетентности ведущего и редактора, но не более чем косвенный.
2. Эпизод случился во время отыгрыша темы "Реки". Один из игроков посчитав, что калибровка вопросов в теме неправильная, выразил свой протест в резкой форме. Дело в том, что (я впервые приведу этот аргумент здесь, но предполагаю, что знакомые с правилами Эрудит-Квартета выучили его буквально на первой своей игре) вопрос за 50 в этой теме предполагал наличие совершенно непрофильного для этой темы знания, что само по себе делает его в такой теме весьма ценным. По правде говоря, таковыми были четыре вопроса из пяти, но оставшиеся негидрологические вопросы требовали лишь рассуждений и тривиальных знаний, поэтому и были оценены меньшим номиналом.
В любом случае, насколько мне показалось, конфликт был исчерпан тем, что буквально в следующей теме вопрос за 50, требовавший небольших знаний из области компьютерных наук взят не был, хотя я как редактор в силу своего негуманитарного образования, предполагал его куда более простым.
3. Эпизод с уже упомянутой темой Евгения Поникарова. Прежде всего я хочу сказать, что по первому требованию Евгения обязуюсь написать и предоставить в его распоряжение 2 темы взамен той, которую я собираюсь засветить. Итак:
52. ОБРАТНЫЙ СЛОВАРЬ РУССКОГО ЯЗЫКА (слова в обратном словаре упорядочены в алфавитном порядке последних букв, то есть идут в таком порядке - ба, баба, жаба, раба, амёба, полнеба и т.д.)
10. Именно ЭТО слово в Обратном словаре идет после слова "баюшки-баю".(баю-баюшки-баю)
20. Именно ЭТО слово в Обратном словаре идет после слова "ленинизм". (марксизм-ленинизм).
30. Именно ЭТО слово в Обратном словаре идет после слова "заинька".(паинька)
40. Именно ЭТО слово в Обратном словаре идет после слова "театр". (амфитеатр)
50. Именно ЭТО слово в Обратном словаре идет после слова "алкоголь". (гоголь-моголь)
Были высказаны обвинения, якобы редактор, положившись на авторитет автора, не посвятил редактированию этой темы ни секунды. Сразу скажу, факты, приведенные в вопросе до турнира я действительно не проверил. Однако сделал это после турнира, найдя в интернете один из подобных словарей. Внимательный читатель может заметить, что 4 из пяти фактов приведенных в вопросе верны. Учитывая, что автор мог использовать другой, возможно неэлектронный, словарь я могу допустить, что тот был более полон и содержать слово, отсутствующего в словаре по ссылке. В любом случае, претензии по фактажу должны быть как минимум с негодованием отметены.
Что касается редактуры, то позвольте мне процитировать свои мысли, которые возникли у меня перед тем, как я поставил в пакет эту тему. Я не знаю, насколько ход таких мыслей присущ хорошим редакторам, но возможно вам было бы небезынтересно узнать, что именно я предполагал во время редактуры.
Итак. Вопрос за 10. Учитывая, что тема нетривиальна по построению, большинство игроков может просто не понять структуру вопроса, поэтому здесь надо поставить такую пару слов, не взять которые будет не жалко, принцип будет разъяснен достаточно прозрачно, а сама тематика вызовет улыбку и настроит игроков на доброжелательный лад. Дальше вопрос за 20. Все игроки уже поймут, что нужно вставить слово ПЕРЕД указанным, а слово "ленинизм" имеет стойкую и, насколько я понимаю, единственную ассоциацию со словом "марксизм" у всех, даже юных студентов. Вопрос за 30 уже сложнее, поскольку здесь придется заменять первую букву в слове, задача уже нетривиальная, но вполне выполнимая, что и было сделано. Вопрос за 40 был еще сложнее, поскольку от слова "театр" можно образовать несколько слов и выбрать нужное требует очень быстрой работы мысли. Как мне потом говорили, в зале были те, кто смог это сделать, но игрокам это не удалось. И наконец вопрос за 50 я предполагал очевидным гробом, который в одиночку можно взять только сумасшедшим инсайтом, но подкупал во-первых, выход из плоскости (слово совсем с другим корнем), а во-вторых смысловая связь алкоголя и гоголя-моголя.
Итак, просмотрев за несколько наносекунд эту тему, я внутренне согласился с выбором Евгения Поникарова и поставил ее в пакет не изменив ни слова. Судите сами, насколько это является халтурой.
4. В одном из полуфиналов в полуоткрытом раунде было поставлено 4 связанных между собой темы, в которых в качестве ответов были омонимы и омографы. Это так называемая "редакторская задумка", которая предполагала стимулирование командной игры в этом раунде. Надо сказать, такой же ход, только уже со слепым раундом, был использован и в одном из боев группового турнира. Могу заверить, что сама сущность эрудит-квартета стимулирует подобные игры с темами. Возможно данный конкретный ход и был неудачным, но я не могу согласиться, что это - отсутствие редакторской работы, разве что излишнее рвение в данном направлении.
5. Синий всадник за 50? Извините, но я достаточно видел тем на свояках, в которых за 50 была примитивная спортивная знайка, взять которую люди незнакомые со спортом не могут, а подкованные рвут кнопку и радостно потирают руки. Ежели эта гуманитарная знайка показалась кому-то простой, я могу лишь развести руками.
6. Сейлор Мун за 50. Здесь я бы просто процитировать свой комментарий отсюда.
Позволю себе не употреблять трюизмы вроде "плохих пакетов не бывает", "у нас много хороших редакторов" и т.п. Просто подытожу, что да, судя по результатам, которые я выставлю чуть позже, пакет был чуть сложнее, чем следовало. Впрочем, это издержки квартета, когда игроки, сидящие за игровым столом, не решаются нажать на кнопку в ситуации, в которой, будь это Своя игра, рвали бы не задумываясь. Да, пакет был больше на подумать, чем следовало бы, но было бы глупо от меня ожидать тупой викторины. Да, переизбыток георафии чувствовался, но лишь потому, что это пожалуй единственная гуманитарная (sic) тема, в которой я достаточно свободно ориентируюсь и могу оценить распространенность тех или иных знаний. Вопросов на футбольную тематику было 4. Товарищи, вы когда-нибудь писали тему на взнос, на коленке? Пробовали на 30 темах взноса поставить всего 1 вопрос по своему коньку, будь-то русский рок, поэты серебряного века или аниме? Невероятная внутренняя борьба, скажу вам. Совсем немного математики, которую взяли или должны были взять все, для кого она была предназначена. И литература-литература, музыка, кино. Все как вы любите.
Извините, что долго, просто участвовать в дискуссиях на рассылке не буду.