Такое. Про Хокинга можно тоже сказать, что значительную часть пиара и признания он получил благодаря своей беде. И то, что его образ воспроизводили в куче сериалов сказалось на увеличении известности, а значит внимании к работам. Однако ты не ставишь вопрос справедливо ли, что на пути к вниманию к работам Хокинг невольно имеет поул-позишн.
Ты, кстати, не будешь возражать, если условный знаток Икс, обладающий проблемами с передвижением, получит более выгодную кнопку в бою с тобой. Так ведь? Или там, если пример со свояком не нравится - Икс попросит сесть за стол с лучшей системой для брейна, лучшей слышимостью вопросов чгк. Я, думаю, не будешь. А потом опять будешь бросаться терминами а-ля "толерастия".
Да, я подозревал, что любой пример с инвалидом вызовет неоднозначности, поэтому заставил себя не употребить фамилию Армстронг, ЕВПОЧЯ. Хокинг не спортсмен, а ученый, он не соревнуется со своими коллегами в открытиях, они все работают в одной упряжке. Поэтому неважно, на коляске он или нет, если он делает открытия и создает теории. А в соревнованиях это важно, об этом, собственно, пост. Я бы не возражал, если лучшую кнопку в бою со мной получила, например, симпатичная девушка и что? Я бы возражал, если бы та же симпатичная девушка получила бы в бою со мной возможность гуглить ответы. Подставь сам вместо девушки любую социальную категорию. И да, толерастия в том, что спортивное сообщество отринуло принцип спортивности, равенства правил для всех участников в угоду пиара "Человеческого Подвига". И не сможет потом отмазаться.
Скажешь, гонки за грантами и почим баблом на подтверждение теорий не существует? И фора в виде известно сит в этой гонке не приветствуется? Ой ли.
Ты так и не ответил на вопрос. Хотя пример про симпатичную девушку не может не понравиться) Но, кмк, если ты выступаешь за равенство для всех в спорте, то не надо останавливаться на полумерах в чгк. Или лучшие кнопка, слышимость, в общем, "технические" условия не играют роли?
Перед прошлыми играми Писториуса не допустили из-за сомнений. Уверен, было бы у него преимущество - не допустили бы снова.
Ну ты опять почему-то обсуждаешь Хокинга. Он у меня в примере лишь мостик к реальности технического превосходства инвалида над неинвалидом. То, как происходит все в науке, не имеет к инвалидности никакого отношения. Если уж тебя интересует мое мнение, то да, личность Хокинга привлекает внимание, а с ним и гранты, исследования, подтверждения или опровержения определенных теорий. Но это нефункциональное преимущество. Он не мыслит быстрее из-за пользования техсредствами, не рассуждает абстрактнее, он "привлекательнее" для общества. Это как татуировки Родмана, не будь Деннис великолепным подбиралой, его бы мало кто запомнил
( ... )
Comments 5
Ты, кстати, не будешь возражать, если условный знаток Икс, обладающий проблемами с передвижением, получит более выгодную кнопку в бою с тобой. Так ведь? Или там, если пример со свояком не нравится - Икс попросит сесть за стол с лучшей системой для брейна, лучшей слышимостью вопросов чгк. Я, думаю, не будешь. А потом опять будешь бросаться терминами а-ля "толерастия".
Reply
Я бы не возражал, если лучшую кнопку в бою со мной получила, например, симпатичная девушка и что? Я бы возражал, если бы та же симпатичная девушка получила бы в бою со мной возможность гуглить ответы. Подставь сам вместо девушки любую социальную категорию.
И да, толерастия в том, что спортивное сообщество отринуло принцип спортивности, равенства правил для всех участников в угоду пиара "Человеческого Подвига". И не сможет потом отмазаться.
Reply
Ты так и не ответил на вопрос. Хотя пример про симпатичную девушку не может не понравиться) Но, кмк, если ты выступаешь за равенство для всех в спорте, то не надо останавливаться на полумерах в чгк. Или лучшие кнопка, слышимость, в общем, "технические" условия не играют роли?
Перед прошлыми играми Писториуса не допустили из-за сомнений. Уверен, было бы у него преимущество - не допустили бы снова.
Reply
Reply
Leave a comment