Статистика

Feb 07, 2013 21:23

Прошедшие практически одновременно ЧУЭК и МОЛЧУСИЭК дали много поводов для обсуждения качества организации и вопросов, закономерности результатов, но для себя лично я старательно выискивал крупицы информации об отношении участников к схемам проведения соревнований. Поскольку я лично себя вижу в куда большей степени организатором подобных турниров, ( Read more... )

праздность, алчность

Leave a comment

Comments 17

radiowestin February 7 2013, 19:38:12 UTC
интересно. перепостить в сообщество не хочешь?

и почему SOS является первым критерием, а не вторым после ТО?

Reply

theindifferent February 7 2013, 19:40:03 UTC
Эээ, раз требуется, попробую.
Ну, "первым критерием при равенстве ТО", т.е. tie-breaking :)

Reply


dm_litvinov February 7 2013, 19:47:00 UTC
Познавательно. Пожалуй, да, стоит перепостить в чгк_киев (я бы и на знатокиев зафигачил, чтобы, как минимум, Гиленко прочёл, да и прочие "динозавры").

Reply

theindifferent February 7 2013, 19:49:39 UTC
Ох, ты же помнишь опрос перед ЧУЭК насчет схемы. Отозвалось три калеки. Никому это не надо и проще капнуть на мозг лично, нежели доказывать с аргументами.

Reply

dm_litvinov February 7 2013, 20:31:01 UTC
Ну, я вот, например, так и не смог выбрать ни одну схему, которая мне идеально бы нравилась, потому не нашёл, что написать. То есть отсутствие реакции не всегда синонимично отсутствию внимания.

Reply

theindifferent February 7 2013, 20:33:14 UTC
Мог бы написать то, что тебе не нравится в той, которая не нравится наименее :)

Reply


nekudza_max February 7 2013, 19:48:38 UTC
Круто! Перепост нужен, конечно!
Из таблицы действительно создаётся впечатление, что SOS важнее ТО, если SOS только второй показатель, то картина не столь страшная, да.

Reply

theindifferent February 7 2013, 19:51:49 UTC
SOS - это критерий при tie-breaker, т.е. при равенстве очков. Кстати, следующим критерием берут SoSoS, что понятно из названия :)

Reply


nekudza_max February 7 2013, 19:49:15 UTC
Ну и метки ок :)

Reply


sshamil February 7 2013, 21:19:06 UTC
Как слегка причастный к появлению схемы, поясню пару входящих ( ... )

Reply

theindifferent February 7 2013, 21:45:03 UTC
1. Задача: определение 18ти финалистов из N участников, где N варьируется (во времена разработки) от 20 до 50. Причем N может измениться (по кр мере, в сторону уменьшения) даже в день турнира.
Это единственное преимущество перед расписанной схемой, но и там за счет тени можно много чего исправить.
2. Значительная часть участников - или дебютанты, или игроки, чей малый опыт официальных игр не позволяет адекватно формально оценить их до-турнирную силу.

Рейтинг поможет. 90% нынешних участников играют не первый сезон.
3. Изначально схема предусматривала ограничение "не более одного боя с одним соперником" (перестрелка за 18е место не в счет). Насколько я понимаю, сейчас от этого ограничения отказались. Возможно, из-за сложности разбивки по боям. Но не вижу, почему бы этой проблеме всплыть именно сейчас. В наш век мобильных компов, несложная программка для разбивки на бои решает.Причем здесь мобильные компы, если это не решается на программном уровне. Теоретически возможна ситуация, когда 2 лучших участника после трех туров себе третьим ( ... )

Reply

sshamil February 8 2013, 06:52:07 UTC
Естественно, если времена изменились настолько, что сила 90% участников рейтинговабельна - меняйте схему. (Тут я оценить не могу, мне половина фамилий в списке ни о чем не говорит ( ... )

Reply

theindifferent February 8 2013, 08:13:44 UTC
Ты слишком буквально воспринимаешь мои намерения "взять все и поделить" :-)

Reply


Leave a comment

Up