Вот не понимаю я этого. На фига, извиняюсь, нужны были misrepresentations? При такой теме материал исследователя сам вывозит, публикуй да стриги бонусы в виде общего внимания; какая нужда в подтасовках?
Причины три: 1. Если очень хочется, то можно (не ложатся факты в концепцию, тем хуже для фактов), 2. Не очень хорошо понимает смысл документов (ему же их принесли и переписали, но не объяснили каждый штрих) 3. "Мажет", т.е. элементарно неаккуратен с фактами и цитатами: годом раньше, годом позже -- ну, какая разница?
Что не помешает ему объявить о большой интриге, в которой КГБ действует через продажных левых интеллектуалов (даже интересно, как он зачислит сюда Питера Реддуэя), а мемориальцев запугали угрозами физической расправы
В 2008 были обыски в питерском "Мемориале" (по не совсем ясным причинам, видимо, местным властям не понравился показ фильма о взрывах домов в 1999): http://www.memorial-nic.org/obysk.html
ОФ (соблазнительно раскрыть, как Орландо Фуриозо) немедленно приписал обыск себе: мол, это месть КГБ за сотрудничество с ним, великим и ужасным. Срубил толику паблисити.
Читал-недочитал его "Natasha's Dance". Смесь из банальностей и глупостей. Все рецензии на нее в американских славистических журналах были самые восторженные.
Comments 23
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Если очень хочется, то можно (не ложатся факты в концепцию, тем хуже для фактов),
2. Не очень хорошо понимает смысл документов (ему же их принесли и переписали, но не объяснили каждый штрих)
3. "Мажет", т.е. элементарно неаккуратен с фактами и цитатами: годом раньше, годом позже -- ну, какая разница?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
ОФ (соблазнительно раскрыть, как Орландо Фуриозо) немедленно приписал обыск себе: мол, это месть КГБ за сотрудничество с ним, великим и ужасным. Срубил толику паблисити.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но публика попроще тащится, переводы уже чуть ли ни на 10 языков
Reply
Leave a comment