Иль умного нанять себе секретаря?

[therese_phil]

ФБ. 21.09.2016.

А вот, братья-и-сестры-филологи, подайте мелочишки убогому.

Во «Втором послании цензору» (1824; http://feb-web.ru/f…/pushkin/texts/push17/vol02/y21-367-.htm) есть известные строки, посвященные А. Н. Голицыну, отставленному незадолго до того:

Он [=Шишков] с нами сетовал, когда святой отец [=Голицын],
Омара да Гали прияв за образец

Comments

[simankov]

А вдруг святой отец -- это не Голицын, а, скажем, архимандрит Иннокентий (Смирнов)? Возможен ли такой поворот? Последний, кстати сказать, был одно время цензором, если не ошибаюсь.

[therese_phil]

Боюсь, что не получается. Он был в антимистической партии и сослан Голицыным, т.е., как и Фотий, не должен противопоставляться Шишкову. Да и через пять лет после своей смерти вряд ли он был актуален для Пушкина. Цензором он, кстати, был в к-те духовной цензуры, про которую в послании речи нет.

Все же, альтернативы Голицыну тут нет, похоже. Напомню, что "святой отец" применительно к Г. метафорически оправдан - не убеждениями и образом жизни, а позицией и амбициями: он де факто, а отчасти и де юре сосредоточил в своих руках власть главы церкви (и вообще всех вероисповеданий), и частенько манифестировал это, садясь в Синоде во главе стола, а митрополиты и епископы рассаживались по краям. Нередко и враги, и друзья называли его Патриархом или даже Папой. Не исключаю, кстати, что одним из залогов успешной интриги против него мог быть навет, что он узурпирует функции главы церкви, принадлежащей императору.

[simankov]

Иннокентий цензурировал и светскую литературу (переводы Эккартсгаузена, переводные трактаты Мещерской...). Было ли у него что-то с Шишковым? Надо бы поглубже посмотреть.
Если же имеется в виду Голицын, то не ясно, что имеется в виду под фразой "Усердно задушить старался просвещенье".

[therese_phil]

Духовная цензура рассматривала и светские сочинения, до религии относящиеся.

Душить, гасить, губить просвещение - широко распространенные формулы (чуть ли ни с Вольтера), про концепт просвещения, как поступательного процесса рационального и нравственного совершенствования, лежащего в основе культуры/цивилизации, можно тут не рассказывать, про это тома написаны. В послании это не значит что-либо конкретное, просто штамп либерального дискурса: после определенного мистического поворота (1818-1819) действия голицынского министерства осознавались прогрессистами, как покушение на просветительские принципы (увольнения университетских профессоров, запрещение философии, цензурные лютования определенного толка). В более ранней эпиграмме "Вот Хвостовой покровитель..." Голицын - "просвещения губитель". Забавно тут то, что его оппоненты Аракчеев-Серафим-Шишков-Фотий, вопреки показным аспирациям АСП, "губили просвещение" ничуть не менее эффективно, просто по немного другим линиям.

[miram]

http://nexoro.livejournal.com/831710.html

[therese_phil]

Ах, он Балакин, ах, злодей! Что ж он мне голову морочил, намекая на каких-то сомнительных исследователей, мельком указавших на сомнительный каламбур?! Ну, вот я ему щас...

[r_l]

Сам забыл, что ли?

[therese_phil]

Ага, клянется, что вылетело напрочь