О поповщине, часть 2

[thomas_cranmer]

Недавняя запись " О поповщине" вызвала не многочисленные, но очень толковые комментарии. Среди прочих отозвавшихся был многомудрый американский писатель komelsky. Среди его мыслей мне бы хотелось процитировать две из них и написать что-то по этому поводу.

Я: Попы всех мастей отличаются тем, готовы сжечь любого, кто не готов повторять за ними каждое слово.
komelsky

Comments

[truechelovek]

Верующие готовы убивать и жечь, как во времена былые.
Каждый день идут примеры этому со всех Земли сторон.
Слова "вера" ведь и "изуверство" - однокоренные.
Вера изуверству - основание, а не заслон.

[thomas_cranmer]

Эти стихи - классический пример поповщины и инквизиторства. Тут и обобщения, и пропаганда, и нетерпимость. Писал убежденный поп.

[thomas_cranmer]

Пойду, накачу 150.

[magda_zitta]

Оправдание насилия во имя религии...
Тут встает вопрос, а кого мы считаем христианином. Понятно, что никто не безгрешен, но где проходит граница? Вот, например, Энтео с компанией - они христиане? Если нет, то где грань: этого мы можем считать христианином, а того - нет? Ведь спектр от условного хоругвеносца, религия которого и сводится к насилию над всеми, "кто не с нами", до святого, совершавшего в жизни ошибки, необъятно велик.
(Шепотом): лично для меня многие, говорящие от имени Патриархии и РПЦ в целом, не христиане, потому что проповедуют прямо противоположное тому, чему учил Христос. По моему субъективному мнению, они - не христиане. Хотя и православные. :)

[thomas_cranmer]

*Тут встает вопрос, а кого мы считаем христианином.*

Мы, конечно, считаем христианами только хороших людей вроде себя самих. А себя мы, если у нас нету комплекса вины, неполноценности и т.п., считаем хорошими в общем и целом - такова не психология даже, а биология. Я это осознаю, и поэтому стараюсь как-то поменьше внимания обращать на то, кто мне кажется христианином, а кто нет. Тем более, что за свою жизнь у меня критерии менялись много раз, и еще много раз поменяются.

Говоря же исторически, фишка в том, что никакого единого, гомогенного христианства не существует. Его просто не было никогда изначально. То, что мы называем "христианством" - это конгломерат множества традиций, каждая из которой, в общем, в своём праве. Увы. Поэтому спор о том, кто является "правильным христианином" - это вроде как спор о том, кто является правильным землянином.

[wild_boris]

Я вас, ребята, помирю:) Все дело только в пассионарности:) Наглядный пример - современный араб готов себя взорвать во имя Аллаха, а современный европеец готов хоть Шайтану поклонится, только бы его не взорвали:) А ведь когда-то было вовсе наоборот!

[thomas_cranmer]

Пассионарность тут совершенно не при чем. Как северный ирландец могу сказать, что европейцы до недавнего времени охотно взрывали всё подряд, включая себя, во имя разных аллахов и шайтанов. Дело тут совершенно не в пассионарности, а в уровне жизни и политических манипуляциях. Вы можете представить себе, чтобы житель Бахрейна или хотя бы Марокко пошел кого-то взрывать?

[wild_boris]

Ну вот, например, тот же Бен ладен, из обеспеченной саудовской семьи. Однако хату покинул и пошел воевать, чтоб землю в Афгане под маки отдать :)

[wild_boris]

Марксистские теории народных движений - борьба классов и меркантильная выгода - не выдерживают даже слабой критики:) Главные революционеры всегда были из самых, что ни на есть, имущих классов :)