Черт, но почему все у нас выходит в точности,
как говорил незабвенный (мир праху его) Виктор Степаныч - "Хотели как лучше, а вышло как всегда".
Это я по поводу вот этого материала:
В конце июля указом президента РФ создана Межведомственная комиссия по историческому просвещению. Средства массовой информации на ее создание откликнулись дежурным пересказом Положения о комиссии, а соцсети дружно вспомнили оруэлловское: «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым». В целом, у общества нет понимания того, чем может заниматься подобного рода комиссия, кроме того, чтобы «хватать и не пущать», хотя ни один журналист или блогер не сказал, что у нас в исторической науке все прекрасно
Опять получается та же самая история, что с министром культуры бывшим - идея хороша, но исполнители никуда не годятся. Ну, что разве автор стати не прав, когда говорит о том, что
прошлого не существует, но современное человечество привыкло жить в мире, где образ прошедшего играет важную роль в настоящем и в процессе создания будущего
Прав, тем более что это самое прошлое все время конструируют и реконструируют - и мы в этом плане не исключение. Опять же, разве автор не прав, когда пишет, что
из одних и тех же фактов современные российские коммунистические, либеральные, монархические историки создают разные образы прошлого, и ни один из них не является полностью положительным. Если у коммунистов светлым пятном в прошлом является 75 лет советской власти, то остальное время - это период тирании, бесправия и угнетения народа. У монархистов, наоборот, все достижения сосредоточены в дореволюционном прошлом, а СССР - тюрьма, репрессии, ссылка. Самый короткий положительный период в отечественной истории у либералов - «лихие 90-е» годы; вся остальная история - мрак, ужас и уничтожение собственного народа в войнах, стройках, «голодоморе» и ГУЛАГе. Все эти истории в большей или меньшей степени плохи для современного общества и государства
Опять же прав на все 146 % - что, разве случайно родилась шутка (в которой, как всегда, немалая, к сожалению, доля истины) - "Россия страна с непредсказуемым прошлым". А так оно и есть - прошлое у нас действительно непредсказуемое. Все считают себя специалистами в прошлом по той простой причине, что читать научились, с горем пополам складывать из букв слова, а из слов предложения, которое порой, о чудо, иногда в более или менее связный текст превращаются. Беда только в тот в том состоит, что сотношение грамотных и неграмотных, судя по всему, с течением времени не переменилось - неграиотные научились читать (правда, от этого они не стали понимать прочитанное).
Трудно не согласиться с автором и тогда, когда он пишет о том, что
Эффективность работы исторических институтов, вузов, кафедр, оцениваемая с позиций интересов общества и государства, не просто нулевая, - она отрицательная, поскольку сфера влияния отечественной исторической науки продолжает сокращаться. Она потеряла свое влияние не только во всех странах дальнего зарубежья, но и на всем постсоветском пространстве. Уже и в самой России трактовки политически важных событий прошлого, включая победу в Великой Отечественной войне, многие историки либерального направления ставят под сомнение
Что, скажете, нет этого? Есть, и еще как. Делается ли что-нибудь в обратном направлении - вроде бы и да, делается, но как-то все очень робко, зыбко, ненадежно, и даже такие робкие попытки встречают мощную контрреакцию - далеко за примерами ходить не надо, достаточно прогуляться по ленте Мордокниги, там много чего интересного на сей счет можно сыскать.
Опять же - разве не прав автор, когда пишет о интеллектуальном бессилии отечественной исторической науки, ее второразрядности и захолустности:
Главная проблема современной исторической науки заключается в ее теоретической немощи
Впрочем, а так ли уж это ново? По большому счету, так было еще с XIX в., и эта грустная "традиция" сегодня продолжается. И дело вовсе не в том, что
наши историки окормляются западными историческими школами, а на их концепциях положительной истории не напишешь
в этом-то нет ничего особенно плохого, ибо любая теория не более чем инструмент, отмычка, если хотите, ключик (золотой), посредством которого можно открыть дверь в мир прошлого. Проблема в том, как воспринимается эта методология или другая - если она инструмент, это одно, а если она предмет культа, слепой веры в единственное верное учение - то другое. Вот эта последняя болезнь, по моему, нашей исторической наукой не преодолена до сих пор, и автором этой статьи, кстати, тоже. Ему хочется некоей определенности в методологии, некоего заказа, а вот как по мне, любой заказ, что положительный (аллилуйщина), что отрицательный (повесточка) - все едино, оно хучь сову об пень, хучь пнем об сову, сове от этого легче не становится. Сплошной карго-культ - и слева нас рать, и справа тоже. В общем, грустно, девочки, мрачно все и беспросветно, с одной стороны тьма власти, а с другой - власть тьмы. Сплошной китайский зверь пицзецы кругом подступает...
P.S. Тут и обновление поспело - "Меморил" тоже пишет про наступление исторической катастрофы. Какое дружное, однако, единение, прямо вот такое яичко ко Христову дню.