Об нептолемеевское мышление
Продолжаю давний заход про “моделирование в большом" https://ailev.livejournal.com/1391038.html
Есть заход на "моделирование в малом”, это Аристотелевский подход 2тысячелетней давности. Он основывается на информационной метафоре: есть физический мир, есть ум как перчатка-сенсор, которая затягивает информацию от предметов внешнего мира внутрь головы, порождая модели.
А есть “моделирование в большом”, это конструктивистская/бихеоверистская линия. Она основывается на метафоре муравейника: мышление живёт промеж муравьёв, каждый муравей сильно ограничен в способностях, а вот деятельность удерживается муравейником в целом - обучение происходит на уровне “муравьиных социальных институтов”, которое устойчиво к смене поколений муравьёв.
Чтобы развернуть онтику такого мышления, используем стандартный заход эволюционной эпистемологии http://evolkov.net/PopperK/Evolution.Epistemol.&.SocSciences/Popper.K.Evolutionary.Epistemology.html (терминология другая, но смысл тот же).
Есть социальный мир, в нём акторы:
а) жизнедействуют - у амёбы есть обмен веществ и пищевое поведение. Среди действий особо выделяется "поисковое поведение”, паттерны поискового поведения обсуждаются как потребности и предпочтения. Есть у всех животных.
б) сигнализируют - формируя коллективное “поисковое поведение”, когда одни акторы имеют потребности/предпочтения, завязанные на других акторов. Есть у всех животных.
в) рефлексируют - выражая опыт в языке, создают в речевой деятельности указание на поведение. Ключевой признак - прохождение зеркального теста, возможности сигнализировать самому себе, соотнося моторный опыт жизнедействия и получаемый сигнал. В этом месте попперианский поворот - вместо физического мира Аристотеля (ключевой вопрос “откуда приходит сигнал”) постулируем языковую реальность (ключевой вопрос “как сигнал фиксируется”).
г) критичны и целеориентированы - различают факты и контрфактические варианты, внутреннюю речь (“я думаю”) и сведения (“актор думает”), и ставят цели как желаемые контрфактические варианты, достижение которых можно оценивать.
Ну и добавка от меня:
д) политичны - имеют амбиции (долженствования, мир должен быть таким, но он пока таким не является, это плохо и заслуживает принятия мер), приводящие к изменению целей и предпочтений себя и других акторов.Метафора из анекдота: чем отличается шахматист от политика? Шахматист думает как ему выиграть (имеет цель), а политик думает, выиграть ему или проиграть (как должна быть поставлена цель в соответствии с амбициями).
Осуществлённые амбиции наблюдаемы как эксклюзивы - появляется устойчивые деятельности, значительно отклоняющиеся от среднего:
Berkshire Hathaway has averaged an annual growth in book value of 19.0% to its shareholders since 1965 (compared to 9.7% from the S&P 500 with dividends included for the same period), while employing large amounts of capital, and minimal debt. https://en.wikipedia.org/wiki/Berkshire_Hathaway
Эксклюзивы историчны - возможно как их разрушение (кейс римских акведуков), так и институализация в качестве инфраструктурой деятельности (умение читать, мобильные телефоны, смартфоны).
Возникает вопрос - можно ли обсуждать политику предметно как дисциплину, вне пропагандистских рамок? Или, что же такое политический расчёт и кто его субъект?
Мне известно 2 оформленных теории, первая предложена Евгением Гильбо в его проекте Школа Эффективных Лидеров (http://gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=2808). Необходимым требованием для политического расчёта является наличие амбиций (ниже приведена расшифровка записи семинара):
- "Стратегическое мышление - это когда я вижу цель. Реально. Конкретно её представляю. Я её хочу. Я знаю, что я этого достигну. Потому что я - хозяин жизни. Если я это вижу, я это делаю, я реализую то, что я хочу. ...
- Это - нормальное амбициозное мышление. Там где амбициозные ребята есть, они там сразу власть берут и всех остальных имеют. То же самое любая фирма. Если там сидят амбициозные ребята, они выигрывают конкурентную борьбу. Они действуют не по учебнику “Честная конкуренция”, не “Экономикс” читают. Они вряд ли его читали, потому что понимают, что шиза. Крестики, рыночное равновесие…
- В реальной жизни у тебя есть реальный проект, и ты тихо мочишь всех, кто мешает, тихо подтягиваешь ресурсы, и громко пиаришь при этом какой ты классный, и как ты всё это делаешь для блага человечества. Себе в убыток… и вот так у тебя всё попёрло. Это работает на любом уровне, потому что у тебя есть амбиции.
- Главное, что у человека есть - это амбиции. Всему остальному можно научить. Если амбиций нет - учи его, не учи, в результате одна интеллигенция получается: образование есть, а амбиций нет. ...
- Кому ты нужен в реальном мире, кроме себя самого? Если тебе что-то нужно - иди и делай. Реализуй свою амбицию. Тогда будет всё в порядке. А если амбиции нет - какая может быть востребованность? На что тебя востребуют? Ну, на мясо может быть…
- Бизнес - это реализация своих амбиций по преобразованию этого мира. Когда ты делаешь что-то в нём реальное, тогда у тебя всё будет получаться, и ресурсы будут подтягиваться."
Вторая теория предложена Михаилом Хазиным и Сергеем Щегловым в книге Лестница в небо https://www.litmir.me/br/?b=554811&p=1 и рассматривает социальный аспект политики - функционирование властных группировок.
Итого: политика сводится к борьбе за власть - воплощение одних амбиций (каким должен быть мир) плохо совместима с реализацией других и ситуация сотрудничества достижима не всегда.
Поэтому политика сводится к приобретению рычагов влияния - захвату/освоению ключевых ресурсов, контроль которых позволяет блокировать воплощение недружественных амбиций.Соответственно, политический расчёт требует макроэкономического взгляда - среди всех ресурсов общества должны быть выделены ключевые. Политические амбиции не монетизируемы - на массовом рынке не купишь того, чего ещё нет.
Итого, политический расчёт - это стратегия приобретения политической группировкой социального неравенства (в скобках связанные предметные области):
- в доступе к каналам связи и разнице в осведомлённости (теория агент-принципальных отношений, дипломатия и ведение переговоров)
- в ресурсной обеспеченности (экономика, особенно в привязке к макро)
- в репутации и доверии, снимающим барьеры в сделках (лидерство?, Каталлактика?)
Любопытно, что аристотелевское мышление оказывается отрицательно синергично мышлению политическому, что сформулировано в тезисе "политика - убийца разума". Действительно, деятельность политика в конечном счёте приводит к делегированию задач компетентным людям и контролю за их исполнением. Попытка всё сделать самому обычно приводит к провалу.