Об функциональном определении мышлений
Продолжаю заход, начатый в одном из прошлых постов:
> Легко сказать, что "моделируем экселленс в жонглировании", или "экселленс в сочинении стихов" -- и предъявить классические способы этого моделирования. А тут трудности с формулированием даже названия: экселенс в "общем мышлении"? в рациональном мышлении? в эпистемологической рациональности? в ( Read more... )
Comments 25
1. Без привлечения ресурсов сверх необходимого (не рационально вырезать звёздочку для аппликации из середины цветного листа. Не нужно покупать Айфон, чтобы звонить)
2. Опираясь на факты, научное знание (или хотя-бы распределения вероятностей). (Не рационально при поломке лебёдки садиться в круг вокруг мешков с цементом и распевать песнопения, чтобы они отлевитировали на 4 этаж) В этот же пункт всякие интуитивные заблуждения.
То же самое про осознанность. Почему простыми действиями?
Про системное не буду настаивать, но АФАИР это не "концентрации на главном", а "не продолбать ничего существенного, каким бы неглавным оно не было". Оно конечно можно сказать, что раз оно существенное, то сразу и главное, но кажется, что это не правда. Так как список главного таким большим быть не может.
Reply
А в чём тогда состоит мышление? Чтобы предложить простое решение трудной проблемы, мыслить необходимо, потому что "очевидные" решения будут сложными. Это же продолжение темы из моего поста https://thpectrum.livejournal.com/1813.html - мышление определяется "внутренним усилием" также как боевое искусство определяется стилем порождения "внутреннего усилия" по нанесению удара. Рациональность - это стиль умственных усилий, отсекающих из сложной ситуации недостаточно хорошие варианты до тех пор, пока не останется перечень простых доступных к имплементации решений.
> Без привлечения ресурсов сверх необходимого
Проходит по пункту "обнаруживать ошибки" - возможно, стоит дополнить "и излишние затраты".
> Опираясь на факты, научное знание (или хотя-бы распределения вероятностей). (Не рационально при поломке лебёдки садиться в круг вокруг мешков с цементом и распевать песнопения, ( ... )
Reply
Reply
Не следует. Но если вы готовы любую деятельность связывать с мышлением, то я вас понимаю :)
Если решение осталось сложным и не получается на листе А4 доходчиво объяснить "где та разница, что даёт разницу?" - то какое отношение такая деятельность имеет к рациональному мышлению?
> Почему этот результат не может устойчиво достигаться сложными действиями?
Не путайте простоту и лёгкость. Простота - это свойство, когда нечего выкинуть, осталось только необходимое. И простоты достигнуть нелегко, ой как нелегко. В этом и состоит мастерство - не делать лишних движений.
> Это невозможно из сути прилагательного "главный".Даже Аристотель мог бы с вами поспорить - он уже понимал, что существует временная логика, когда свойства предметов меняются во времени. Что мешает "главному" динамично меняться во времени ( ... )
Reply
---
(рациональность) = (многокритериальная оптимальность)
все, не надо ничего более добавлять,
расшифровывать и интерпретировать можно и нужно,
а так имеем весьма строгое математическое понятие со всем спектров смысла и главное следствий
---
теперь смотрим https://lesswrong.ru/
---
LessWrong - это сообщество людей, которые стремятся меньше ошибаться.
Наше сообщество выросло из коллективного блога lesswrong.com (link is external), в основу которого лёг цикл статей Элиезера Юдковского о рациональном мышлении. В переводе с английского «less wrong» означает «меньше ошибаюсь».
---
***LessWrong - это сообщество людей, которые стремятся меньше ошибаться.
стремятся меньше ошибаться
т.е. минимизируют функцию ошибки
это многокритериальная оптимизация
Reply
все, не надо ничего более добавлять,
расшифровывать и интерпретировать можно и нужно,
а так имеем весьма строгое математическое понятие со всем спектров смысла и главное следствий
правильно ли я вас понял, что человек неспособен рационально мыслить, пока ему не показали математическую формулировку задачи многокритериальной оптимизации?
если правильно, то почему с вами не согласятся учёные - те же математики, для которых грамотная постановка задачи - это уже половина вклада в итоговый успех?
если неправильно, то что происходит в рациональном мышлении до того момента, как получена математическая формулировка задачи? что позволяет менять саму математическую формулировку? что позволяет рассуждать о красивых и не очень идеях и иподходах к задаче? где найти место сложившемуся разнообразию научной и исследовательской жизни в вашем подходе с "многокритериальной оптимизацией"?
Reply
А до составления списка критериев ни о какой рациональности говорить нельзя. И математичность целевой функции здесь не важна. Для начала оптимизации хватит упорядоченности её значений.
Reply
> А до составления списка критериев ни о какой рациональности говорить нельзя.
я прихожу в ступор. А как вы вообще понимаете, что список был? Представьте тест тьюринга на рациональность - вы чатитесь с двумя собеседниками, посылаете обоим фото страницы учебника с оптимизационной задачей. Они оба правильно решают задачу и подробно и доходчиво объясняют какими рассуждениями пришли к ответу. Вы спрашиваете у них обоих составляли ли они список критериев для оптимизации из текстового описания задачи. Один отвечает утвердительно, другой говорит, что задача была достаточно лёгкой для него и он произвёл часть вычислений в уме. Правильно ли я понимаю, что вы назовёте первого человека рациональным, а второго нет, несмотря на то, что он пришёл к тому же правильному ответу обоснованным путём?
Reply
В мышлении нет ничего, кроме процесса обработки моделей.
"В поведении нет ничего, кроме рефлексов." Из выступления на семинаре А. А. Ляпунова (известный математик)
Любые рефлексы это модели.
Исполнение этих моделей реализуется организмом.
В поведении нет ничего, кроме процесса исполнения и обработки моделей.
В мышлении нет ничего, кроме процесса обработки моделей.
Мышление это процесс порождения и использования моделей и ничего более. http://deep-econom.livejournal.com/58862.html
Приобретение условного рефлекса это порождение новой модели.
Проявление условного рефлекса это процесс использования модели.
Любая интеллектуальная и психическая деятельность это процесс порождения и использования моделей и ничего более. Часть моделей зашита в биологическую конструкцию у биологических организмов.
Reply
и это непростой вопрос - модели сильно между собой различаются, классов моделей много. интересно узнать, какие вы выделяете для себя (если, конечно, не страдаете шовинизмом в пользу только одного класса моделей :) )
Reply
Leave a comment