постхатное: сомнительные выводы и цитаты из характеристик гостей
Кроме несомненных выводов, за время существования Хаты в Кутаиси удалось сделать и пару сомнительных. Среди них - выводы о соотношении популярности/доступности места и интересности посетителей, а также о сочетании полезности и интересности в отдельно взятом человеке. Поскольку они сомнительны, прячу их под кат.
Итак, раньше мне казалось, что чем глуше место, тем интереснее приезжающий туда народ. По этой теории, в селе Пистынь все гости будут интересными, а все посетители Хаты в Кутаиси или Дома для Всех в Севастополе - крайне скучными. Однако это не совсем так.
Средняя интересность гостей, как выяснилось, была примерно одинаковой и в Пистыни, и в Кутаиси. Просто распределялась она между людьми по-разному: если в Пистыни у нас все гости обладали в основном интересностью чуть выше среднего, то в кутаисскую Хату приехало много очень интересных людей, но многие, напротив, обладали интересностью ниже среднего. Получается, в популярном месте просто разброс по критерию интересности будет больше. Конечно, я говорю об интересности исключительно по своим меркам - стоит ли упоминать о том, что это субъективный критерий?
Наблюдаем дальше и замечаем еще одну интересную вещь. Люди очень интересные и малоинтересные в быту обычно проблемнее, чем среднеинтересные. Поэтому, наверно, в Пистыни (где интересность людей была в основном чуть выше средней) у нас никогда не кончались сладости и чай и всегда вовремя устранялся из дома мусор, а в кутаисской Хате за этим приходилось следить и напоминать людям приносить необходимые продукты.
Далее. Многие незаурядные /высокоинтересные люди в той или иной мере страдают самовлюбленностью. Самовлюбленные люди очень плохо переносят других самовлюбленных людей, ибо самовлюбленность в других раздражает их до предела. Иногда (и даже часто) раздражение приводит к конфликтоподобным или конфликтным ситуациям. В пистыньской Хате такого не было совсем, а между посетителями Хаты в Кутаиси такие ситуации возникали неоднократно, но, слава Б-гу, все заканчивалось мирно или почти мирно.
Таковы мои сомнительные выводы. А вот что из всего этого следует - это каждый из читателей, думаю, сам решит.
Кроме того, сегодня, накануне отъезда из нашего дома в Кутаиси, я оцифровала все контакты из тетради записи гостей в виде вордовской таблицы. Кроме того, о каждом человеке, как-либо запомнившемся, включая и тех, кого я не видела, я написала краткую характеристику. Аналогично я поступила и в прошлом году с пистыньской тетрадью. В этот раз добавила еще одну графу - "совместимость", где записывала, с кем из других гостей, по моим наблюдениям, человек легко нашел общий язык/подружился, а с кем, наоборот, у него общение не сложилось. Пока что я не решила, для чего это можно использовать, но характеристики через какое-то время очень приятно и местами смешно перечитывать, и образ человека вновь встает перед глазами.
Приведу под катом пару примеров характеристик из прошлогодней и кутаисской тетрадей (без имен):
- человек с дредами, путешествует на самокате, владеет совой, которую не привез
- запомнился своей театральной чисткой холодильника
- прекрасно убирает и готовит, если не перебарщивает с маслом, но она этого больше не делает, поскольку один раз от ее рагу мы все чуть не умерли
- глухой путешественник с прицепом. Постоянно ходил с куском сала и варил компот.
- умный парень, помог нашему глухому склеить видео, а вот блондинку X клеить не стал, хотя и участвовал в ее утешении
- умеет растекаться по камням, разрисовывала детей мелками, проводила сеанс контактной импровизации, громко смеется
- цивилы - искали поворот на Косов, находясь в Косове
- женщина с мощным биополем, по которому один раз даже пробежала мышь. Автор мытья ковров с медом и трех килограммов вареников
- все время хочет ввести куда-то войска, но сам в армии не служил, ибо к ней непригоден, т.к. очень плохо умеет чистить картошку
- эгоист до мозга костей, однако все время делал вид, что пытается приносить пользу; зачастую приносил ее в виде арбузов.
- первый в мире член ордена юных лининцев
Толкай
Итак, раньше мне казалось, что чем глуше место, тем интереснее приезжающий туда народ. По этой теории, в селе Пистынь все гости будут интересными, а все посетители Хаты в Кутаиси или Дома для Всех в Севастополе - крайне скучными. Однако это не совсем так.
Средняя интересность гостей, как выяснилось, была примерно одинаковой и в Пистыни, и в Кутаиси. Просто распределялась она между людьми по-разному: если в Пистыни у нас все гости обладали в основном интересностью чуть выше среднего, то в кутаисскую Хату приехало много очень интересных людей, но многие, напротив, обладали интересностью ниже среднего. Получается, в популярном месте просто разброс по критерию интересности будет больше. Конечно, я говорю об интересности исключительно по своим меркам - стоит ли упоминать о том, что это субъективный критерий?
Наблюдаем дальше и замечаем еще одну интересную вещь. Люди очень интересные и малоинтересные в быту обычно проблемнее, чем среднеинтересные. Поэтому, наверно, в Пистыни (где интересность людей была в основном чуть выше средней) у нас никогда не кончались сладости и чай и всегда вовремя устранялся из дома мусор, а в кутаисской Хате за этим приходилось следить и напоминать людям приносить необходимые продукты.
Далее. Многие незаурядные /высокоинтересные люди в той или иной мере страдают самовлюбленностью. Самовлюбленные люди очень плохо переносят других самовлюбленных людей, ибо самовлюбленность в других раздражает их до предела. Иногда (и даже часто) раздражение приводит к конфликтоподобным или конфликтным ситуациям. В пистыньской Хате такого не было совсем, а между посетителями Хаты в Кутаиси такие ситуации возникали неоднократно, но, слава Б-гу, все заканчивалось мирно или почти мирно.
Таковы мои сомнительные выводы. А вот что из всего этого следует - это каждый из читателей, думаю, сам решит.
Кроме того, сегодня, накануне отъезда из нашего дома в Кутаиси, я оцифровала все контакты из тетради записи гостей в виде вордовской таблицы. Кроме того, о каждом человеке, как-либо запомнившемся, включая и тех, кого я не видела, я написала краткую характеристику. Аналогично я поступила и в прошлом году с пистыньской тетрадью. В этот раз добавила еще одну графу - "совместимость", где записывала, с кем из других гостей, по моим наблюдениям, человек легко нашел общий язык/подружился, а с кем, наоборот, у него общение не сложилось. Пока что я не решила, для чего это можно использовать, но характеристики через какое-то время очень приятно и местами смешно перечитывать, и образ человека вновь встает перед глазами.
Приведу под катом пару примеров характеристик из прошлогодней и кутаисской тетрадей (без имен):
- человек с дредами, путешествует на самокате, владеет совой, которую не привез
- запомнился своей театральной чисткой холодильника
- прекрасно убирает и готовит, если не перебарщивает с маслом, но она этого больше не делает, поскольку один раз от ее рагу мы все чуть не умерли
- глухой путешественник с прицепом. Постоянно ходил с куском сала и варил компот.
- умный парень, помог нашему глухому склеить видео, а вот блондинку X клеить не стал, хотя и участвовал в ее утешении
- умеет растекаться по камням, разрисовывала детей мелками, проводила сеанс контактной импровизации, громко смеется
- цивилы - искали поворот на Косов, находясь в Косове
- женщина с мощным биополем, по которому один раз даже пробежала мышь. Автор мытья ковров с медом и трех килограммов вареников
- все время хочет ввести куда-то войска, но сам в армии не служил, ибо к ней непригоден, т.к. очень плохо умеет чистить картошку
- эгоист до мозга костей, однако все время делал вид, что пытается приносить пользу; зачастую приносил ее в виде арбузов.
- первый в мире член ордена юных лининцев
Толкай