Доказательно
Постом в tg Елены Михалковой навеяло.
Я ж не раз встречала слова «доказательная медицина», и интуитивно они мне нравились. Раз доказательно - это хорошо.
Ну и вот за последний год пришлось смотреть много материалов про здоровье, и флёр очарования как-то развеялся.
Оказывается, доказательная - это когда можно использовать только те лекарства, которые прошли исследования определённого вида. Это не значит, что они 100% помогут именно вам, или не дадут побочек. Это значит, что в исследовании с определёнными правилами и ограничениями подтверждено, что действующее вещество там есть, для большинства работает определённым образом, список выявленных побочек приложен.
А если по некоторому средству не проводилось именно исследование по этим определённым правилам и ограничениям, то в рамках доказательной медицины им пользоваться нельзя.
Например, мне, оказывается, повезло, что неврологи, к которым я попадала раньше, к доказательным не относятся, и в своё время удачно подобрали мне Мексидол. По доказательной медицине его не положено, он в некоем «расстрельном списке» фуфломицинов.
У меня нет причин сомневаться, что Мексидол мне помогает; когда его назначали, у меня не было причин симпатизировать именно этому названию.
Также под эгидой «доказательной медицины» распространялась идея, что БАДы не работают. Или что это еда, а едой не лечатся. Потом, правда, тот же сотрудничающий с «доказательностью» Водовозов записал большой материал, расшифровывающий информацию про БАДы. Как в группе доказательных спикеров договариваются об общей линии, и договариваются ли, загадка.
Общее у всех БАДов в том, что они не проходили регистрацию как лекарственное средство. Это позволяет экономить деньги, проходить довольно мягкие проверки. Например, у БАДов очень скупой список побочек, вплоть до отсутствия. Но это не значит, что таковых нет. И за счёт мягких критериев проверки с БАДами больше рисков. Особенно при самоназначении, без информации от компетентного специалиста. Вроде бы, самые страшные истории случались с потребителями средств для похудения и средств для потенции.
Как БАДы продаются, в том числе, витамины, пробиотики. Их может назначать врач от официальной медицины, руководствуясь накопленным клиническим опытом.
В доказательной медицине проходились по витаминам. То на тему «просто дорогая моча», то про то что мы должны это всё получать с едой, и в продуктах в супермаркете всего достаточно. Иногда и про другую сторону, на тему опасности передозировок.
Чего-то тут не то. По моему приобретаемому сейчас опыту, витамины на состояние влияют. Принимаемые дополнительно к еде. Правда, из врача их надо выцарапать прямым запросом (а как найти такого, который разбирается в вопросе комплексно - отдельная боль). По ОМС на витамины не направляют в принципе; платно - только после личной инициативы. Может, боятся претензий за дополнительные траты.
И, вишенка на торте, под эгидой доказательной медицины записали ролик, что метеозависимости не существует (т.е. это мнительность, фантазии и т.п.). Аргументировали тем, что полёт на самолёте подвергает людей более существенным перепадам давления, чем изменение погоды. Поскольку перелёт все переносят, то метеозависимость - выдумка.
Что тут хочется сказать.. Очень здоровым людям, наверное, легко и весело объяснять, что не такие здоровые всё себе придумали сами.
В общем, по ощущениям, с этой «доказательностью» хайп и спекуляция.
Не знаю я, по каким ключевым словам полезную медицинскую информацию искать. Так, чтобы с гарантией. Не знаю.