Об исторической идеализации Горбачева
Оригинал взят у leonidstorch в Об исторической идеализации Горбачева
Прошедший юбилей Михаила Горбачева еще раз продемонстрировал, насколько российское массовое сознание склонно к оценочным инверсиям, или, другими словами, как легко удается россиянам переставить свое историческое прошлое с ног на голову. Восторженные утверждения, что последний генсек КПСС стремился разрушить империю зла и дать советскому народу свободу, не могут не покоробить. Возможно, в какой-то степени он и был освободителем, но в гораздо большей степени он был профессиональным коммунистом, плотью от плоти советской номенклатуры. Горбачев понимал, что партия, которой он руководил, теряет свое влияние, как внутри страны, так и за ее пределами; что выдохшаяся советская экономика более неспособна состязаться с западной; и что нужно создать новый эффективный механизм, который бы позволил бы номенклатуре удержать власть в руках. Перестройка и стала таким механизмом.
Реформы диктовались отнюдь не заботой о народе или свободолюбием, а весьма своекорыстными и даже низменными соображениями: сохранить СССР и помочь КПСС удержать власть, пусть даже и пойдя ради этого на политические уступки. Понятие «демократия» находилась в самом конце списка приоритетов для Горбачева и по сути рассматривались им как идеологическая реклама и средство для достижения цели по спасению номенклатурной советской системы.
Впрочем, реклама имела успех, и перестройка покатила по Союзу полным ходом. Однако со временем у нее выявились досаднейшие побочные эффекты - национальное движение, межэтническая рознь, и гражданское самосознание. Ничего из этого Горбачев не предвидел. Армянская резня в Сумгаите, отделение Карабаха от Азербайджанской ССР, ферганские погромы, общеприбалтийская кампания за независимость, новые партии, новые лидеры, митинги, критика, непослушание, массовое проявление недовольства номенклатурой - все это стало для него неожиданностью. А путч ГКЧП и последовавший одновременный выход всех союзных республик из состава казалось бы вечной советской державы стали для него шоком. Таких последствий Горбачев не хотел.
Параллельно в мире проходила другая перестройка - в соседнем Китае, под руководством Дэн Сяопина. Полагаю, что в значительной степени она явилась источником реформистского вдохновения для Горбачева. Поднять уровень жизни, разрешить частное производство, дать народу заработать, но так, чтобы при этом компартия СССР, как и компартия КНР, контролировала эти процессы и обогащалась благодаря им, сохраняя власть, - такие идеи не могли ему не импонировать. Но даже эти идеи он - в отличие от китайцев - не сумел воплотить в жизнь. Вскоре выяснилось, что СССР все-таки не Китай: в первом национальный фактор оказался слишком сильным, а руководство - недостаточно жестким. В КНР регионы не стремились к обособлению и, тем более, к независимости, а в ключевые конфронтационные моменты - например, во время демонстраций на Тянь Аньмэнь, которые меркнут перед событиями в Тбилиси, Риге и Вильнюсе - партийные боссы Поднебесной вели себя намного решительней, чем их советские коллеги. Когда летом 1991 г. московская номенклатура все-таки созрела для жестких действий, было, к счастью, уже поздно.
Да, Горбачев начал перестройку, но сделал это не для того, чтобы демонтировать советскую систему, а чтобы спасти ее. Он совершенно не предполагал, что реформы приведут к краху социалистического лагеря, организации Варшавского договора, и номенклатурного аппарата, которому он всю жизнь верно служил. Побочный эффект реформ привел к падению коммунистического режима, но произошло это вопреки воле и намерениям Горбачева. Благодарить его за произошедшее - все равно, что благодарить Николая Второго за свержение монархии и установление демократии в России: ведь, в конце концов, именно Николай дал стране конституцию, учредил Думу, а затем втащил страну в проигрышную войну, приведшую к либеральной Февральской революции. Впрочем, я не исключаю, что в через какое-то время самосознание россиян именно так и будет воспринимать последнего императора, но пока, к счастью, этого не произошло. Так почему действия Горбачева столь необоснованно идеализируются? Как и культ личности, историческая идеализация личности - вещь опасная, ибо притупляет способность адекватно воспринимать реальность и до сих пор ни к чему хорошему в России не приводила.
Прошедший юбилей Михаила Горбачева еще раз продемонстрировал, насколько российское массовое сознание склонно к оценочным инверсиям, или, другими словами, как легко удается россиянам переставить свое историческое прошлое с ног на голову. Восторженные утверждения, что последний генсек КПСС стремился разрушить империю зла и дать советскому народу свободу, не могут не покоробить. Возможно, в какой-то степени он и был освободителем, но в гораздо большей степени он был профессиональным коммунистом, плотью от плоти советской номенклатуры. Горбачев понимал, что партия, которой он руководил, теряет свое влияние, как внутри страны, так и за ее пределами; что выдохшаяся советская экономика более неспособна состязаться с западной; и что нужно создать новый эффективный механизм, который бы позволил бы номенклатуре удержать власть в руках. Перестройка и стала таким механизмом.
Реформы диктовались отнюдь не заботой о народе или свободолюбием, а весьма своекорыстными и даже низменными соображениями: сохранить СССР и помочь КПСС удержать власть, пусть даже и пойдя ради этого на политические уступки. Понятие «демократия» находилась в самом конце списка приоритетов для Горбачева и по сути рассматривались им как идеологическая реклама и средство для достижения цели по спасению номенклатурной советской системы.
Впрочем, реклама имела успех, и перестройка покатила по Союзу полным ходом. Однако со временем у нее выявились досаднейшие побочные эффекты - национальное движение, межэтническая рознь, и гражданское самосознание. Ничего из этого Горбачев не предвидел. Армянская резня в Сумгаите, отделение Карабаха от Азербайджанской ССР, ферганские погромы, общеприбалтийская кампания за независимость, новые партии, новые лидеры, митинги, критика, непослушание, массовое проявление недовольства номенклатурой - все это стало для него неожиданностью. А путч ГКЧП и последовавший одновременный выход всех союзных республик из состава казалось бы вечной советской державы стали для него шоком. Таких последствий Горбачев не хотел.
Параллельно в мире проходила другая перестройка - в соседнем Китае, под руководством Дэн Сяопина. Полагаю, что в значительной степени она явилась источником реформистского вдохновения для Горбачева. Поднять уровень жизни, разрешить частное производство, дать народу заработать, но так, чтобы при этом компартия СССР, как и компартия КНР, контролировала эти процессы и обогащалась благодаря им, сохраняя власть, - такие идеи не могли ему не импонировать. Но даже эти идеи он - в отличие от китайцев - не сумел воплотить в жизнь. Вскоре выяснилось, что СССР все-таки не Китай: в первом национальный фактор оказался слишком сильным, а руководство - недостаточно жестким. В КНР регионы не стремились к обособлению и, тем более, к независимости, а в ключевые конфронтационные моменты - например, во время демонстраций на Тянь Аньмэнь, которые меркнут перед событиями в Тбилиси, Риге и Вильнюсе - партийные боссы Поднебесной вели себя намного решительней, чем их советские коллеги. Когда летом 1991 г. московская номенклатура все-таки созрела для жестких действий, было, к счастью, уже поздно.
Да, Горбачев начал перестройку, но сделал это не для того, чтобы демонтировать советскую систему, а чтобы спасти ее. Он совершенно не предполагал, что реформы приведут к краху социалистического лагеря, организации Варшавского договора, и номенклатурного аппарата, которому он всю жизнь верно служил. Побочный эффект реформ привел к падению коммунистического режима, но произошло это вопреки воле и намерениям Горбачева. Благодарить его за произошедшее - все равно, что благодарить Николая Второго за свержение монархии и установление демократии в России: ведь, в конце концов, именно Николай дал стране конституцию, учредил Думу, а затем втащил страну в проигрышную войну, приведшую к либеральной Февральской революции. Впрочем, я не исключаю, что в через какое-то время самосознание россиян именно так и будет воспринимать последнего императора, но пока, к счастью, этого не произошло. Так почему действия Горбачева столь необоснованно идеализируются? Как и культ личности, историческая идеализация личности - вещь опасная, ибо притупляет способность адекватно воспринимать реальность и до сих пор ни к чему хорошему в России не приводила.