"Бегущий по лезвию 2049", философский фильм
В свое время первый "Бегущий по лезвию / Blade Runner" (Ридли Скотт, 1982) мне не понравился, я даже его в первый раз не досмотрел. Я очень люблю оригинальный роман Филипа Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" и экранизация намного слабее романа. С другой стороны, если не читать роман то фильм неплох, а с точки зрения визуальности так просто замечателен. Но только с этой точки зрения, не более.
Второй фильм - "Бегущий по лезвию 2049 / Blade Runner 2049" (Дени Вильнев, 2017) наследует первому в визуальности и в некоторых сюжетных линиях, но уже не опирается ни на какую книгу и снят по оригинальному сценарию - последнее позволяет режиссеру рассказать действительно глубокую историю, для которой киноязык адекватнее текста. Как вы понимаете, я считаю, что второй фильм гораздо сильнее и содержательнее первого. Ну и визуально он не хуже, но тут больше заслуга технологий.
При повторном просмотре обратил внимание, насколько важна в этом фильме религиозная составляющая - и на уровне слов, и на уровне постановки проблем. Но сначала напомню сюжет, вернее - мир, в котором происходит дело. Я считаю, что читатель видел фильм и потому не буду бояться случайно проспойлерить - я это буду делать неслучайно. Впрочем, даже с учетом всех спойлеров фильм стоит посмотреть - второй просмотр был не менее интересным чем первый.
Итак, со времени первого фильма прошло около тридцати лет. Репликанты (андроиды) вполне легально живут на Земле - вернее, легально живут легальные репликанты. На нелегальных по-прежнему охотятся блейд-раннеры (охотники), одним из которых является главный герой Кей (Райан Гослинг). Кей - это не имя, это первая буква серийного номера "K", потому что этот блейд-раннер - репликант на государственной службе.
Фильм начинается со схватки Кея с нелегальным репликантом еще из тех, что были в первом фильме. После его уничтожения Кей находит захоронение с останками - кости и прядь волос. Анализ показывает, что это остатки репликанта-женщины и, что совершенно невероятно, она умерла при родах.
Чтобы было понятно: репликанты бесплодны. Более того, само существование общества основано на этом. Лучше всего это выразила начальник Кея лейтенант Джоши (Робин Райт): "Репликант беременна?! В основе нашего мира - стена, разделяющая виды. Если стороны решат, что ее нет - будет война. Точнее - бойня!"
Другая сторона (возможного) конфликта - репликанты, ушедшие в подполье. Они знают об этом ребенке и прячут его. Они воспринимают его как чудо ("я видел чудо и не боюсь умереть" - слова репликанта из начала фильма). Вот как это выразила Мариэт (Маккензи Девис), репликант-проститутка, но одновременно и член подполья: "Ребенок принес благую весть, что мы способны к репродукции, что мы уже не жалкие рабы, а сами себе хозяева. Больше люди, чем сами люди".
"Чудо", "благая весть" - религиозный язык. Кроме того, посмотрите на этот кадр - ничего не напоминает? Эта накидка на голове и само построение кадра отсылают нас к живописи итальянского Возрождения. Кстати, намек на это дает другой кадр за несколько минут до этого:
Справа видна картина этого времени (жаль, не могу узнать ее). Если попытаться прочесть образ Мариэт в том кадре, то первым делом приходит в голову образ Мадонны, Богоматери. Но по смыслу не подходит. На самом деле тут изображена Мария Магдалина - проститутка, ставшая последовательницей Христа. Да и вообще это репликантское подполье напоминает первых катакомбных христиан. С важным отличием - они рано или поздно хотят поднять восстание и этот самый чудо-ребенок, рожденный репликантом, должен его возглавить. (В скобках замечу, что план совершенно утопический - этот ребенок, уже взрослый, по своему характеру не может никого возглавлять; так что мы наблюдаем то ли самоубийственное заблуждение, то ли жесткую манипуляцию руководителей репликантского подполья в стиле "легенды о великом инквизиторе").
На самом деле в этом мире не две, а три противоборствующие стороны - есть еще Ниандер Уоллес (Джаред Лето) и его корпорация, производящая репликантов.
Он открыто играет в бога: когда-то он спас человечество от голода, теперь хочет заменить людей своими репликантами, которых, кстати, называет "ангелами". И ему тоже нужен этот ребенок, потому что с его помощью (распотрошив его) он надеется овладеть секретом деторождения: "Я не смог наделить их [ангелов, репликантов] божественным даром давать потомство. Нам нужно больше репликантов, чем мы можем создать. Миллионы породят миллиарды. И тогда мы сможем вернуть себе рай".
Он посылает на поиски ребенка своего лучшего ангела Лав (Сильвия Хукс).
Надо отметить, что у Сильвии Хукс получился действительно жуткий персонаж. Ее всегда снимают чуть снизу, так что она смотрит на нас свысока. В момент убийства у нее течет слеза. Ну и голос, особенно в оригинале. Посмотрел, кого она еще играла. Оказывается, девушка в "Лучшем предложении". Никогда бы не догадался!
В общем, расстановка сил в этом мире примерно понятна. Если присмотреться внимательней, то ясно, что люди уже проиграли - реально действующими сторонами являются "ангелы" и репликанты-подпольщики. Лав беспрепятственно похищает останки репликанта из полицейского управления, убивая при этом эксперта, а потом там же убивает лейтенанта Джоши - с этого момента полиция как бы перестает существовать. Люди как сторона по факту недееспособны.
Если бы рассказанное выше было основным содержанием фильма, это была бы вполне проходная киберпанковская фантастика. На самом деле основная проблематика не в этом, не в противостоянии людей, репликантов и "ангелов". Лучше всего это выражено в диалоге Кея и лейтенанта, когда Кей получил приказ найти и уничтожить ребенка, рожденного репликантом:
"- Мне еще не приходилось работать [т.е. убивать] с живорожденными.
- А в чем разница?
- В том, что у живорожденных есть душа."
Чуть позже лейтенант говорит Кею, что тот и без души прекрасно обходится.
А вот Кей как раз не уверен, что душа несущесвенна. Для него это весьма актуальный вопрос, о душе. И в этом плане фильм ставит по-настоящему глубокий религиозно-философский вопрос. Вся история, о которой я говорил ранее, служит лишь фоном для частной истории Кея, для его самопознания, самопрояснения. Большинство остальных персонажей фильма к этим его исканиям слепы, они даже не догадываются, что его, репликанта, интересуют эти вопросы. Лейтенант Джоши поручает ему найти и убить ребенка, не догадываясь о том, что он считает, что он сам - этот ребенок. И потому, когда он докладывает об исполнении задания, в лейтенанте борются два чувства - сомнение и готовность поверить.
В следующий момент она отбросит сомнения и вздохнет с облегчением - это решение чуть позже будет стоить ей жизни (впрочем, зная Лав, сомнительно, чтобы у лейтенанта были шансы выжить при любом решении).
Позже репликанты-подпольщики поручат Кею убить Рика Декарда, чтобы сохранить тайну ребенка. Им не придет в голову, что у него может быть своя точка зрения. Собственно, и люди, и репликанты воспринимают Кея как орудие, лишенное самости.
Ах да, я не сказал, что родители ребенка - репликант Рейчел и человек Рик Деккард (Харрисон Форд), персонажи первого "Бегущего по лезвию" (то, что Деккард человек, я обосную позже).
Встреча двух блейд раннеров - старого и нового, отца и (возможно) его ребенка.
В фильме выстроено несколько разноплановых параллелей между этими персонажами. Очевидная - общность профессии. Менее очевидная - любовь человека и репликанта: в одном из эпизодов есть намек на то, что лейтенант Джоши неравнодушна к Кею и предлагает ему секс (Кей предпочитает непонять намека). Эта же параллель реализуется уже в полной мере с другим персонажем - тут уже точно с роботом, с голографической подругой Кея Джой (Ана де Армас).
Признаюсь, при ее появлении на экране я позавидовал Кею - пусть она лишь голограмма, но это просто мечта, когда тебя дома встречают так ("Ну и денек, м?").
Вот она, Джой, действительно искренне заинтересована Кеем, его проблемами. Хотя вроде бы - компьютерная программа (и она знает это). Она искренне рада, когда он понимает, что это он - тот самый рожденный репликантом ребенок, живорожденный, то есть у него есть душа! На самом деле это ошибка, просто в него пересажены реальные воспоминания того ребенка, это всего лишь часть операции прикрытия; но вопрос вполне актуален: а может быть душа содержится в тех воспоминаниях, то есть она у него есть, пусть и заемная? Вопрос о сущности души (и о ее существовании) поставлен вполне серьезно, он выходит за рамки мира фильма.
Но вернемся к Джой - даже не будем спрашивать, есть и у нее душа, спросим: есть ли у нее чувства? Ощущения? В аналитической философии есть понятие "философского зомби", т.е. гипотетического существа, которое неотличимо от нормального человека за исключением того, что у него отсутствует сознательный опыт, квалиа, или способность ощущать. Когда зомби, например, колет себя острым предметом, то он не чувствует боли. В то же время он ведёт себя так, как будто действительно её чувствует. Так вот, Джой - она философский зомби? Насколько ее любовь к Кею реальна?
С одной стороны, она его любит и страшно переживает, что у нее отсутствует тело. В некоторый момент она приглашает проститутку для Кея и синхронизируется с ней - это одна из самых необычных эротических сцен в кинематографе. Собственно, вот она:
Джой не может обрести тело, но ей хочется стать более реальной, чем она есть. В начале фильма Кей перенес ее в эманатор, т.е. на мобильный носитель. Теперь она может покинуть квартиру. Позже, понимая, что за Кеем через нее, через ее связь с сервером, следят, она предлагает ему сломать в эманаторе антенну:
"- Перенеси меня в эманатор.
- Я не могу. Только представь: малейшее повреждение, и тебя не станет. Навсегда.
- Да. Как настоящей девушки"
Позже так и случится - Лав со словами "Надеюсь, вам понравилось наше изделие" растопчет эманатор и тем убьет Джой.
И вот тут во-вторых и еще одна параллель между Кеем и Деккардом. Лав доставила Деккарда к Уоллесу и тот пытается подкупить Деккарда "ангелом возрожденным" - клоном Рейчел.
Вот, кстати, оригинальная Рейчел (Шон Янг) из первого фильма. Сходство действительно как у клона.
Деккард отказывается. Любовь не сводится к ее предмету, это как минимум еще ее история.
В параллель этому эпизоду - Кей и живая реклама-голограмма.
"Ну и денек, м?" И поза примерно та же, что на кадре в середине поста. Насколько вся милота Джой это она сама, а насколько - предустановленная программа? С другой стороны, даже если это программа - разве это помеха любви? Опять же, Джой явно способна к самообучению, так что уж точно обрела индивидуальность, которую и полюбил Кей.
Как я уже говорил, фильм ставит вопросы на очень серьезном философском и религиозном уровне. Можно даже поупражняться и придумать вопросы "из мира фильма". К примеру, предположим, что Лав не убила Джой, а захватила в плен (всего лишь положить в карман эманатор, он чуть больше карандаша). И (опят же предположим, что она узнала, что Кею известно местонахождение ребенка) предложила Кею обменять Джой на живорожденного ребенка репликанта (слово "ребенок" не должно вводить в заблуждение - родился три десятка лет назад). Что Кею дороже - виртуальная Джой, которую он любит, или этот ребенок, в некотором роде он сам, источник его, Кея, души?
Другой вопрос: предположим, что с целью надавить на Кея Лав начала пытать Джой. (вот чего нет в фильме, так это истязаний - убивают только так, но не пытают) Вопрос о "философском зомби" встанет в полный рост: испытывает ли Джой страдание, или это всего лишь программа поведения? На этот вопрос по крайней мере частично можно ответить: не важно, страдания или программа, но если Кей не спасет Джой, то это точно убьет их любовь - просто в силу того, что поведение "философского зомби" не должно быть отличимо от поведения человека.
Сама возможность ставить такие вопросы "в мире фильма" говорит о том, что фильм глубок. Дени Вильнев глубже Ридли Скотта, да.
PS.
Я обещал обосновать, почему Рик Деккард - человек, а не репликант. Уоллесу от Деккарда для разгадки тайны деторождения нужно только одно - исследовать ребенка. Если бы Деккард был репликантом, то он представлял бы самостоятельный интерес для исследования того же вопроса. Сомнительно, что от секса мужчины-репликанта с женщиной-человеком возможна беременность - репликанты вовсю используются в качестве сексуальных игрушек, в том числе женщинами. Очевидно, это секс без беременности - иначе рождение ребенка репликантом было бы куда менее чудесно. Так что Деккард - человек.
PPS.
И еще кадров - уж очень красивый фильм (и это я удержался от пейзажей).
Второй фильм - "Бегущий по лезвию 2049 / Blade Runner 2049" (Дени Вильнев, 2017) наследует первому в визуальности и в некоторых сюжетных линиях, но уже не опирается ни на какую книгу и снят по оригинальному сценарию - последнее позволяет режиссеру рассказать действительно глубокую историю, для которой киноязык адекватнее текста. Как вы понимаете, я считаю, что второй фильм гораздо сильнее и содержательнее первого. Ну и визуально он не хуже, но тут больше заслуга технологий.
При повторном просмотре обратил внимание, насколько важна в этом фильме религиозная составляющая - и на уровне слов, и на уровне постановки проблем. Но сначала напомню сюжет, вернее - мир, в котором происходит дело. Я считаю, что читатель видел фильм и потому не буду бояться случайно проспойлерить - я это буду делать неслучайно. Впрочем, даже с учетом всех спойлеров фильм стоит посмотреть - второй просмотр был не менее интересным чем первый.
Итак, со времени первого фильма прошло около тридцати лет. Репликанты (андроиды) вполне легально живут на Земле - вернее, легально живут легальные репликанты. На нелегальных по-прежнему охотятся блейд-раннеры (охотники), одним из которых является главный герой Кей (Райан Гослинг). Кей - это не имя, это первая буква серийного номера "K", потому что этот блейд-раннер - репликант на государственной службе.
Фильм начинается со схватки Кея с нелегальным репликантом еще из тех, что были в первом фильме. После его уничтожения Кей находит захоронение с останками - кости и прядь волос. Анализ показывает, что это остатки репликанта-женщины и, что совершенно невероятно, она умерла при родах.
Чтобы было понятно: репликанты бесплодны. Более того, само существование общества основано на этом. Лучше всего это выразила начальник Кея лейтенант Джоши (Робин Райт): "Репликант беременна?! В основе нашего мира - стена, разделяющая виды. Если стороны решат, что ее нет - будет война. Точнее - бойня!"
Другая сторона (возможного) конфликта - репликанты, ушедшие в подполье. Они знают об этом ребенке и прячут его. Они воспринимают его как чудо ("я видел чудо и не боюсь умереть" - слова репликанта из начала фильма). Вот как это выразила Мариэт (Маккензи Девис), репликант-проститутка, но одновременно и член подполья: "Ребенок принес благую весть, что мы способны к репродукции, что мы уже не жалкие рабы, а сами себе хозяева. Больше люди, чем сами люди".
"Чудо", "благая весть" - религиозный язык. Кроме того, посмотрите на этот кадр - ничего не напоминает? Эта накидка на голове и само построение кадра отсылают нас к живописи итальянского Возрождения. Кстати, намек на это дает другой кадр за несколько минут до этого:
Справа видна картина этого времени (жаль, не могу узнать ее). Если попытаться прочесть образ Мариэт в том кадре, то первым делом приходит в голову образ Мадонны, Богоматери. Но по смыслу не подходит. На самом деле тут изображена Мария Магдалина - проститутка, ставшая последовательницей Христа. Да и вообще это репликантское подполье напоминает первых катакомбных христиан. С важным отличием - они рано или поздно хотят поднять восстание и этот самый чудо-ребенок, рожденный репликантом, должен его возглавить. (В скобках замечу, что план совершенно утопический - этот ребенок, уже взрослый, по своему характеру не может никого возглавлять; так что мы наблюдаем то ли самоубийственное заблуждение, то ли жесткую манипуляцию руководителей репликантского подполья в стиле "легенды о великом инквизиторе").
На самом деле в этом мире не две, а три противоборствующие стороны - есть еще Ниандер Уоллес (Джаред Лето) и его корпорация, производящая репликантов.
Он открыто играет в бога: когда-то он спас человечество от голода, теперь хочет заменить людей своими репликантами, которых, кстати, называет "ангелами". И ему тоже нужен этот ребенок, потому что с его помощью (распотрошив его) он надеется овладеть секретом деторождения: "Я не смог наделить их [ангелов, репликантов] божественным даром давать потомство. Нам нужно больше репликантов, чем мы можем создать. Миллионы породят миллиарды. И тогда мы сможем вернуть себе рай".
Он посылает на поиски ребенка своего лучшего ангела Лав (Сильвия Хукс).
Надо отметить, что у Сильвии Хукс получился действительно жуткий персонаж. Ее всегда снимают чуть снизу, так что она смотрит на нас свысока. В момент убийства у нее течет слеза. Ну и голос, особенно в оригинале. Посмотрел, кого она еще играла. Оказывается, девушка в "Лучшем предложении". Никогда бы не догадался!
В общем, расстановка сил в этом мире примерно понятна. Если присмотреться внимательней, то ясно, что люди уже проиграли - реально действующими сторонами являются "ангелы" и репликанты-подпольщики. Лав беспрепятственно похищает останки репликанта из полицейского управления, убивая при этом эксперта, а потом там же убивает лейтенанта Джоши - с этого момента полиция как бы перестает существовать. Люди как сторона по факту недееспособны.
Если бы рассказанное выше было основным содержанием фильма, это была бы вполне проходная киберпанковская фантастика. На самом деле основная проблематика не в этом, не в противостоянии людей, репликантов и "ангелов". Лучше всего это выражено в диалоге Кея и лейтенанта, когда Кей получил приказ найти и уничтожить ребенка, рожденного репликантом:
"- Мне еще не приходилось работать [т.е. убивать] с живорожденными.
- А в чем разница?
- В том, что у живорожденных есть душа."
Чуть позже лейтенант говорит Кею, что тот и без души прекрасно обходится.
А вот Кей как раз не уверен, что душа несущесвенна. Для него это весьма актуальный вопрос, о душе. И в этом плане фильм ставит по-настоящему глубокий религиозно-философский вопрос. Вся история, о которой я говорил ранее, служит лишь фоном для частной истории Кея, для его самопознания, самопрояснения. Большинство остальных персонажей фильма к этим его исканиям слепы, они даже не догадываются, что его, репликанта, интересуют эти вопросы. Лейтенант Джоши поручает ему найти и убить ребенка, не догадываясь о том, что он считает, что он сам - этот ребенок. И потому, когда он докладывает об исполнении задания, в лейтенанте борются два чувства - сомнение и готовность поверить.
В следующий момент она отбросит сомнения и вздохнет с облегчением - это решение чуть позже будет стоить ей жизни (впрочем, зная Лав, сомнительно, чтобы у лейтенанта были шансы выжить при любом решении).
Позже репликанты-подпольщики поручат Кею убить Рика Декарда, чтобы сохранить тайну ребенка. Им не придет в голову, что у него может быть своя точка зрения. Собственно, и люди, и репликанты воспринимают Кея как орудие, лишенное самости.
Ах да, я не сказал, что родители ребенка - репликант Рейчел и человек Рик Деккард (Харрисон Форд), персонажи первого "Бегущего по лезвию" (то, что Деккард человек, я обосную позже).
Встреча двух блейд раннеров - старого и нового, отца и (возможно) его ребенка.
В фильме выстроено несколько разноплановых параллелей между этими персонажами. Очевидная - общность профессии. Менее очевидная - любовь человека и репликанта: в одном из эпизодов есть намек на то, что лейтенант Джоши неравнодушна к Кею и предлагает ему секс (Кей предпочитает непонять намека). Эта же параллель реализуется уже в полной мере с другим персонажем - тут уже точно с роботом, с голографической подругой Кея Джой (Ана де Армас).
Признаюсь, при ее появлении на экране я позавидовал Кею - пусть она лишь голограмма, но это просто мечта, когда тебя дома встречают так ("Ну и денек, м?").
Вот она, Джой, действительно искренне заинтересована Кеем, его проблемами. Хотя вроде бы - компьютерная программа (и она знает это). Она искренне рада, когда он понимает, что это он - тот самый рожденный репликантом ребенок, живорожденный, то есть у него есть душа! На самом деле это ошибка, просто в него пересажены реальные воспоминания того ребенка, это всего лишь часть операции прикрытия; но вопрос вполне актуален: а может быть душа содержится в тех воспоминаниях, то есть она у него есть, пусть и заемная? Вопрос о сущности души (и о ее существовании) поставлен вполне серьезно, он выходит за рамки мира фильма.
Но вернемся к Джой - даже не будем спрашивать, есть и у нее душа, спросим: есть ли у нее чувства? Ощущения? В аналитической философии есть понятие "философского зомби", т.е. гипотетического существа, которое неотличимо от нормального человека за исключением того, что у него отсутствует сознательный опыт, квалиа, или способность ощущать. Когда зомби, например, колет себя острым предметом, то он не чувствует боли. В то же время он ведёт себя так, как будто действительно её чувствует. Так вот, Джой - она философский зомби? Насколько ее любовь к Кею реальна?
С одной стороны, она его любит и страшно переживает, что у нее отсутствует тело. В некоторый момент она приглашает проститутку для Кея и синхронизируется с ней - это одна из самых необычных эротических сцен в кинематографе. Собственно, вот она:
Click to viewДжой не может обрести тело, но ей хочется стать более реальной, чем она есть. В начале фильма Кей перенес ее в эманатор, т.е. на мобильный носитель. Теперь она может покинуть квартиру. Позже, понимая, что за Кеем через нее, через ее связь с сервером, следят, она предлагает ему сломать в эманаторе антенну:
"- Перенеси меня в эманатор.
- Я не могу. Только представь: малейшее повреждение, и тебя не станет. Навсегда.
- Да. Как настоящей девушки"
Позже так и случится - Лав со словами "Надеюсь, вам понравилось наше изделие" растопчет эманатор и тем убьет Джой.
И вот тут во-вторых и еще одна параллель между Кеем и Деккардом. Лав доставила Деккарда к Уоллесу и тот пытается подкупить Деккарда "ангелом возрожденным" - клоном Рейчел.
Вот, кстати, оригинальная Рейчел (Шон Янг) из первого фильма. Сходство действительно как у клона.
Деккард отказывается. Любовь не сводится к ее предмету, это как минимум еще ее история.
В параллель этому эпизоду - Кей и живая реклама-голограмма.
"Ну и денек, м?" И поза примерно та же, что на кадре в середине поста. Насколько вся милота Джой это она сама, а насколько - предустановленная программа? С другой стороны, даже если это программа - разве это помеха любви? Опять же, Джой явно способна к самообучению, так что уж точно обрела индивидуальность, которую и полюбил Кей.
Как я уже говорил, фильм ставит вопросы на очень серьезном философском и религиозном уровне. Можно даже поупражняться и придумать вопросы "из мира фильма". К примеру, предположим, что Лав не убила Джой, а захватила в плен (всего лишь положить в карман эманатор, он чуть больше карандаша). И (опят же предположим, что она узнала, что Кею известно местонахождение ребенка) предложила Кею обменять Джой на живорожденного ребенка репликанта (слово "ребенок" не должно вводить в заблуждение - родился три десятка лет назад). Что Кею дороже - виртуальная Джой, которую он любит, или этот ребенок, в некотором роде он сам, источник его, Кея, души?
Другой вопрос: предположим, что с целью надавить на Кея Лав начала пытать Джой. (вот чего нет в фильме, так это истязаний - убивают только так, но не пытают) Вопрос о "философском зомби" встанет в полный рост: испытывает ли Джой страдание, или это всего лишь программа поведения? На этот вопрос по крайней мере частично можно ответить: не важно, страдания или программа, но если Кей не спасет Джой, то это точно убьет их любовь - просто в силу того, что поведение "философского зомби" не должно быть отличимо от поведения человека.
Сама возможность ставить такие вопросы "в мире фильма" говорит о том, что фильм глубок. Дени Вильнев глубже Ридли Скотта, да.
PS.
Я обещал обосновать, почему Рик Деккард - человек, а не репликант. Уоллесу от Деккарда для разгадки тайны деторождения нужно только одно - исследовать ребенка. Если бы Деккард был репликантом, то он представлял бы самостоятельный интерес для исследования того же вопроса. Сомнительно, что от секса мужчины-репликанта с женщиной-человеком возможна беременность - репликанты вовсю используются в качестве сексуальных игрушек, в том числе женщинами. Очевидно, это секс без беременности - иначе рождение ребенка репликантом было бы куда менее чудесно. Так что Деккард - человек.
PPS.
И еще кадров - уж очень красивый фильм (и это я удержался от пейзажей).