(no subject)
Вытащу из ФБ
Несколько замечаний по мотивам дискуссии о Хайдеггере и Арендт
1) http://eshkolot.ru/event/40011
2) http://www.svoboda.org/content/transcript/26886013.html
1. Г.Ч. поднял в ходе дискуссии очень важную проблему ответственности интеллектуалов за влияние на умы широких масс. Роль немецких интеллектуалов в становлении нацизма явно недооценивается, но в обсуждении этой проблемы, на мой взгляд, возможно два пути. С одной стороны, можно рассматривать роль интеллектуалов в формировании нацистской идеологии (обозначу эту проблему как интерес интеллектуалов к политическому), с другой стороны, влияние нацизма на интеллектуальную мысль (тема, которую затрагивает Й. Регев в своей ремарке о еврействе как индикаторе кардинальной неспособности хайдеггеровской философии), иными словами, как деформируется интеллектуальная мысль под влиянием политического (читай истории). В какой момент тот или иной мыслитель, увлекшийся господствующей идеологией наступает на горло собственной мысли?
2. Прямо вытекает из этого проблема моральности философии, мышления как такового. Должен и может ли мыслитель мыслить морально (идея, чрезвычайно свойственная советской интеллигенции и дающая о себе знать в дискуссии), либо же мышление как таковое принципиально внеморально? (И тогда ответственность мыслителя лежит исключительно в области истории)
3. Еще одна очень важная тема, которую актуализировал Й. Регев, рассказав историю немецкого раввина, написавшего памфлет о верности немецкого еврейства национал-социализму, это проблема сущности нацизма и отношения к нему немецких евреев. Пример с раввином не кажется мне достаточно репрезентативным (из-за маргинальности его личности), но мы знаем пример другого немецкого еврея, Эрнста Канторовича, принадлежавшего к высшей интеллектуальной элите Германии 1920-1930-х гг., который поддержал нацизм. В какой мере нацизм Хайдеггера и Канторовича сродни нацизму Гитлера? Или же: в какой мере слепота Хайдеггера и Канторовича проложила путь Гитлеру и Эйхману? И здесь мы возвращаемся к проблеме ответственности интеллектуалов: если они несут ответственность за становление нацизма, то в чем собственно выражается эта ответственность? Можно ли говорить о том, что "модель" нацизма, созданная Хайдеггером и Канторовичем и была зародышем гитлеровского нацизма? И если да, в чем сущность этой модели? Могла ли она послужить основой для чего-то еще (не-нацизма)? (В скобках отмечу, что оба упомянутых выше интеллектуала, и Хайдеггер, и Канторович, до конца дней считали гитлеровский нацизм профанацией ! своих идей, но вовсе не отрекались от созданной ими модели, как иногда представляют дело поверхностные исследования).
4. Возможно, следует также отдельно поставить проблему участия евреев в становлении нацизма. Я понимаю, что эта тема сейчас не может быть популярна ни в одной европейской стране. Но не надо забывать и о том, что парадоксальным образом, она не могла быть популярной и в нацистской Германии, и именно поэтому ее следует изучать.
Вето на обсуждение и изучение нацизма должно быть снято, и, прежде всего, в самой Германии, если только мы в самом деле стремимся к тому, чтобы преодолеть нацизм. А не просто замолчать и заговорить его - стратегия, навязанная Европе американцами, которая, к сожалению, ни в коей мере не снимает интеллектуальной угрозы нацизма
Несколько замечаний по мотивам дискуссии о Хайдеггере и Арендт
1) http://eshkolot.ru/event/40011
2) http://www.svoboda.org/content/transcript/26886013.html
1. Г.Ч. поднял в ходе дискуссии очень важную проблему ответственности интеллектуалов за влияние на умы широких масс. Роль немецких интеллектуалов в становлении нацизма явно недооценивается, но в обсуждении этой проблемы, на мой взгляд, возможно два пути. С одной стороны, можно рассматривать роль интеллектуалов в формировании нацистской идеологии (обозначу эту проблему как интерес интеллектуалов к политическому), с другой стороны, влияние нацизма на интеллектуальную мысль (тема, которую затрагивает Й. Регев в своей ремарке о еврействе как индикаторе кардинальной неспособности хайдеггеровской философии), иными словами, как деформируется интеллектуальная мысль под влиянием политического (читай истории). В какой момент тот или иной мыслитель, увлекшийся господствующей идеологией наступает на горло собственной мысли?
2. Прямо вытекает из этого проблема моральности философии, мышления как такового. Должен и может ли мыслитель мыслить морально (идея, чрезвычайно свойственная советской интеллигенции и дающая о себе знать в дискуссии), либо же мышление как таковое принципиально внеморально? (И тогда ответственность мыслителя лежит исключительно в области истории)
3. Еще одна очень важная тема, которую актуализировал Й. Регев, рассказав историю немецкого раввина, написавшего памфлет о верности немецкого еврейства национал-социализму, это проблема сущности нацизма и отношения к нему немецких евреев. Пример с раввином не кажется мне достаточно репрезентативным (из-за маргинальности его личности), но мы знаем пример другого немецкого еврея, Эрнста Канторовича, принадлежавшего к высшей интеллектуальной элите Германии 1920-1930-х гг., который поддержал нацизм. В какой мере нацизм Хайдеггера и Канторовича сродни нацизму Гитлера? Или же: в какой мере слепота Хайдеггера и Канторовича проложила путь Гитлеру и Эйхману? И здесь мы возвращаемся к проблеме ответственности интеллектуалов: если они несут ответственность за становление нацизма, то в чем собственно выражается эта ответственность? Можно ли говорить о том, что "модель" нацизма, созданная Хайдеггером и Канторовичем и была зародышем гитлеровского нацизма? И если да, в чем сущность этой модели? Могла ли она послужить основой для чего-то еще (не-нацизма)? (В скобках отмечу, что оба упомянутых выше интеллектуала, и Хайдеггер, и Канторович, до конца дней считали гитлеровский нацизм профанацией ! своих идей, но вовсе не отрекались от созданной ими модели, как иногда представляют дело поверхностные исследования).
4. Возможно, следует также отдельно поставить проблему участия евреев в становлении нацизма. Я понимаю, что эта тема сейчас не может быть популярна ни в одной европейской стране. Но не надо забывать и о том, что парадоксальным образом, она не могла быть популярной и в нацистской Германии, и именно поэтому ее следует изучать.
Вето на обсуждение и изучение нацизма должно быть снято, и, прежде всего, в самой Германии, если только мы в самом деле стремимся к тому, чтобы преодолеть нацизм. А не просто замолчать и заговорить его - стратегия, навязанная Европе американцами, которая, к сожалению, ни в коей мере не снимает интеллектуальной угрозы нацизма