О восприятии у крестьян

Jan 16, 2024 10:16

Блогер ссылается на Бориса Миронова, а Борис Миронов - на Е.А. Андрееву-Бальмонт. Мемуары последней я уже начал читать.


Read more... )

19 век, восприятие, Россия

Leave a comment

Comments 123

taurus_ek January 16 2024, 07:28:39 UTC
То есть для прохождения зеркального теста необходим хотя бы минимальный опыт.

Reply

tito0107 January 16 2024, 07:48:52 UTC

Крестьянка наверняка видела себя в зеркале, но она не привыкла, что зеркало может быть такое большое и отражается в нём вся фигура, а не только лицо, или фрагмент лица.

Reply

dt_sd January 17 2024, 01:52:20 UTC
Если крестьянка видела себя в одном зеркале, как можно не узнать себя же в другом?

Reply

vladlitovchenko January 16 2024, 11:39:01 UTC

... или может её представление о себе отличалось от увиденного.

я вот до войны походы любил. пару месяцев в лесах-горах с палаткой - очень живым потом себя чувствуешь. но когда возвращаешься сперва не узнаёшь себя в зеркале, мол кто этот бородатый и косматый йети?

Reply


soimu January 16 2024, 07:29:08 UTC
Спасибо, очень интересно.
Кстати, у вас уже была запись на эту тему: https://tito0107.livejournal.com/1995692.html

Reply


lizardian January 16 2024, 07:34:51 UTC

С одной стороны, вроде, нормально, а с другой - а как же иконы, лубочные картинки, всякие расписные народные промыслы типа Жостова, Гжели?

Reply

tito0107 January 16 2024, 07:46:46 UTC

А это привычные картинки. Люди знали, что на них изображено, что это вот Бова Королевич, а это Никола Угодник, знали, что первый висит на стенке, а второй стоит в красном углу. А когда показывают новую картинку в непривычных условиях - попробуй, разбери. что на ней изображено.

И, естественно, не следует абсолютизировать. Наверняка многие крестьяне понимали, что изображены на картинке, но внимание привлекали те, кто не разбирал.

Reply

kneiphof January 16 2024, 09:55:54 UTC
У меня возникает ощущение “yes but actually no”. Иконы, лубки, гжель/хохлома и т. д. - оно ведь все очень стилизованное. Т. е. является схемами и абстракциями в еще большей степени. Странно, если фигуру человека (святого) на иконе они узнавали, а (подозреваю) гораздо более реалистичную картинку человека - нет. Это я не совсем в порядке спора, скорее удивления. Вообще интересный пример того, что и реалистичное искусство требует научения для своего восприятия. Это к известному аргументу, регулярно всплывающему при обсуждении современного искусства постсоветскими гражданами - “Ну что это за искусство такое, если нужно объяснять, что нарисовано?” И это я не об абстракции, а о вполне фигуративном искусстве (от постимпрессионистов и далее - импрессионистов, все ж, обычно нормально воспринимают), выходящем за рамки соцреализма.

Reply

mokwis January 16 2024, 10:06:26 UTC

Реалистичное искусство не так уж реалистично, как нам кажется?

Reply


kkarlovich January 16 2024, 07:47:23 UTC
звиздеж поди, выдумывают баре, или крестьяне над ними просто издевались
как выше отмечено были и иконы и лубочные картинки и народные промыслы

Reply

roma123456789 January 16 2024, 21:45:49 UTC

не было картин книг врачей!!!!

Reply

eugene_gu January 17 2024, 15:01:08 UTC
Весьма похоже на упомянутое Маклюэном про африканских крестьян (но там ещё и про кино). И на воспоминания художника-передвижника (имени не помню). Значит было.

Reply


anna_bpguide January 16 2024, 08:43:04 UTC
самое замечательное, что никто из комментаторов с умозаключениями Бальмонт не согласился

Reply


Leave a comment

Up