Ядерные реакторы в космосе

Jun 28, 2015 12:28


История развития космической ядерной энергетики необычна и нестандартна на фоне других направлений развития ядерных технологий. С самого первого дня космической эры ядерная энергия рассматривалась, как безальтернативный вариант для долговременных и энергоемких космических операций: лунных баз, межпланетных полетов, гигантских геостационарных ( Read more... )

история, космические реакторы

Leave a comment

Comments 61

victor_chapaev June 28 2015, 19:21:29 UTC
Спасибо, очень интересно

Reply


(The comment has been removed)

tnenergy June 28 2015, 21:50:29 UTC
Это относится к любой радиохимии. Изотопы для РИТЭГов чем-то хуже, чем-то лучше Co-60 или Cs-137 для гамма-дефектоскопов и стерилизаторов, или десятков других радиоактивных изотопов для нужд военных, ученых и медиков.

Reply

(The comment has been removed)

tnenergy June 28 2015, 22:09:39 UTC
А, да, известное предприятие. По идее, конечно, РИТЭГи должны собирать в горячих камерах, но практика, видимо, была слегка другой.

Reply


Но информация обобщена и полезна... nucon June 28 2015, 22:54:04 UTC
... спасибо.

Reply


plaksiva9tr9pka June 29 2015, 15:04:41 UTC
Очень интересно, спасибо. Когда и где можно ожидать распространения всяких ядерных штук в космосе?

Reply

tnenergy June 29 2015, 15:08:32 UTC
Вопрос более общий, чем кажется. Развитие космической отрасли замерло на уровне конца 90х. Идет только качественное развитие спутниковых платформ в связи с "импортом прогресса" из других отраслей (например, электроники или материаловедения). Т.е. очень сложно ожидать чего-то нового в отрасли, которая качественно не меняется уже 25 лет. ТЭМ, по идее должен был быть таким толчком, с привнесением чего-то качественно нового, я постораюсь этот вопрос во второй части затронуть.

Reply

дороговизна вывода ratnikov_vv June 29 2015, 16:03:09 UTC
стоимость вывода чего либо на орбиту существенного очень сковывает и науку и просто развитие.
нет пространства для эксперимента, ученые вынуждены раз в 10 лет отправлять АМС.

на орбите несчастные военные, гпс\глоннасс
и тадам - спутники ДЗЗ и телекоммуникаций.
только там где есть деньги, только там кто то что то вяло шевелится.

единственный шанс оживить космос резко раза в 3-4 снизить стоимость вывода. а лучше в 10 раз.
исключая экзотику типа пушек и гиперпетель остается только многоразовость ракетоносителей.

С начало СпейсИкс, а потом и остальные выводящие компании заявили свои проекты обеспечение
многоразовости. Кто то садит ступень управляемо, кто то вертолетом подхватывает двигатели,
европейцы на крылышках собираются двигатель приземлять.

И как только кто то из них добьется успеха, так космос может оживится.
В плане смелых экспериментов и научных спутников.

Reply

Re: дороговизна вывода tnenergy June 29 2015, 16:09:06 UTC
>единственный шанс оживить космос резко раза в 3-4 снизить стоимость вывода. а лучше в 10 раз.

В общем да, как-то так.

>исключая экзотику типа пушек и гиперпетель остается только многоразовость ракетоносителей.

Пуристы, кстати, докапываются до слова "ракетоноситель" - это типа установщик, который возит ракету-носитель :)

Многоразовость тоже не вчера придумана. Хотя развитие электроники, материалов, возможно сегодня и дадут шанс на нее. Жалко, фалькон 9 грохнулся, теперь мы не скоро увидим новые попытки посадить первую ступень.

Reply


один полет опытной установки в США andrej_kraft July 12 2015, 12:27:04 UTC
>>>Однако, несмотря на десятилетия усилий, практический результат разработок весьма ограничен - один полет опытной установки в США, несколько опытных в СССР и, единственная в своем роде, серия 30+ запусков космических радаров УС-А, с электропитанием от ЯЭУ “БЭС-6 Бук”.

<<<А почему вы не упоминаете американские радиоизотопные термоэлектрические генераторы для дальних космических зондов - "Вояджеров", "Пионеров" etc? .

АПД: Ага, вижу - дальше о них рассказывается.

Но тогда строгий научный академизм тем более требует небольшой корректуры ;) Либо добавьте туда название "ядерный реактор", либо упомяните там и о РИТЭГ - ведь формально они тоже являются ЯЭУ.

Reply


Leave a comment

Up