Что такое атомный прорыв

[tnenergy]

Довольно часто в новостях можно услышать про какое-то очередное достижение проекта “Прорыв”. Люди, читавшие статьи Алексея Анпилогова про энергетику на основе быстрых реакторов и замкнутого ядерного топливного цикла часто думают, что это именно то, что он описывал. Но на самом деле есть несколько принципиальных нюансов, про которые я хотел бы

Comments

[ext_3232424]

>> При этом, раз мы не выделяем плутоний, то нам нет смысла делать Кв больше единицы
Если быть точным, для БРЕСТ-ОД-300 на данный момент принято КВ=1.04

>> а значит уровень кислорода в системе необходимо поддерживать в очень узком диапазоне
Это не совсем так. Например, для СВБР принятие значения концентрации киплорода С[О] = 10^-6 ÷ 4∙10^-6 % масс., но на деле удовлетворительным является 10^-5 ÷ 10^-7 - т.е. 2 порядка. По впечатлениям от общения с главным конструктором СВИР (транспортный реактор для подлолок аля 705К "Лира") - контроль концентрации кислорода уже давно не проблема. Современные методы это ez от 10^-3 до 10^-11.
В том же БРЕСТе сложность (в моём представлении) была в подборе материалов трубок ПГ (ну и не только трубок), т.к. с одной стороны вода/пар, с другой свинец, да еще и с такой фантастической температурой. Изначально трубки были двухслойные - на воду один материал, на свинец другой. В конечном итоге сошлись на ЭП635, если не ошибаюсь, вместо изначально планировавшегося ЭП302.

[tnenergy]

>Если быть точным, для БРЕСТ-ОД-300 на данный момент принято КВ=1.04

Системный Кв как раз ровно 1.

>По впечатлениям от общения с главным конструктором СВИР (транспортный реактор для подлолок аля 705К "Лира") - контроль концентрации кислорода уже давно не проблема.

Разве в свинце-висмуте (да еще и в маленьком реакторе) эта проблема не проще? Вообще говоря, судя по обилию механизмов контроля кислорода (емкости с PbO2, инжекция водорода, зонды) - не то, что бы это вообще было элементарно.

Ну а в целом, что сложно, а что нет - вопрос слегка субьективный, и академичности в этом вопросе в этой статье ждать было бы странно.

Re: в полностью бескислородной среде горячий свинец рас

[tnenergy]

1. Не знаю. Но кислород довольно удобен. И мне писали в комментариях, что все не так сложно с этим контролем.
2. Кроме отсутствия полония в теплоносителе и его меньше стоимости ничего в голову не приходит.

[visionarys]

>охлаждаемые жидким азотом

Это ошибочная информация.

[tnenergy]

Да? А чем?

[visionarys]

Там рабочие температуры холодных ловушек порядка плюс 120 градусов и термин "крио" к ним неприменим.
На 800 охлаждаются воздухом.
На 600 изначально планировалось азотом (не сжатым, не жидким), но по факту тоже воздухом.
На 1200 планируется аргон, по крайней мере по 1 к.
На 350 конструктора делились, что вроде K-Na эвтектикой, а уже чем охлаждали её - не знаю, но думаю, тоже аргоном или азотом.

[tnenergy]

Спасибо, поправлю.

[nivanych]

Вряд ли БРЕСТ'ы будут реакторами будущего...
Но в них будут отрабатываться решения, большинство из которых напрямую применимы в конструкциях реакторов других "веток".

[masuk0]

Почему в натриевом реакторе нужно извлекать плутоний, а в свинцовом можно обойтись?

[tnenergy]

Можно слегка поподробнее написать, что вам непонятно? Из реактора и там и там во время перегрузок извлекаются ТВС, со всем содержимым, а не уран или плутоний.

[masuk0]

Насколько я понял из статьи эксплуатация натриевых реакторов требует обращения плутония оружейного качества, а свинцовых - нет. Откуда берётся эта разница? Почему именно натриевый реактор не хочется продавать САР, а свинцовый - только платите.

[tnenergy]

Нет, разница в другом, на самом деле, и возникает не по линии "свинец-натрий", а по линии "оксидное-нитридное" топливо