Менеджер Продукта

[tobe]

Итак, началось все со встречи WTF Product Manager. Я, соответственно, заинтересовался и пробовал поговорить на эту тему с окружающими. Не получилось. Вообще, такое впечатление, что в этом городе нет людей, готовых идти на разговор. Так как те, которых я знаю, загружены чуть больше, чем на 120% и вообще, а новых поискать все никак руки не дойдут.

Comments

[beskov]

В классике Продуктового Менеджмента именно ПМ является точкой принятия ключевых решений по продукту, а не просто его прёт, а остальные фильтруют.

Важно понимать, что МП - это роль и для большинства промышленных продуктов под эту роль нужно выделять отдельного человека.

Если некто Волшебник или Визионер - он всё равно по сути Визионером остаётся, значит он роль МП не покрывает до конца, т.к. он должен быть губкой и процессором, а не только генератором идей. Его сознание не должно затмеваться вИдением какой-то интересной ему картины.

При чём тут счастье, честно говоря, не очень понял.

[tobe]

Вот за это я и не очень люблю классику ;)

Я вживую видел оба случая и (это, наверное, просто удача) продукты оказались успешными, несмотря на подход. С другой стороны, некоторые продукты нормально продаются и без наличия волшебника-визионера, ведомые только баблом, перекупленными технологиями и опытом конкурентов.

Проблема в том, что частенько в реальном мире роль нескольких менеджеров продукта выполняет один менеджер проектов. А волшебниками-визионерами там вообще не пахнет, как ни принюхивайся.

А счастье в идеальной структуре, как всегда. А не в том, что сейчас и повсюду.

[beskov]

Идеолог, предприниматель - не менеджер и никогда им не будет!

[tobe]

Кто бы спорил.

[antonvityaz]

один из типов менеджеров, почему нет. Смотри Адизеса. Не идеальный конечно, но ...

А как ..

[greyv]

.. ты относишься к "коллективному разуму

Re: А как ..

[tobe]

Спасибо за включение

Теперь на вопросы

[beskov]

1. У любого продукта есть целевые показатели. Их график должен быть перед глазами менеджмента, не исключая самого волшебника. Поправить вектора можно, если понимать причины роста, причины замедления, альтернативы, тенденции и сделать обоснованный выбор - ну это аналитическая точка зрения, ессно :) У нас на встрече периодически звучало слово «биздев» - это такие люди, которые про монетизацию, они должны хорошо знать и видеть связь между бизнес-показателями и продуктовыми показателями

Ну, давай попробуем ответить

[tobe]

1. Опять же, ты взял ситуацию, когда продукт запущен, причем достаточно длительное время. Плюс, вторая часть (если понимать причины роста, причины замедления, альтернативы) как раз и отдается на откуп МП. Если начать в это лезть, то, во-первых, зачем он нужен; во вторых - где гарантия, что ты понимаешь рынок лучше, чем он? Получается как раз второй вариант, когда пресловутый «биздев» выступает фильтром

[beskov]

3. Полной передачи чего? Описания продукта на уровне, готовом к техническому проектированию и реализации? Ну в идеале это должно быть естественной частью итерационного процесса. МП оговоривает, сколько ему нужно времени на исследования, потом - на разработку первой версии концепции, потом на согласование с девелоперами, потом остаётся спланировать релиз. Это становится особенно возможно, если делается не первый продукт в таком составе или хотя бы работа строится итерационно - пока МП формирует требования к итерациям n + 1 - n + 2, команда разработки ваяет n

[tobe]

3. Представляешь себе: ты на момент начала работы над продуктом сообщаешь МП, что рано или поздно он будет переброшен на что-то другое, а продукт должен будет оставить исполнителям (да еще и подготовить им полное описание действий). Это как напоминать человеку о том, что он рано или поздно умрет. Или как художнику во время написания картины напоминать, что делается она на продажу. Боюсь, маловато в этом продукте будет души и чуда