(Untitled)

[togo]

В своих ранних умных книгах по биологии Ричард Докинз выдвинул много интересных идей. Вот одна из них.

Если репликаторами, конкурирующими за существование, считать гены, как это делает Докинз, то возникают вопросы -- "что такое индивидуальный многоклеточный организм?" и "как он появился?". Эти вопросы Докинз обсуждает в "Расширенном фенотипе".

Comments

[evgeniirudnyi]

Это однако означает, что индивидуальный организм полностью контролируется генами. Гены все - организм ничто. Поиск агента в биологии у Докинза завершился тем, что в качастве агента у него выступают гены. Однако рассматривать молекулу ДНК в качестве агента, по-моему, просто глупо.

На эту тему сейчас идет дискуссия на biosemiotics-list, где обсуждается лекция Денис Нобла. Вот одна ссылочка оттуда

"Concerning the debunking of neoDarwinism the volume edited by Pigliucci and Müller is highly recommendable: Pigliucci, M. and G. Müller, Eds. (2010). Evolution - the Extended Synthesis. Cambridge, The MIT Press."

Похоже биологи устали от эгоистичных генов.

[togo]

О каких агентах Вы говорите? В каком смысле агенты? Имхо Докинз не искал никаких агентов. Поэтому я не понимаю что именно Вы считаете глупым?

[evgeniirudnyi]

Обычный человек рассматривает животных как "агентов", которые передвигаются сами по себе и ведут себя самостоятельным образом (поговорите например с владельцами собак и кошек). То же самое можно распространить на растения, которые растут сами по себе. При переходе на механистическое рассмотрение природы требуется однако исключать самостоятельных агентов из рассмотрения. В философии Докинза соотвественно роль агентов, которые управляют поведением животных и растений, полностью передана генам. Только у генов есть цель - размножение, все остальное просто является средство достижения данной цели. Именно это является с моей точки зрения глупостью.

[togo]

Вы бъёте по мишени, которую сами же и состряпали :) Всё это к Докинзу не имеет никакого отношения. Никаких целей у генов по Докинзу нет. Никакими агентами они не являются (тем более в том смысле, в котором "человек рассматривает животных как агентов" -- это вообще отдельный разговор Докинза абсолютно не затрагивающий). Вы понимаете выражение "эгоистичный ген" буквально? Мы же договорились, что это метафора. У Докинза есть только некий объяснительный принцип, который опирается на понятие "ген".

.