Выборы-Выборы!

[torkvvemada]

Посмотрел дебаты по поводу выборов московского мэра. Сцуко, это какой-то паноптикум. Митрохин пугает открытыми южными границами, сука, какие границы, какой Афганистан? Мэра Москвы выбирают, а не падишаха вселенной. Дальше больше - в метро у нас много проблем, маломобильные граждане страдают, в центре переполнено, вагоны нужны с кондиционерами -

Comments

Сама цель построить демократию сомнительна

[miguel_kud]

Современному человеку и так есть, чем заняться, помимо участия в голосовании. Зачем издеваться над людьми и заставлять их вникать в проблемы, не входящие в их прямые профессиональные обязанности и интересы? Как можно доверять им решения, которые для каждого из них напрямую на нём не отражаются? Давать им в управление страну не потому, что они для неё что-то сделали, а потому что родились в ней и доросли иждивенцами до 18 лет?

Re: Сама цель построить демократию сомнительна

[torkvvemada]

А кто тогда должен управлять? Специально-обученные элитарии?

Почему выборы мэра напрямую не касаются жителей города? Строить метро или разогнать маршрутки, класть асфальт или плитку - все вопросы вполне актуальны.

Re: Сама цель построить демократию сомнительна

[miguel_kud]

Вопрос не в том, кто должен управлять. Конечно, профессиональные управленцы, на смену которым приходят люди со стороны и тоже становятся профессионалами. Вопрос - в механизме обратной связи, которая позволяет менять плохих управленцев на лучших и корректировать политику. Демократический механизм, построенный на голосовании и принятии решений большинством, направляет страну по ложному пути. Мне кажется, я придумал альтернативу демократии - акционерный феодализм. Он предполагает не прямую "власть избирателей" через всеобщее голосование, а опосредованную - через механизм земельной ренты. Чем лучшие условия для проживания и экономической деятельности власти страны (региона, местности, населённого пункта), тем более высокую ренту смогут собрать власти со своей территории. "Власть земли", т.е. ориентация государственных органов на максимизацию земельной ренты, хотя бы оптимальна Калдору-Хиксу, в отличие от демократии, т.е. власти большинства. Грубо говоря, оптимальные решения по Калдору-Хиксу - это такие, которые, быть может, и ухудшают чьё

Re: Сама цель построить демократию сомнительна

[torkvvemada]

Эммм, вот например я не готов платить земельную ренту, плитка меня раздражает - мне собираться и сваливать с земельной территории в другое место? Что-то похожее было с крепостным правом до отмены Юрьева дня, типа не нравится - уходи, только все долги выплати. К чему это привело, прекрасно известно.

[lastry_rus]

да фигня эти дебаты, чего в них так упираться то...

[torkvvemada]

Чтобы они из фигни превратились в их аналог у буржуев. Чтобы коньдидат хотя бы ради дебатов смог сформулировать, что и как он обещает поменять. И чтобы этого коньдидата всегда можно было ткнуть носом в эти дебаты, когда он не сделает того, что обещал.

[lastry_rus]

лениво искать, но на днях обзор был...
послдние "с горяча" дебаты в штатах прошли с кеннеди еще, вот помле их просера, а там кеннеди резко поднялся - дебаты ведутся крайне осторожно и не со всеми :)

Ну да фиг с ними америкосами то...
Само по себе - странно, писменные обещания кандидатов на листовках, газетах - идут в мусорку а вот сказанные в теледебатах - будет не так. Что-то мне подсказывает, что ничего это не меняет.
Ну и был такой фантастик "двойная звезда", там хорошо видно, что реальный политик это команда. Спичрайтер в частности тоже.
Так что если повысить ценнность дебатов - то будет выигрывать спичрайтеры и актеры.
К примеру Жирик тогда вне конкуренции.
Ну вот как то так

[torkvvemada]

У листовок и программ другой жанр. В листовках вообще пустые лозунги, уровня аннотаций в фантастических книжках, ориентированы на соответствующую публику. Программы пишут "специалисты", они всегда могут ошибиться. А тут живое общение, очень хорошо показывает, кто и как себя ведет, кто мычит, кто вообще умом тронулся. Можно не выигрывать у актера, но при этом вести себя достойно и адекватно - и претензий к человеку не будет. А можно встать и прогнать пургу про космические корабли бороздящие южные границы - тут и гадать нечего.

Понятно, что дебаты не панацея, но инструмент полезный.

[_jabocrack_]

Главная беда дебатов при выборах на региональном уровне - это то, что никому неинтересно дебатировать про домдвордороги (а именно домдвордороги и нужны от мэров, губернаторов, и прочих глав сельских поселений), интересно пронзить мыслью пространство и время, возопить про Афганистан, США, цену на нефть и прочее такое. И, что характерно, массовому зрителю интереснее строго то же самое. Хоть и не про телевизор: вон у Навального агитматериалы - про демократию, начинающуюся с Москвы, европейский выбор и все такое. Какой европейский выбор? Какая демократия? Это только в голове у 8% хомяков демократия свищет, а остальным людям надо чтобы газончики были с травкой, покошены, и без мусора, чтобы детские площадки были, дороги ровные, и транспорт ходил. Обратную связь уже как только с жителями не налаживают - вот тебе и дорога.мос.ру, и город.мос.ру, и бюджет.мос.ру... Если какая демократия и нужна людям от местной власти, то вот такая, а не какие-то там полит-заключенные, которых волею московского мэра все равно не освободить

[torkvvemada]

Бле, да он на сову похож и какую то ересь нес на дебатах - что в нем хорошего?

[_jabocrack_]

я ж не ведущего в телевизор выбираю, а мэра, что мне кандидатов по пиздежу-то мерять? :)

[torkvvemada]

Так чем ты его замерил, что у него кроме пиздежа в активе?