Равномерность последних цифр по субъектам федерации
Предмет анализа - распределение последних цифр основных целочисленных электоральных характеристик, значения которых выдумываются фальсификаторами: количества выданных бюллетеней, и умноженных на 1000 явки и результата кандидата власти (т.е. рассматриваются десятые доли процентов этих величин). У целочисленной случайной величины, разброс которых измеряется многими десятками и даже сотнями единиц, должны быть равновероятны. Это проверяется с помощью критерия Пирсона, позволяющего проверить гипотезу о естественном происхождении отклонений от равномерного распределения. Вероятность того, что эта гипотеза верна и отвергнута ошибочно задаётся её уровнем значимости α (подробное описание методики - тут).
Субъект-lgαВеличинаЦифра
Татарстан37,0Явка0
Дагестан35,5Явка0
Краснодарский кр.28,0Явка0
Башкортостан26,4Явка0
Кемеровская обл.17,8Явка0
Саратовская обл.8,0Явка0
Северная Осетия6,3Выдано0
Ставропольский кр.5,5Явка0
Крым4,4Выдано0
Тверская обл.3,4Выдано4
Карачаево-Черкесия2,9Явка0
Ростовская обл.2,9Явка0
Алтайский кр.2,6Выдано0
Тыва2,5Результат0
Хабаровский кр.2,5Выдано0
Ингушетия2,3Результат5
Липецкая обл.2,1Явка1
Чукотский авт.окр.2,1Выдано6
Мордовия1,7Результат0
Учитываются только участки, где выдано не менее 100 бюллетеней. Приводятся данные по электоральной характеристике с наименьшей значимостью гипотезы о случайном возникновении неравномерности последних цифр.
Для 86 (включая зарубежную территорию) субъектов и 3 электоральных характеристик должна в среднем 1 раз встретиться ситуация с -lgα = -lg3×86 ≈ 2,4. Всё, что меньше, можно считать естественным, что больше, следует считать подозрительным. Причём каждая единица увеличения -lgα означает десятикратное падение вероятности. Таким образом, Татарстан, Дагестан, Краснодарский кр., Башкортостан и Кемеровская обл. продемонстрировали запредельный уровень рисования, Саратовская обл., Северная Осетия и Ставропольский кр. - наглый, а Крым и Тверская обл. - умеренный.
Если учитывать субъекты с весами, равными α, то явка уменьшится с 67,5% до 64,1%, а результат кандидата власти - с 76,7% до 74,5%. Иначе говоря, тупое рисование цифр дает малый вклад в общий объём фальсификаций. Впрочем, так отлавливаются только случаи рисования психологически притягательных круглых или директивно заданных чисел. Последнее после саратовского случая стало нетипичным.
UPD: Обновил данные по состоянию на полдень 20.03. Кроме того, посмотрел, что будет если в качестве весов субъектов вместо минимума из трёх уровней значимости брать их произведение (опыт показывает, что в некоторых регионах в одних ТИК фальсифицируют явку, а в других - результат). При таком подсчёте явка уменьшается до 63,1%, результат кандидата власти - до 73,6%.
Субъект-lgαВеличинаЦифра
Татарстан37,0Явка0
Дагестан35,5Явка0
Краснодарский кр.28,0Явка0
Башкортостан26,4Явка0
Кемеровская обл.17,8Явка0
Саратовская обл.8,0Явка0
Северная Осетия6,3Выдано0
Ставропольский кр.5,5Явка0
Крым4,4Выдано0
Тверская обл.3,4Выдано4
Карачаево-Черкесия2,9Явка0
Ростовская обл.2,9Явка0
Алтайский кр.2,6Выдано0
Тыва2,5Результат0
Хабаровский кр.2,5Выдано0
Ингушетия2,3Результат5
Липецкая обл.2,1Явка1
Чукотский авт.окр.2,1Выдано6
Мордовия1,7Результат0
Учитываются только участки, где выдано не менее 100 бюллетеней. Приводятся данные по электоральной характеристике с наименьшей значимостью гипотезы о случайном возникновении неравномерности последних цифр.
Для 86 (включая зарубежную территорию) субъектов и 3 электоральных характеристик должна в среднем 1 раз встретиться ситуация с -lgα = -lg3×86 ≈ 2,4. Всё, что меньше, можно считать естественным, что больше, следует считать подозрительным. Причём каждая единица увеличения -lgα означает десятикратное падение вероятности. Таким образом, Татарстан, Дагестан, Краснодарский кр., Башкортостан и Кемеровская обл. продемонстрировали запредельный уровень рисования, Саратовская обл., Северная Осетия и Ставропольский кр. - наглый, а Крым и Тверская обл. - умеренный.
Если учитывать субъекты с весами, равными α, то явка уменьшится с 67,5% до 64,1%, а результат кандидата власти - с 76,7% до 74,5%. Иначе говоря, тупое рисование цифр дает малый вклад в общий объём фальсификаций. Впрочем, так отлавливаются только случаи рисования психологически притягательных круглых или директивно заданных чисел. Последнее после саратовского случая стало нетипичным.
UPD: Обновил данные по состоянию на полдень 20.03. Кроме того, посмотрел, что будет если в качестве весов субъектов вместо минимума из трёх уровней значимости брать их произведение (опыт показывает, что в некоторых регионах в одних ТИК фальсифицируют явку, а в других - результат). При таком подсчёте явка уменьшается до 63,1%, результат кандидата власти - до 73,6%.