Leave a comment

Comments 17

osmelov April 26 2017, 17:51:46 UTC
Навальнышам вбиты шаблоны в голову, любой шаг влево-вправо в дискуссии у них вызывает ступор.
В лучшем случае - замкнутую цепочку аргументов про то как в России всё коррупционно, недемократично. А единственный способ исправить ситуацию - сменить власть.
Вот в трёх строках изложил, все что они представляют собой )))

Reply

osmelov April 26 2017, 17:53:07 UTC
Кстати, коммент "мы сняли с себя обязательства" и "это не агитация" - феерично да ))

Reply


livejournal April 26 2017, 19:29:52 UTC
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


Почему навальнята боятся дискутировать? livejournal April 27 2017, 06:02:11 UTC
Пользователь raasta сослался на вашу запись в своей записи « Почему навальнята боятся дискутировать?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Почему навальнята боятся дискутировать? [...]

Reply


luxs135 April 27 2017, 06:42:50 UTC
Почему боятся? Их просто не пускают никуда. А там где они появляются, сразу приходят последователи Киселева и требуют себе права на эту площадку. Смешно.

Reply

tovarishch_343 April 27 2017, 21:48:44 UTC
Прочитайте статью, пожалуйста, внимательнее. Комментирование одного заголовка по принципу "Вы смешны и вы дерьмо" чести Вам не делает.

Reply

luxs135 April 27 2017, 22:04:54 UTC
Я может чего в статье и не понял, но мне кажетс суть ухватил.
А суть простая. Изложу ее на примере.
Когда я учился, то был СССР.
И сколько я не пытался дискутировать о тупиковости данного госудаства, у меня не поулчалось. Меня всегда ограничивали силовыми методами (удаление с урока, двойки, вызовы родителей, неуды по поведению, запрет на всутпление в комсомол, угрозы исключением и т.д.). Но в результате я оказался прав, страна не выжила в том формате.
И если бы после развала страны я бы создавал некуб дискуссию о будущем развитии, то я в любом случае бы ограничил туда доступ вот тех самых активистов кто меня тогда ограничивал.

А про люстрацию - так то все просто. Если человек нарушает законы, то почему он не может быть ограничен в правах в дальнейшем?

Reply

tovarishch_343 April 27 2017, 22:28:05 UTC
Люстрация: Потому что если он нарушил законы, которые действовали на тот момент, он должен быть судим за такие-то и такие-то нарушения, с соблюдением срока давности. Иначе, это попрание законности. Обратной силы закон иметь не может.

Дискуссия - а зачем их ограничивать? Если предположить, что Вы были правы, а они - нет, то самое оно - "натыкать их, как котят". Или Вы сомневаетесь в своей правоте? Крайне нелогичный пример.

В-третьих, если Вы в 1992 году организуете дискуссию "Демократического движения школы №115", то да, можете очертить идеологические рамки и не пускайте тех, кто Вам не угоден. Если же это общешкольная дискуссия, то извините. Например, в самой группе митинга сторонников Навального я и не спорю.

Reply


vsevolodya June 14 2017, 11:02:07 UTC
Отличный пост! После митингов в Москве и Петербурге сложилось приблизительно такое же мнение. К сожалению, люди, участвующие в акция протеста, не способны мыслить конструктивно, а всё мышление заканчивается на шаблонных фразах, вроде вышеупомянутого Киселёва и Соловьёва. Вообще даже смешно слышать каждый раз, когда тот же Навальный не может ответить на критику и винит во всём других. Особенно показательно в этом плане ситуация с Анатолием Шариём, которого тот в открытую и бездоказательно называет "кремлёвским журналистом".

Reply

tovarishch_343 June 14 2017, 20:55:57 UTC
Спасибо!

Reply


Leave a comment

Up