Заполнения среднеднипрянского канона. Гладь двусторонняя, но какая?
Обещалась я связно рассказать про то, как я вышивала свой второй рушник ((http://tradtextil.livejournal.com/102928.html, http://img-fotki.yandex.ru/get/5900/zxcasq1z.85/0_4b8fc_67e49c3e_XL.jpg ), но так и не успела, а сейчас некогда. Дело опять откладывается. Но на конкретные вопросы грех было бы не ответить.
Вопрос поступил такой:
"Подскажите, пожалуйста, гладью зашиты большие участки -она у вас не с прикрепом, а как? Не пойму."
Итак, речь идёт об этой картинке:
О лепестках центрального цветка.
Я неоднократно видела в аутентичных среднеднипрянских рушниках сплошное заполнение гладью, которое выглядит ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и у меня. Особенно меня эти канавки характерные занимали - хотелось, чтобы получались такие же. Они и получились.Но я не знаю, как именно там это вышивалось. Не могла же я в музее ковырять экспонаты иголочкой! А путного никто ничего не скажет - куда уж там, если у главно-преглавной Кара-Васильевой рушниковый шов основан на стебельчатом шве!
Поэтому я решила действовать в условиях неопределённости так: подобрать такой шов, чтобы получились характерные канавки, то есть "симитировать" *1). А что ещё оставалось? Только - не вышивать вовсе.
Поскольку я не выкладываю фотографии из музеев, то придётся моим читателям принять это на веру - мои канавки ОЧЕНЬ похожи на аутентичные канавки!
Итак, мой способ - имитация. Делала я так:
- намечала иногда карандашом, а иногда просто в уме линии канавок. А потом в направлении ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО поперёк канавок вышивала всё тем же швом роспись (сначала туда, потом обратно). От одного края фигуры до другого. Один стежок шва вперёд иголку - как раз от одной канавки до другой. Линии получаются не совсем параллельные, кое-где совсем непараллельные - по обстановке. Канавки получились в лучшем виде. Я была этому рада.
Мне говорили уже потом люди, что в аутентичных рушниках это вышивается швом типа "качалочки" - то есть простейшая двусторонняя гладь в пределах одной "полоски", эта "полоска" получается в аутентичных рушниках этого канона всегда неровной *2).
Никакой глади с прикрепом.
Я не видела полтавскую гладь в полтавских рушниках. Не моя вина - покажите, где это опубликовано и видно хорошо. Я и так на ярмарке 4000р. заплатила за "новое" издание Кара-Васильевой - бумага шикарная, печать шикарная, а фотографии не постыдились всё те же самые пропечатать - элементарно, в бытовом измерении откровенно нерезкие. Стыдоба какая-то. На печать деньги сыскались, а на перефотографирование - нет. Это ж надо трудиться-копаться!
----------------------
1) Как ужасно это выглядит в написанном виде - симитировать... но не съимитировать же, и не сымитировать...
2) Одна дама, вероятно, большой знаток среднеднипрянского канона, меня напряжённо спросила - а почему это у меня эти линии (канавок) такие неровные? По её недоверчиво-беспокойному взгляду я поняла - она явно "заподозрила" меня в том, что я прямой линии не могу провести. Ей бы на машиностроительном заводе работать - там прямая - всегда именно ПРЯМАЯ...
А вот в среднеднипрянском каноне прямые канавки как-то не водятся особенно...