Книга Трифоновой - вклад в создание ПОЛОТНЯНОЙ ЛЕТОПИСИ РОССИИ
В моих руках - очень ценная книга:
Книга издана в Петрозаводске в 2004 году. Она представляет очень большой интерес для всех, кто не равнодушен к ПОЛОТНЯНОЙ ЛЕТОПИСИ РОССИИ. Насколько мне известно, в ней впервые столь ясно представлена вышивка Заонежья и особенно Пудожья, которое так богато уникальнейшей архаической вышивкой, практически неизвестной широким слоям любителей таких вещей. Само по себе появление такой книги для нас - праздник. Ура.
Купила я эту книжку в букинистическом отделе книжного магазина "Москва" (г.Москва, ул.Тверская) летом 2006 года за 440 рублей. В Петрозаводске и Кижах в конце того же лета она была доступна по цене 150 рублей. Этого я пережить не могла и купила ещё немножко. С удовольствием обменяю лишний экземпляр на равнозначимую для меня книгу по народному искусству. В букинистическом отделе магазина "Москва" она теперь продаётся уже то по 520 руб, то по 560 руб. Правда, оборот не быстрый. Но магазин это не смущает, магазин крутой.
Теперь рассмотрим книжечку поподробнее. Полистаем её, повертим так и сяк.
Во-первых, смущает меня название - "Декоративно-прикладное искусство...".
Так-то оно так, но не хватает как-то слова "НАРОДНОЕ", ибо о других видах декоративно-прикладного искусства в книге речь не идёт.
Книга невелика, но насыщена изо-информацией. Это хорошо. Хотя как всегда нет детальных фотографий, очень жаль. Дизайн очень приятный, полиграфическое качество очень хорошее.
Большая часть книги посвящена текстильным искусствам - вышивке в большей степени и немножко - ткачеству. Кроме того в книге есть разделы , посвящённые резьбе и росписи по дереву, они меньше по объёму.
Обратимся к разделу вышивки. Текст вполне в духе наших традиций. Читать его небезинтересно, но временами мучительно - именно в соответствии с этими традициями, чёрт бы их побрал! Текст изобилует описаниями предметов, которые не даны в изображениях, ну хотя бы мелких, ну хотя бы "обозначательного" качества. Это всегда неприятно - представлять себе чисто умозрительно что-либо невиданное тобой по громоздким словесным описаниям. Как пригласить голодного человека посмотреть, как сам будешь ароматно зажаренную курочку кушать, причмокивая. Некрасиво. Вот пример этого рода. На стр 14 читаем: "Только в Пудожье подолы женских рубах декорируются вышивкой на 1/2 своей высоты, при этом вышивка располагается отдельными полосами, количество которых может доходить до пяти...". Ну так дайте сразу иллюстрацию - покажите о чём идёт речь! Нету этого. Зато буквально в следующей фразе сообщается следующее: "Технические приёмы, которыми владели вышивальщицы Пудожья, весьма разнообразны (двусторонний шов, набор, строчка по сетке, крест)." Как видим, упущен очень распространённый в Пудожье шов - тамбурный, без которого нет Пудожского канона - удивительнейшего и уникальнейшего! О нём, надеюсь, речь ещё в моём журнале пойдёт.
Рассмотрим фотографии, почитаем подписи под ними. К сожалению в описании техники вышивки довольно много откровенных ляпов. Как не вспомнить при этом задушевную просьбу хранителя Тамбовского музея: "Умоляю - не смотрите на таблички!". Приходится констатировать - принимать на веру подписи к фотографиям не стоит.
Илл.12.
Читаем пояснение:"...Вышивка:крест, двусторонний шов, счётная гладь."
Автор всюду для обозначения несчастного простейшего шва, именуемого в литературе то роспись, то "двусторонний шов", то вовсе "полукрест"(это просто ужас!), применяет термин "двусторонний шов". Признать удачным этот выбор термина никак нельзя. Ибо название это невнятно и двусмысленно - то ли речь идёт о каком-то шве, являющемся двусторонним( ведь роспись - не единственный шов, являющийся двусторонним), то ли имеется ввиду именно этот конкретный шов, который называют всеми этими названиями в разных местах. Но хозяин - барин. А мы просто отмечаем, что автор двусторонним швом называет именно этот различно называемый шов, который я буду называть росписью - это название хоть и не очень вяжется по смыслу самого слова, но всё-таки не порождает двусмысленности!
Так вот, именно росписи-то в этом полотенце как не ищи - не сыщешь! Ну нет здесь этого шва. Найдёте - сообщите! Все контуры основного мотива на этом полотенце вышиты тамбурным швом - в точном соответствии с пудожским каноном, не совсем стандартным представителем которого это полотенце является. Взгляните на деталь скана этого изображения:
Полотенце это висит в экспозиции Презентационного зала музея Кижи. Зал этот находится в Петрозаводске - как раз напротив здания Художественного музея. Я позволю здесь нарушить мой обет - не давать в моём журнале фотографий, сделанных мною в музеях, поскольку на моей фотографии - та же деталь, но взятая с другого конца полотенца, чем и объясняются незначительные различия, которые принципиально ситуацию не меняют. Уверена, что этим "информационным нарушением порядка" я не нанесла никому вреда.
Приходится подтвердить - контур вышит тамбуром, а двусторонний шов роспись обнаружить так и не удалось.
В подписи сказано также, что использовался крест. Без уточнения - какой крест. А крест бывает разный. В том числе и в Пудожском уезде использовался как стандартный косой крест( вследствие глобализации и упадка великого крестьянского искусства) так и прямой крест, дающий интересный зрительный эффект очень чёткой графики диагональных линий орнамента. В Пудожском уезде такие вещи встречались - проиллюстрировать не могу - фотографировала такие вещи в музее.
В данном полотенце крест прямой, в доказательство сего факта не буду мучить своих немногочисленных читателей сканом из книжки - там этого не разберёшь, а сразу привожу вырезку из моей фотографии этого полотенчика:
Легко видеть, что линии креста идут не по диагоналям, а по вертикали и горизонтали - в соответствием с направлениями нитей самого полотна.
В вышивке этого полотенца применён ещё один интересный шов, никак не упоминаемый в описании - это шов косичка - именно им вышиты горизонтальные линии, ограничивающие с двух сторон верхний и нижний фризы, вышитые прямым крестом. Этот шов виден на вышеприведённом фрагменте, а прочитать, как он выполняется, можно в замечательной книжке Татьяны Ерёменко, о которой я писала в журнале 6 мая с.г.
Идём далее. Иллюстрации 14, 15 и 16 представляют нам классические вещи пудожского канона. Здесь я сформулирую основные черты вышивальной техники, принятой в пудожском каноне:
Контуры(как правило криволинейные и гладкие, без изломов, в отличие от каргопольского канона) вышиты тамбурным швом. Внутренние замкнутые области заполнены различными вариантами набора и глади - как двусторонней так и односторонней. Так односторонней гладью как правило вышиты вертикальные красные полоски внутри фигур, без которых практически ни одна вещь пудожского канона не обходится.Горизонтальные разграничивающие линии,отделяющие основной мотив от фризов, если они имеются, часто вышит швом косичка. Использование других швов редко и незначительно.
Вышивка всех трёх вещей (14, 15 и 16) соответствует этому описанию.Однако ж в описаниях 14 и 15 мы читаем:"Тамбур, счётная гладь", при этом набор не упоминается, а в описании 16 читаем:"Вышивка "набором"". При этом не упоминаются ни тамбур, ни гладь, которые там явно есть, ни тем более косичка, которой скорее всего и вышиты жирные разграничительные горизонтальные линии.
Илл.19,34. Сказано просто:"Вышивка". Дописать, что вышивка сделана швом роспись(или как назывет этот шов автор - двусторонним швом) сил очевидно не хватило.
Илл.22 являет нам великолепный образец уникальной канонической вышивки Заонежья, о которой мы только читали в книгах Татьяны Ерёменко и Анны Ивановой.
В обеих книжках этот канон имеет хорошее название- ОЛОНЕЦКАЯ СТРОЧКА ПО ПИСЬМУ. Так он назывался некогда самими мастерицами. Так буду называть этот заонежский канон и я. В книжках Т.Ерёменко и А.Ивановой дано очень хорошее описание техники этого канона. Л.В.Трифонова использует другой термин - "тамбур по филе". Считать такое название удачным не приходится. Во-первых, точно так же придётся называть нам тогда и ВОЛОГОДСКУЮ СТРОЧКУ ПО ПИСЬМУ. Ведь это - тоже тамбур по филе. А разница между этими техниками тогда уже в названии не выявляется - это плохо. Во-вторых, нет никакой нужды называть технику русской крестьянской вышивки на французский манер (filet по-французски - и сетка, и ниточка, и валик, ободок, и даже - филейная работа, tambour-барабан, круглые пяльцы, на которых и производилась когда-то вышивка швом, впоследствии и названным тамбурным, возможно даже посредством крючка, а не иглы). Очевидно название это пришло от внешних потребителей вышивки этого рода как раз в период производства её на продажу перед близким закатом крестьянского искусства. Перед нами же - прелестный образец именно крестьянской вышивки.
Всё, что я написала по поводу иллюстрации 22 относится слово в слово к илл. 23:
Илл.28. Характерная северная вышивка росписью. Думаю, что кроме росписи есть ещё и односторонняя гладь, которой скорее всего вышиты неизбежные вертикальные красные полоски внутри фигур. Об этом в описании ничего не сказано.
Илл.32 - великолепнейший пример пудожского канона:
Описание являет собою совершенный перл жанра. Сказано просто:"Вышивка." И более - ни слова о том, какая именно. Вероятно, от восхищения. Только этим и можно объяснить отсутствие какой-либо конкретизации.
Ну что же, восполним этот пробел, сказав, что вышито это полотенце в точном соответствии с пудожским каноном, техника которого была описана выше. Контуры вышиты тамбурным швом, а заполнения - вариантами шва набор и, возможно, односторонней или двусторонней ( что менее вероятно)глади(односторонней же гладью думаю я вышиты вертикальные красные полосы -как обычно в пудожском каноне), а для точного суждения надобно видеть изнанку.
Илл.36 - очень интересное полотенце, которое нельзя отнести к так мною называемому пудожскому канону.
Когда я говорю "пудожский канон" я имею ввиду вполне определённую группу пудожской вышивки, которую выделяю по группе признаков потому, что встречается она только в Пудожском уезде и более нигде в мире! Последнее конечно только предполагается, но не без некоторых к тому оснований. Кто найдёт что-нибудь подобное в предместьях Лондона, в Афганистане, в Чили, в Пекине или в Венгрии, да хоть в Брянске! - милости прошу - пожалуйте ко мне за пряничком! Ближайшие родственники пудожского канона(орловский спис) обретаются на Орловщине - вот это близкие кровные родственники! Только они здорово законспирированы - попробуй найди путное изображение - замучаешься, а не найдёшь! Кто найдёт - шлите скорее!
Вернёмся к илл.36. Это представитель скорее каргопольского направления, о котором пока распространяться особо не буду - информации пока у меня очень мало. Читаем описание: "Вышивка: "набор", двусторонняя гладь, тамбур, мережка." Набор -да, двусторонняя гладь - да( кстати односторонняя гладь тоже вероятно есть, поскольку есть вертикаьные красные полосы, которые крестьянки предпочитали вышивать однсторонней гладью), но где тут можно рассмотреть тамбур и мережку??? Контуры фигур очевидно даны швом роспись(как это соответствует каргопольской традиции, в отличие от пудожской), а мережкой и не пахнет - не называть же мережкой пришивные полосы фабричного шитья??? Н-да-а-а, ну и дела!
Илл.38 - великолепный подзор пудожского канона. В описании вышивки не упоминаются односторонняя гладь и косичка, которые там скорее всего традиционно есть.
Илл.40 - ещё один великолепный подзор пудожского канона.
Читаем:"Вышивка: набор, двусторонний шов". Не верю. Практически такой же подзор с птицами есть в Художественном музее Петрозаводска. На нём контуры как и полагается вышиты тамбуром. И здесь наверняка тамбуром, а двусторонний шов роспись я думаю и при внимательном рассмотрении вы там вряд ли найдёте.А горизонтальная ограничительная линия очень может быть вышита швом косичка(хотя тамбур не исключаю, но для уверенности надобно видеть детальную фотографию, коих в книге нет. Хорошо ещё, что общие фотографии неплохие!)
Илл.41. Сказано, что вышивка крестом, а каким - не сказано. Шестое чувство подсказывает мне, что прямым. Это предположение, для утверждения надобно видеть детальную фотографию, а её нет, увы.
Илл.42.
Читаем: "Вышивка:"набор", тамбур". Ну и где здесь может быть тамбур??? Это же чистейшей росписи чистейший образец! Чудеса в решете.
Илл.44. Великолепнейший образец пудожского канона!
Читаем: "Вышивка набором". И всё. А тамбур, всяческая гладь, косичка и даже роспись, которая тут тоже имеется во фризах, - всё это оказалось недостойным упоминания.
Илл.46. Опять великолепный пудожский канон.
Читаем: "Вышивка: тамбур, счётная гладь". Набор не упомянут, но что-то не верится, что без него тут обошлось.
Илл.52. Читаем :"Вышивка". И всё. Написали бы - " строчевая вышивка". Делов-то всего. Ан нет! Легче переписать один к одному сделанные когда-то при царе Горохе музейные описания, не удосужившись потом даже элементарно это всё ещё разок прочитать. А зачем? И так сойдёт!
Книга издана в Петрозаводске в 2004 году. Она представляет очень большой интерес для всех, кто не равнодушен к ПОЛОТНЯНОЙ ЛЕТОПИСИ РОССИИ. Насколько мне известно, в ней впервые столь ясно представлена вышивка Заонежья и особенно Пудожья, которое так богато уникальнейшей архаической вышивкой, практически неизвестной широким слоям любителей таких вещей. Само по себе появление такой книги для нас - праздник. Ура.
Купила я эту книжку в букинистическом отделе книжного магазина "Москва" (г.Москва, ул.Тверская) летом 2006 года за 440 рублей. В Петрозаводске и Кижах в конце того же лета она была доступна по цене 150 рублей. Этого я пережить не могла и купила ещё немножко. С удовольствием обменяю лишний экземпляр на равнозначимую для меня книгу по народному искусству. В букинистическом отделе магазина "Москва" она теперь продаётся уже то по 520 руб, то по 560 руб. Правда, оборот не быстрый. Но магазин это не смущает, магазин крутой.
Теперь рассмотрим книжечку поподробнее. Полистаем её, повертим так и сяк.
Во-первых, смущает меня название - "Декоративно-прикладное искусство...".
Так-то оно так, но не хватает как-то слова "НАРОДНОЕ", ибо о других видах декоративно-прикладного искусства в книге речь не идёт.
Книга невелика, но насыщена изо-информацией. Это хорошо. Хотя как всегда нет детальных фотографий, очень жаль. Дизайн очень приятный, полиграфическое качество очень хорошее.
Большая часть книги посвящена текстильным искусствам - вышивке в большей степени и немножко - ткачеству. Кроме того в книге есть разделы , посвящённые резьбе и росписи по дереву, они меньше по объёму.
Обратимся к разделу вышивки. Текст вполне в духе наших традиций. Читать его небезинтересно, но временами мучительно - именно в соответствии с этими традициями, чёрт бы их побрал! Текст изобилует описаниями предметов, которые не даны в изображениях, ну хотя бы мелких, ну хотя бы "обозначательного" качества. Это всегда неприятно - представлять себе чисто умозрительно что-либо невиданное тобой по громоздким словесным описаниям. Как пригласить голодного человека посмотреть, как сам будешь ароматно зажаренную курочку кушать, причмокивая. Некрасиво. Вот пример этого рода. На стр 14 читаем: "Только в Пудожье подолы женских рубах декорируются вышивкой на 1/2 своей высоты, при этом вышивка располагается отдельными полосами, количество которых может доходить до пяти...". Ну так дайте сразу иллюстрацию - покажите о чём идёт речь! Нету этого. Зато буквально в следующей фразе сообщается следующее: "Технические приёмы, которыми владели вышивальщицы Пудожья, весьма разнообразны (двусторонний шов, набор, строчка по сетке, крест)." Как видим, упущен очень распространённый в Пудожье шов - тамбурный, без которого нет Пудожского канона - удивительнейшего и уникальнейшего! О нём, надеюсь, речь ещё в моём журнале пойдёт.
Рассмотрим фотографии, почитаем подписи под ними. К сожалению в описании техники вышивки довольно много откровенных ляпов. Как не вспомнить при этом задушевную просьбу хранителя Тамбовского музея: "Умоляю - не смотрите на таблички!". Приходится констатировать - принимать на веру подписи к фотографиям не стоит.
Илл.12.
Читаем пояснение:"...Вышивка:крест, двусторонний шов, счётная гладь."
Автор всюду для обозначения несчастного простейшего шва, именуемого в литературе то роспись, то "двусторонний шов", то вовсе "полукрест"(это просто ужас!), применяет термин "двусторонний шов". Признать удачным этот выбор термина никак нельзя. Ибо название это невнятно и двусмысленно - то ли речь идёт о каком-то шве, являющемся двусторонним( ведь роспись - не единственный шов, являющийся двусторонним), то ли имеется ввиду именно этот конкретный шов, который называют всеми этими названиями в разных местах. Но хозяин - барин. А мы просто отмечаем, что автор двусторонним швом называет именно этот различно называемый шов, который я буду называть росписью - это название хоть и не очень вяжется по смыслу самого слова, но всё-таки не порождает двусмысленности!
Так вот, именно росписи-то в этом полотенце как не ищи - не сыщешь! Ну нет здесь этого шва. Найдёте - сообщите! Все контуры основного мотива на этом полотенце вышиты тамбурным швом - в точном соответствии с пудожским каноном, не совсем стандартным представителем которого это полотенце является. Взгляните на деталь скана этого изображения:
Полотенце это висит в экспозиции Презентационного зала музея Кижи. Зал этот находится в Петрозаводске - как раз напротив здания Художественного музея. Я позволю здесь нарушить мой обет - не давать в моём журнале фотографий, сделанных мною в музеях, поскольку на моей фотографии - та же деталь, но взятая с другого конца полотенца, чем и объясняются незначительные различия, которые принципиально ситуацию не меняют. Уверена, что этим "информационным нарушением порядка" я не нанесла никому вреда.
Приходится подтвердить - контур вышит тамбуром, а двусторонний шов роспись обнаружить так и не удалось.
В подписи сказано также, что использовался крест. Без уточнения - какой крест. А крест бывает разный. В том числе и в Пудожском уезде использовался как стандартный косой крест( вследствие глобализации и упадка великого крестьянского искусства) так и прямой крест, дающий интересный зрительный эффект очень чёткой графики диагональных линий орнамента. В Пудожском уезде такие вещи встречались - проиллюстрировать не могу - фотографировала такие вещи в музее.
В данном полотенце крест прямой, в доказательство сего факта не буду мучить своих немногочисленных читателей сканом из книжки - там этого не разберёшь, а сразу привожу вырезку из моей фотографии этого полотенчика:
Легко видеть, что линии креста идут не по диагоналям, а по вертикали и горизонтали - в соответствием с направлениями нитей самого полотна.
В вышивке этого полотенца применён ещё один интересный шов, никак не упоминаемый в описании - это шов косичка - именно им вышиты горизонтальные линии, ограничивающие с двух сторон верхний и нижний фризы, вышитые прямым крестом. Этот шов виден на вышеприведённом фрагменте, а прочитать, как он выполняется, можно в замечательной книжке Татьяны Ерёменко, о которой я писала в журнале 6 мая с.г.
Идём далее. Иллюстрации 14, 15 и 16 представляют нам классические вещи пудожского канона. Здесь я сформулирую основные черты вышивальной техники, принятой в пудожском каноне:
Контуры(как правило криволинейные и гладкие, без изломов, в отличие от каргопольского канона) вышиты тамбурным швом. Внутренние замкнутые области заполнены различными вариантами набора и глади - как двусторонней так и односторонней. Так односторонней гладью как правило вышиты вертикальные красные полоски внутри фигур, без которых практически ни одна вещь пудожского канона не обходится.Горизонтальные разграничивающие линии,отделяющие основной мотив от фризов, если они имеются, часто вышит швом косичка. Использование других швов редко и незначительно.
Вышивка всех трёх вещей (14, 15 и 16) соответствует этому описанию.Однако ж в описаниях 14 и 15 мы читаем:"Тамбур, счётная гладь", при этом набор не упоминается, а в описании 16 читаем:"Вышивка "набором"". При этом не упоминаются ни тамбур, ни гладь, которые там явно есть, ни тем более косичка, которой скорее всего и вышиты жирные разграничительные горизонтальные линии.
Илл.19,34. Сказано просто:"Вышивка". Дописать, что вышивка сделана швом роспись(или как назывет этот шов автор - двусторонним швом) сил очевидно не хватило.
Илл.22 являет нам великолепный образец уникальной канонической вышивки Заонежья, о которой мы только читали в книгах Татьяны Ерёменко и Анны Ивановой.
В обеих книжках этот канон имеет хорошее название- ОЛОНЕЦКАЯ СТРОЧКА ПО ПИСЬМУ. Так он назывался некогда самими мастерицами. Так буду называть этот заонежский канон и я. В книжках Т.Ерёменко и А.Ивановой дано очень хорошее описание техники этого канона. Л.В.Трифонова использует другой термин - "тамбур по филе". Считать такое название удачным не приходится. Во-первых, точно так же придётся называть нам тогда и ВОЛОГОДСКУЮ СТРОЧКУ ПО ПИСЬМУ. Ведь это - тоже тамбур по филе. А разница между этими техниками тогда уже в названии не выявляется - это плохо. Во-вторых, нет никакой нужды называть технику русской крестьянской вышивки на французский манер (filet по-французски - и сетка, и ниточка, и валик, ободок, и даже - филейная работа, tambour-барабан, круглые пяльцы, на которых и производилась когда-то вышивка швом, впоследствии и названным тамбурным, возможно даже посредством крючка, а не иглы). Очевидно название это пришло от внешних потребителей вышивки этого рода как раз в период производства её на продажу перед близким закатом крестьянского искусства. Перед нами же - прелестный образец именно крестьянской вышивки.
Всё, что я написала по поводу иллюстрации 22 относится слово в слово к илл. 23:
Илл.28. Характерная северная вышивка росписью. Думаю, что кроме росписи есть ещё и односторонняя гладь, которой скорее всего вышиты неизбежные вертикальные красные полоски внутри фигур. Об этом в описании ничего не сказано.
Илл.32 - великолепнейший пример пудожского канона:
Описание являет собою совершенный перл жанра. Сказано просто:"Вышивка." И более - ни слова о том, какая именно. Вероятно, от восхищения. Только этим и можно объяснить отсутствие какой-либо конкретизации.
Ну что же, восполним этот пробел, сказав, что вышито это полотенце в точном соответствии с пудожским каноном, техника которого была описана выше. Контуры вышиты тамбурным швом, а заполнения - вариантами шва набор и, возможно, односторонней или двусторонней ( что менее вероятно)глади(односторонней же гладью думаю я вышиты вертикальные красные полосы -как обычно в пудожском каноне), а для точного суждения надобно видеть изнанку.
Илл.36 - очень интересное полотенце, которое нельзя отнести к так мною называемому пудожскому канону.
Когда я говорю "пудожский канон" я имею ввиду вполне определённую группу пудожской вышивки, которую выделяю по группе признаков потому, что встречается она только в Пудожском уезде и более нигде в мире! Последнее конечно только предполагается, но не без некоторых к тому оснований. Кто найдёт что-нибудь подобное в предместьях Лондона, в Афганистане, в Чили, в Пекине или в Венгрии, да хоть в Брянске! - милости прошу - пожалуйте ко мне за пряничком! Ближайшие родственники пудожского канона(орловский спис) обретаются на Орловщине - вот это близкие кровные родственники! Только они здорово законспирированы - попробуй найди путное изображение - замучаешься, а не найдёшь! Кто найдёт - шлите скорее!
Вернёмся к илл.36. Это представитель скорее каргопольского направления, о котором пока распространяться особо не буду - информации пока у меня очень мало. Читаем описание: "Вышивка: "набор", двусторонняя гладь, тамбур, мережка." Набор -да, двусторонняя гладь - да( кстати односторонняя гладь тоже вероятно есть, поскольку есть вертикаьные красные полосы, которые крестьянки предпочитали вышивать однсторонней гладью), но где тут можно рассмотреть тамбур и мережку??? Контуры фигур очевидно даны швом роспись(как это соответствует каргопольской традиции, в отличие от пудожской), а мережкой и не пахнет - не называть же мережкой пришивные полосы фабричного шитья??? Н-да-а-а, ну и дела!
Илл.38 - великолепный подзор пудожского канона. В описании вышивки не упоминаются односторонняя гладь и косичка, которые там скорее всего традиционно есть.
Илл.40 - ещё один великолепный подзор пудожского канона.
Читаем:"Вышивка: набор, двусторонний шов". Не верю. Практически такой же подзор с птицами есть в Художественном музее Петрозаводска. На нём контуры как и полагается вышиты тамбуром. И здесь наверняка тамбуром, а двусторонний шов роспись я думаю и при внимательном рассмотрении вы там вряд ли найдёте.А горизонтальная ограничительная линия очень может быть вышита швом косичка(хотя тамбур не исключаю, но для уверенности надобно видеть детальную фотографию, коих в книге нет. Хорошо ещё, что общие фотографии неплохие!)
Илл.41. Сказано, что вышивка крестом, а каким - не сказано. Шестое чувство подсказывает мне, что прямым. Это предположение, для утверждения надобно видеть детальную фотографию, а её нет, увы.
Илл.42.
Читаем: "Вышивка:"набор", тамбур". Ну и где здесь может быть тамбур??? Это же чистейшей росписи чистейший образец! Чудеса в решете.
Илл.44. Великолепнейший образец пудожского канона!
Читаем: "Вышивка набором". И всё. А тамбур, всяческая гладь, косичка и даже роспись, которая тут тоже имеется во фризах, - всё это оказалось недостойным упоминания.
Илл.46. Опять великолепный пудожский канон.
Читаем: "Вышивка: тамбур, счётная гладь". Набор не упомянут, но что-то не верится, что без него тут обошлось.
Илл.52. Читаем :"Вышивка". И всё. Написали бы - " строчевая вышивка". Делов-то всего. Ан нет! Легче переписать один к одному сделанные когда-то при царе Горохе музейные описания, не удосужившись потом даже элементарно это всё ещё разок прочитать. А зачем? И так сойдёт!