Leave a comment

Comments 22

ailatai October 7 2014, 14:16:12 UTC
1. На верхних картинках- это точно не ткачество.

2. Судя по фотографии, узор получается, если обметывать равномерную сетку, выделяя из нее вертикальные ряды. Как мережки, только по форме ромбов.
Стык обметывается красной нитью.

Reply

tradtextil October 7 2014, 14:29:06 UTC
По первому пункту Ваше мнение понятно. У меня пока мнение противоположное. И я не вижу доводов в пользу того, что это - вышивка.

Reply

tradtextil October 7 2014, 14:34:36 UTC
""Судя по фотографии, узор получается, если обметывать равномерную сетку, выделяя из нее вертикальные ряды. Как мережки, только по форме ромбов.
--------------
Вот если бы Вы показали образец, выполненный Вами по Вашему рецепту, который изложен уж очень непонятно, то это было бы здорово!
Я никогда не видела строчевых работ, которые бы так выглядели!
И очень легко могу себе представить, что подобное может получиться, если при ткачестве используется приём, при котором меняют местами соседние нити (или группы нитей) основы. Такие примеры мне известны. Впрочем, я не уверена, какой именно здесь был использован приём.
Под подозрение могут попасть и стяги. Но только посде того, как будет аргументированно отклонён случай ткачества.

Про то, что узор обводится каким-то контурным швом красной нитью, полагаю, вопросов не возникало... Вопрос в том, какими средствами получен ажур. Я пока не вижу доводов, которые свидетельствовали бы в пользу строчевой вышивки.

Reply

tradtextil October 7 2014, 14:38:47 UTC
И всё-таки Ваше описание предполагаемой строчевой техники уж очень неопределённо и сумбурно. У этих приёмов нет никаких названий? Никто не писал о них?

Reply


ailatai October 7 2014, 14:55:17 UTC
Я могу и ткать, и вышивать. Собственными ручками. Поэтому вижу, как получается тот или иной узор.
А не строю догадки, просто разглядывая картинки и читая описания.
Так вот.. получить такой узор можно и ткачеством.
Но:
по сложности и трудозатратам это будет в 30 раз дольше и сложнее.
К тому же, в ткачестве нитка, стягивающая столбик, будет подтягивать еще и соседние (сверху и снизу) в такой же столбик, но значительно меньше стянутый.. Т.е. нитки сверху и снизу будут как-бы веером сходиться в столбик посередине. И это схождение не рыхлое, бесформенное, а довольно сильное и четко читаемое.
На картинке этого нет.

Обметать равномерную ткань иголкой в столбики значительно проще. Тем более, формируя ромбы.

Нюансами названий не интересовалась.

Reply

tradtextil October 7 2014, 15:18:51 UTC
""Так вот.. получить такой узор можно и ткачеством.
--------------
Мой вопрос состоял не в том, как вообще можно такой узор получить, или как его можно получить быстрее и проще, а как он был получен именно в случае этого предмета.
И, конечно, речь шла не о том, чтобы просто получить такой узор, а чтобы этот узор ещё так же и выглядел.

Reply

tradtextil October 7 2014, 15:25:01 UTC
Я бы очень хотела понять, что же Вы имеете ввиду, когда пишете:
"обметывать равномерную сетку, выделяя из нее вертикальные ряды. Как мережки, только по форме ромбов."
а потом, вероятно, про то же самое(?):
"Обметать равномерную ткань иголкой в столбики значительно проще. Тем более, формируя ромбы."
Просто понять... Но не вышло, для меня это оказалось не просто.
Может быть у Вас хватит терпения объяснить мне это более подробно. А может быть, если у Вас не хватит терпения (ведь я такая бестолковая - только и умею, что просто глазеть на картинки, просто беда какая-то....), так кто-нибудь другой из моих читателей поймёт, что же Вы всё-таки хотели сказать, и мне объяснит...

Reply

ailatai October 7 2014, 15:33:52 UTC
"а как он был получен именно в случае этого предмета"

Это Вам может рассказать только сама мастерица, сделавшая оный предмет :D

Да, мое объяснение непонятно и мне самой :)

Попробую еще раз..

Я бы делала этот узор так:
Стягивая соседние нити из равномерного полотна, сформировала и обметала один вертикальный столбик.
Потом, когда этот столбик готов, сдвинула обметывающую нить по диагонали, сформировала и обметала соседний столбик.
Потом- следующий. И так далее.
И вот, смотря дальше, как идет узор, делала бы там такие столбики.

Reply


luboznajka October 7 2014, 20:10:11 UTC
может все-таки стяги? как-то так: media-cache-ec0.pinimg.com/736x/16/4e/ad/164eadadc39882af5b250b666d60d901.jpg media-cache-ak0.pinimg.com/736x/41/fe/22/41fe22f371e8cb089390713b87019e8a.jpg или даже так http://media-cache-ak0.pinimg.com/736x/23/54/64/235464b66e33f617b0c972efad54001f.jpg (картинки от буржуйского автора, обучающего швальмской вышивке)

Reply

вероятность стягов реальная... tradtextil October 8 2014, 07:14:37 UTC
... но пока мне кажется, что это не они... Однако ж если б не сомневалась, то и не писала бы в вопросительном наклонении ( ... )

Reply

Re: вероятность стягов реальная... luboznajka October 8 2014, 14:14:39 UTC
"Там какая-то автор понаиздавала огромную серию.."

сдается мне, то был коллектив авторов издательства бурда. Скатерти/салфетки в подобной технике там регулярно печатали. Кажется, даже старые образцы показывали разок другой (покопаюсь в своих журналах), но, сдается мне, что и образцы были УЖЕ скатертями. Они вышивку давно коммерциализировали.

"горизонтальные нитки, к примеру, были выдернуты по всей длине"

может контур держит отрезанные нитки, если здесь их резали, конечно. Но на фрагменте, который Вы приводите (где салатным выделены ниточки) кажется, что между столбиками (все же хочется сказать стянутыми столбиками) нити не вырезались. Там справа есть небольшой кусочек столбика где можно даже попытаться посчитать их, и в том месте где контур прерывается, а слева так вообще похоже что стяг "разошёлся" и все нити полотна на месте.
На фотографиях по моим ссылках - да, там точно подрезаны.

Reply

Швельм в зеркале коммерции tradtextil October 8 2014, 16:10:33 UTC
Нет, то была не Бурда...
http://www.luzine-happel.de/

Reply


Leave a comment

Up