Книга Н.Божьвой "Русский орнамент в вышивке. Традиции и современность".Часть1.
Опять о тяжком и угнетающем. Всё о том же - как в советское время ПРЕПАРИРОВАЛИ народное искусство, и о том, как это продолжается и ныне. Тяжёлая мрачная история.
О том, что в издательстве "Северный паломник" вышла(но никак не дойдёт с таможни) книга Н.Божьевой "Русский орнамент в вышивке: традиции и современность", мне было известно уже давненько. И вот , наконец, тираж пришёл и книга теперь в открытой продаже:
(книжка в мой сканер не помещается, слева срезано - книжка на самом деле пошире)
Полиграфия превыше всяческих похвал. Дизайн нормальный, классический. А с содержанием просто беда.
На титульном листе рядом с названием издательства значится также "Московское художественное училище прикладного искусства".
На обороте титульного листа краткий вводно-поясняющий текст.
Пробежимся по нему.
_________________
"В книге даются основные положения теории орнаментальной композиции вышивки."
--- Если речь идёт о вышивке вообще, то это не по профилю моего журнала, читаю дальше.
_________________
"Предложены принципы творческого переосмысления первоисточника, которые заключаются в интеграции народных традиций в современность."
----
Каков первоисточник можно, кажется, понять из названия - "русский орнамент". Понятие это несколько размытое. Какой именно русский орнамент(
-орнамент заставок рукописных книг
-орнамент церковных одежд
-орнамент народного искусства
...)
именно имеется ввиду - этого в заглавии не указано. Но по этой фразе выходит ( "народные традиции"), что имеется ввиду народное искусство?
Забегая вперёд (но эта песня уже так вызубрена!!!) скажу, что для начала хорошо бы эти традиции ОСМЫСЛИТЬ. Может быть тогда и переосмысливать не пришлось бы???
Если же перевести эту фразу на русский язык с языка двоемыслия, то получилось бы примерно так:
Есть народное искусство. Что-то в нём этакое есть. Как бы нам его ПРИСПОСОБИТЬ ДЛЯ НАШИХ НУЖД? Возьмём-ка мы его декоративные идеи (и чуть-чуть из его техник-приёмов), да упростим их для нужд производства предметов, которыми МЫ будем украшать наш быт по своему разумению. А смысл тех старых предметов? Да он УСТАРЕЛ и не отвечает ЗАПРОСАМ СОВРЕМЕННОСТИ. Его, естественно, выкинем - у нас своя идеология, самая ПРОГРЕССИВНАЯ в мире.
И вся книга - о том, как из великого русского народного искусства выделена была узкая фракция декоративных идей для дизайна одежды и текстильных "украшающих" бюргерский быт вещей(скатерти, дороржки, салфетки, панно...). Ну и о способах препарирования - о том, как из одного мотивчика понаделать сомнительных полос, кругов и прочего композиционного безумия, уже абсолютно ничего не выражающего.
___________________
"В книге собран богатый иллюстративный материал ( произведения народных мастеров и работы студентов Московского художественно-ПРОМЫШЛЕННОГО училища ПРИКЛАДНОГО искусства)."
-------
Из-за этого одного стоило бы , кажется, книгу купить. Но опять же забегая вперёд скажу, что на мой взгляд 760 рублей - дороговато для небольшого количества фотографий действительно интересных старинных вещей, которые к тому же почти ВСЕ(фотографии, естественно) ужасающе мелки и некачественны по нашему времени. И, похоже, эти фотографии вовсе не были сделаны к этому изданию, а были вставлены уже давно имеющиеся. К великому сожалению. Почему???
Ведь титулованному автору и well established издательству нетрудно войти даже в центральные тюрьмы народного искусства - ГИМ, ГРМ, РЭМ... Так почему делается роскошное по полиграфическим параметрам и довольно всё-таки дорогое издание и так непонятно скупо иллюстрируется? Как это вместить в бедную голову? К тому же это ещё и называется "богатым иллюстративным материалом". Двоемыслие, однако!
____________________
"Представляет большой интерес для преподавателей и студентов художественных колледжей и школ, художников и мастеров строчевышивалтьных фабрик, для творческих работников, занимающихся художественным проектированием текстильных изделий, а также для всех тех, кто любит и интересуется народным искусством."
--------
У-ф-ф! Вот в конце и мы присобачены - те, кто любит и интересуется. Стало быть и для нас? Что ж, посмотрим.
__________
"Божьева Надежда Петровна - заслуженный работник культуры РФ, преподаватель Московского художественного училища прикладного искусства(колледжа). Окончила Московское художественно-промышленное училище им. М.И.Калинина и Московский текстильный институт. Преподаёт композицию, народный орнамент и мастерство вышивки с 1971 года".
-----
Автор титулованный. Славная советская когорта: "НИИХП, училище им.Калинина, фабрики художественной вышивки".
_____________________
На следующей странице идёт ВСТУПЛЕНИЕ. Что интересно - речь в нём идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о народном искусстве. А в заглавии книги слова "народный" вовсе нет. Вот такое лёгкое несоответствие.
Про народное искусство написано там много проникновенных слов, из которых, впрочем, удовлетворительной концепции не складывается. Как это очень часто и бывает. Восторгов много, мыслей поменьше. И хотя слова написаны хорошие и душевные, и речь идёт о чём-то существенно большем, но упор всё-таки делается на БЫТ и УКРАШЕНИЕ оного. Чем значение народного искусства умаляется неимоверно. Собственно из такого понимания народного искусства и вышла советская концепция, закончившаяся декоративно-промышленным тупичком.
Недаром так часто смешиваются понятия декоративно-прикладного и народного искусства, часто народное искусство понимается просто как ветвь декоративно-прикладного искусства.
Но народное икусство, воплощаясь в формах декоративно-прикладного искусства, не является таковым по содержанию и функциям!!!
Далее идёт ОГЛАВЛЕНИЕ - оно очень красноречиво (и очень противоречиво). Пролистаем книгу, сверяясь с оглавлением.
1. Основы композиции вышивки.
Можно утонуть в море общих мест и формалистики. И когда уже кажется, что волны околонаучной мути вас поглощают безвратно, и вам уже никогда не понять всей глубины излагаемых там глубоких мыслей, так привычно витиевато они изложены, вдруг как от резких толчков остановившегося транспорта вы просыпаетесь и протерев заспанные глаза изумлённо читаете вот такое:
стр.12
"Закон трёхкомпонентности действует практически во всех орнаментах вышивки. К "крупным" относятся выделяющиеся мотивы или элементы композиции. "Среднее"- это промежуточные элементы, и "мелкое" - это ажурные и мелкие элементы, которые значительно обогащают узор. Хорошо найденное расположение "крупного, "среднего" и "мелкого" в композиции создаёт уравновешенность внутри самого орнамента, делает его статичным."
Во-первых, думается, что степень универсальности этого закона автором явно преувеличена. И можно привести довольно красноречивые примеры (у меня есть изображения блистательных вышивок, но, увы, это съёмка в музее, а посему я здесь её не привожу).
Во-вторых. Самое последнее заключение удивительно. Статичным? А может быть, такое удачное сочетание крупного, среднего и мелкого может сделать рисунок динамичным(вроде как отрицание статичности?)? А это хорошо - статичным? А это хорошо - динамичным? И ещё мне интересно - если бы в половине тиража было напечатано "статичным", а в другой половине - "динамичным", хоть кто-нибудь пришёл бы к автору за разъяснением - почему это так, а не иначе? Боюсь, что такие вещи пишутся не для того, чтобы их читали и о них думали, а единственно для того, чтобы соблюсти китайский церемониал псевдоприличия.
А вот и вовсе роскошный перл. Это уж из серии "Держите меня четверо!":
стр.14
"Рассматривая ромб, можно увидеть, что его структурная основа строится по принципу деления формы на части."
Ба-а-а! Что за грохот? А это математики дружно фэйсами об тэйбл попадали. Бедняжки, чаще надо книжки о вышивке читать - психика была бы гораздо устойчивее!
А вот ещё испытание для слабых математических голов:
стр.35
"Асимметрия - это свободное равновесие в плоскости, отсутствие симметрии." (отсутствие симметрии - вполне точно, но "свободное равновесие в плоскости" - лихо!).
Вот прочтёшь такое и думаешь - кого забыли в списке интересующихся, так это создателей генераторов псевдонаучных текстов. Они бы тут кое-чем поживились бы!
Смешно? И всё это напечатано на высочайшем полиграфическом уровне и заплачено за это мною 760 кровных рублей! Не смешно!
2. Вышивка России и её характерные особенности.
Первое - есть противоречие с названием. В названии стоит- "русский" орнамент. А в России кроме русской(необъятной!) народной вышивки есть ещё великолепнейшая(!!!)народная вышивка у таких народов как марийцы, мордва, чуваши, удмурты, обские угры. Татары тоже вышивали хорошо. А какую узорную кожу тачали - с ума сойти! Даже и не знаешь, относить ли её к вышивке, но где-то совсем рядом по жанру.
Я уже не говорю о совершенно неизвестном нам Кавказе! Одна только кайтагская вышивка, о которой мне посчастливилось всё-таки понятие составить чего стоит!!! А ведь кайтаги - это Дагестан, стало быть - Россия?
А вышивка многочисленных народов Сибири и Дальнего Востока???
Как видим заголовок главы 2 находится в серьёзном ПРОТИВОРЕЧИИ с названием книги.
И какие характерные особенности могут быть у вышивки России, если она ТАКАЯ РАЗНАЯ??? И что - выведены они в итоге, эти особенности? Боюсь, что нет. Просто поговорили немножко о вышивке разных регионов. А почему именно эти регионы выдернули из списка, а о других ни слова не сказали - уму непостижимо.
2.1.Краткая характеристика вышивки России.
Выделяется
-древнерусское шитьё(лицевое и орнаментальное)
-придворная и городская вышивка
-народная вышивка (крестьян различных регионов, народов Крайнего Севера и Дальнего Востока)
Это правильно. Эти ветви смешивать не надо - это всё разные планеты!
Только нестыковка - во вступлении о первых двух ветвях - ни слова.
2.2. Краткая характеристика русского народного костюма.
И опять без чудес не обошлось:
стр.44
"Понева - набедренная одежда из шерстяной домотканой ткани в клетку, темно-синего цвета."
Стало быть, если не синего, то понёвой быть уже не может. На двух приведённых изображениях - действительно синие понёвы, такой сочный синий. Вспоминаю натужно, а что, разве они и вправду все обязательно синего цвета? Что-то мне кажется, что я синей и не видела ни разу. Всё как-то чёрные(чернофонные) вспоминаются. Пойти, что ли, основополагающие книжечки посмотреть? Или мои съёмочки в музее на Делегатской поднять-пересмотреть? Или в Коломенском? А ещё мне Раиса Андреевна Стародубцева её замечательную коллекцию белгородского костюма как-то разрешила сфотографировать ( не выкладываю, как и из музеев, потом как-нибудь Раису Александровну спрошу - как она на это посмотрит), там понёв было много. Может быть у меня на старости лет дальтонизм развился в глазах и в памяти?
Нет, не развился. В книге "Русский народный костюм"( из собрания РЭМа) понёв около десятка, и все - однозначно чёрные. И понёвы Раисы Андреевны - тоже чёрные.
2.3.Виды народной вышивки.
В преамбуле предлагается принцип классификации: по целой ткани - по разреженной ткани, счётные - по вольному контуру. Нехитрый принцип, но довольно-таки формальный, поверхностный.
2.3.1.Вышивка геометрического орнамента по целой ткани.
Здесь даются кое-какие "обзоры" рязанской, тамбовской, воронежской и орловской вышивки. И здесь принцип даёт сбой. Какая же воронежская вышивка без характернейшей белой строчки? Возьмём классическую воронежскую рубаху - для неё характерно именно СОЧЕТАНИЕ в одном предмете набора и белой строчки. Так что пример воронежской вышивки не очень хорошо подходит. Да, в одном из воронежских канонов действительно есть вышитый геометрический орнамент по целой ткани, но канон этим полностью не определяется.
В качества примера тамбовской вышивки в этом же разделе приведено в частности вот это изображение:
Вероятно, старая советская фотография, сделанная хорошей аппаратом для хорошего издания. Попробуем рассмотреть детали:
Это перевить! А перевить, как известно даже начинающим рукодельницам, никак не является вышивкой по целой ткани - это перевитая СЕТКА из продёрнутой ткани!!! Просто НЕВЕРНЫЙ, вводящий в заблуждение пример.
P.S. 2018-11-20. Сегодня получила очередной шедевральный в своём мракобесии комментарий к этому давнему сообщению и потому перечитала свой почти десятилетней давности обзор. И конечно, теперь и в собственном тогдашнем тексте нашла кучку ошибок.
В частности, про то, что "А перевить, как известно даже начинающим рукодельницам, никак не является вышивкой по целой ткани - это перевитая СЕТКА из продёрнутой ткани!!!". Собственно, это не ошибка, а общее заблуждение, которое и до сих пор принято. Впрочем, даже и не заблуждение, а просто недостаток в определении термина. Дело тут в том, что нет принятого всеми хорошего определения термина "перевить". Вот и я попалась в ловушку, в которые мы постоянно попадаем из-за отсутствия нормальной терминологии. Впрочем не я одна в эту ловушку попалась.
Приведённая здесь фотография тамбовской вышивки взята Н.П.Божьевой из каталога МНИ ("красная книжечка,из которой вылетают листочки") "Изобразительные мотивы....". Это номер 270 в том каталоге. В описании сказано: "цветная перевить". Во ВСЕХ книгах на русском языке цветная перевить понимается именно как строчка, то есть вышивка по ткани, из которой выдернута часть нитей. Я тогда поверила. А теперь думаю, что это одна из немногих ошибок, которые вкрались в текст той замечательной красной книжечки. Эта тамбовская вышивка действительно выполнена по цельной ткани, а эффект "перевити" возникает потому, что выполнена она в технике стягов. В какой именно - большой вопрос. Чтобы хоть как-то судить об этом, надо иметь очень хорошие макро-фотографии лица и изнанки, потому что таких техник очень много и они очень трудно могут быть отличимы одна от другой. Это большая тема, наскоком вопросы не порешаешь.
Но вот поместить эту фотографию в раздел "Вышивка ... по целой ткани" и ничего об этом всё не сказать - это, конечно, да, круто...
Хотя именно в тамбовской вышивке существуют каноны, для которых характерна именно "вышивка геометрического орнамента по целой ткани". Хотя точно ли так? А свастика и S-образный символ - это геометрический орнамент, или как? Конечно, они могут быть представлены как объединение простых фигур типа прямогольников и треугольников. Но всё-таки, что является главным - форма, в которой представлены эти символы(S- образный сивол бывает представлен и в виде криволинейной фигуры тоже, впрочем и как обощённая свастика), или их смысл? Что должно быть принципом классификации, научной классификации?
Как видим, принятая автором классификация подкрепляется примерами плоховато.
Ужас как не хочется и дальше вникать в эту рассыпающуюся систему. Она порочна. Достаточно посмотреть дальнейшие заголовки:
2.3.2. Вышивка геометризованного орнамента по целой ткани.
2.3.3. Вышивка по разреженной ткани и вырезу(строчевое шитьё).
Написано, что
"К этой группе вышивок относятся все виды строчки:
-белая строчка по мелкой сетке
-белая строчка с введением цветной нити( в обводке, по контуру и внутри)
-цветная перевить
-горьковская строчка
-крестецкая строчка
-вырезы
-тарлата
-кубанцы
-кадомский вениз"
В первый раз встречаю, что кадомский вениз отнесён к строчке. И ведь правильно поясняется, что это - игольное кружево. Этот жанр вообще между кружевом и вышивкой находится, ни к тому, ни к другому однозначно не относясь. Причём здесь строчка???
2.3.4. Вышивка по вольному контуру.
Совершенно противоречиво в качестве вышивки по вольному контуру приводится вологодская строчка по письму и олонецкая строчка по письму. С таким же успехом эти великолепные каноны могли бы быть отнесены и к пункту 2.3.3., поскольку фон этих вышивок - белая перевитая сетка. Зачем такая классификация, которая ничего не классифицирует?
2.3.5. Вышивка народов Крайнего Севера и Дальнего Востока.
Вот так классификация! В огороде - бузина, а в Киеве - дядька!
То рассматривали геометрический-геометризованный-по целой ткани-по выдергу, а то бу-бух! - и вдруг в этой же обойме Крайний Север и Дальний Восток. Логика-то где???
География как-то влезает в эту классификацию как медведь через окно и сходу всё разламывает.
И почему это Крайний Север и Дальний Восток так особенно выделены? А татарской, башкирской, чувашской, мордовской, марийской, удмуртской, комяцкой, остяцкой,... вышивке в этой "классификации" место есть? А если нет, то что же это за классификация? У классификации должен быть признак, по которому классифицируют. Где здесь этот признак, если вышивка делится на вышивку по целой ткани, строчку и вышивку народов Крайнего Севера? Это же сумасшедший дом!
Логики нет. Всё свалено в кучу.
Наконец глава 3.
3. Композиция вышитых изделий.
3.1. Скатерти, столешники, дорожки, салфетки
3.2.Полотенца
3.3.Подушки
3.4.Настенные панно
3.5.Комплекты изделий для интерьера
3.6. Дополнения к одежде
3.6.1.Платки
3.6.2.Шарфы...
Нет сил допечатывать - номенклатура вышивальной фабрики. Это не для нас.
4.Традиция и современность. Творческое переосмысление первоисточника.
На главу 4 отведено 6 страниц.
Начинается за здравие:
"Народный костюм является неиссякаемым источником для творчества, в котором сконцентрировано бесконечное богатство идей".
Интересно, конечно, о каком творчестве, о чьём творчестве идёт речь, кто и что собирается творить. Произведения народного искусства (текстильные виды) создавались ПОВСЕМЕСТНО ПРОСТЫМИ КРЕСТЬЯНКАМИ и повсеместно использовались в течение всей жизни во время значимых событий (рождение, свадьба, похороны), в обрядах, сопровождавших всю жизнь крестьянской семьи (сенокос, выгон скота в поле,...). А что думает автор этой книги, когда она пишет о современном творчестве? Поскольку сама автор этого прямо не говорит и не рассуждает на эту тему(а тема эта волнует очень многих любителей и фанатов народного искусства), то попробуем выяснить это из того, что мы можем прочитать.
Речь не идёт о массовом самодеятельном творчестве. Никого не зовут в кружки, студии, клубы по интересам. Сидите спокойно, граждане и гражданки! "Только художники, владеющие и знанием традиций и техникой исполнения, создают произведения искусства". Вот так, именно в таком разрезе. Как хорошо, что наши прабабушки этого не знали, как и не знали они того, что создают произведения искусства. Иначе всё загнулось бы ещё раньше. О чудесный тон этих страшных догматических тётенек! "Дивный" язык, замешанный на ядовитой основе передовиц красной прессы и министерских отчётов. Язык подавляющего и изничтожающего поучения. Скудость мысли и дикие конструкции "науко"образных и совершенно бессмысленных определений! Как знаком этот язык поколению, получившему "классическое" советское образование! И как ненавистен!
Вынужденно оставляя опять в стороне несоответствие названия и содержания книги, мы полагаем, что речь идёт о том, как русское народное искусство живёт в современности.
Ответ, данный крайне косноязычно, похоже, таков - в произведениях профессионального модельерского искусства.
А какова при этом роль народного искусства? Полагаю, она выражена вот такими фразами: "Задача оформления предметов вышивкой сложная, но изучение и творческая переработка народных образцов способствует созданию современных изделий со своеобразным национальным колоритом. Например, ..." То есть первичны здесь проблемы модельерского искусства, а роль народного искусства - всего лишь СПОСОБСТВОВАТЬ созданию КОЛОРИТА. Вот такая постановка вопроса. Вот такая парадигма.
И дальше как всегда."Творческая переработка и создание нового".
Кончили же, как всегда, за упокой. Доперерабатывались до логического конца. Дальше уже некуда:
Вот, оказывается, для чего и нужно то им было народное искусство! Надёргать модельерских полуидеек, и вперёд. Только и всего. Само это искусство им и не нужно вовсе.
И опять удивительная вещь. В книге 263 страницы. В заглавии - традия и современность стоят равноправно. Но Глава 4 занимает только 6 страниц! Тему главы 4 продолжает глава 5 (Проектирование изделий с вышивкой. Методика работы над дипломным проектом.). В ней 8 (!) страниц. Казалось бы, автор столько лет учила студентов. Так может быть стоило бы познакомить читателя с какими-то результатами этого труда? По книге разбросано некоторое количество мелких вещиц, но большей частью - аксессуаров (пояса, броши,платки, салфетки, дорожки...). Их совсем немного. А вот о том, как студенты освоили эту постановку задачи, ничего нет! Казалось бы, тут и карты в руки. Дайте нам, пожалуйста, изображения лучших дипломных работ, чтобы мы поняли, к чему было такой огород городить. Но их нет!
Вот всё, что можно найти:
(Очень странный пример. Долго же надо было изучать РУССКИЙ орнамент, чтобы создать такой рисунок, который , кажется, уже и не несёт на себе никакой печати национального колорита!)
И вот ещё пример:
Из подрисуночной подписи следует, что область бытования современных воплощений русского орнамента(следуя названию) или русского народного костюма и народной вышивки (следуя содержанию?) может быть и такая - сценический костюм. Что ж, это благородная задача.
В связи с этой картинкой возникает и такой интересный вопрос, прямо автором не поставленный. А какова область применения вновь создаваемых современных произведений искусства, о которых она нам всё время рассказывает? Что это кроме украшения интерьера (применение, уже обсуждавшееся - дорожки, салфетки, подушки, панно)? Одежда, какая одежда?
Это повседневный костюм, праздничный костюм обычного человека, сценический костюм. Для кого творим, кто,где и когда одевать будет?
Читаем в заключительных строках главы 4:
"В авторском уникальном изделии доминирует эстетическое начало над функциональным. Такие изделия отличаются более сложной формой и конструкцией (если это одежда), украшаются большим количеством декора и выполняются из дорогих, качественных тканей. Чаще всего они представляются как выставочные изделия.
В мелкосерийных изделиях народные радиции используются по-иному. Они выпускаются в виде небольших партий, которые возможно выпустить на данном производстве."
Вопросы опять:
А нельзя краешком глаза посмотреть на эти уникальные авторские произведения, так сказать ЧИСТОЕ искусство? Какие-нибудь изображения? А они где-нибудь выставлены для обозрения публики, в музеях-экспозициях. Или сделали их для выставки, и положили куда-то навалом, даже не сфотографировав как следует? Есть ли худшее наказание для художника, чем запереть его произведения в чулане? Или , может быть, как нам часто говорят какие-то странные люди, здесь может пострадать авторское право и какие-нибудь гадкие алчные люди, которые только и думают, как бы что у кого стибрить, как-нибудь воспользуются этой бесценной информацией и сгребут кучу денег??? Как бы то ни было НИ ОДНОГО ПРИМЕРА таких бесценных произведений нам представлено в книге не было, хотя весь её пафос как будто к этому апофеозу подводил.Зато приведено заметное количество эскизов, которые, как известно, являются совершенно независимым от практического воплощения жанром художественного творчества. Эскизы эти красноречивы:
Но это всего лишь ЭСКИЗЫ.
Нет также и примеров мелкосерийных образцов, которые ВОЗМОЖНО было выпустить на каких-то там производствах. Приходится обойтись в этой части советской поры магазинными воспоминаниями и непроизвольно поёжиться, бр-р-р.
Жутковато.
А ведь какие интересные книжки можно было бы издать даже в рамках этой парадигмы! Например, красивый достойный каталог работ "с национальным колоритом" советских модельеров. Неужели их талант и труд достойны были только обозрения небольшим количеством зрителей, которые были на тех или иных выставках?
А сценический костюм? Это ведь особая область. Тем более важно познакомить массового читателя с вершинами творчества профессионалов в этой области. Но нет, не довелось увидеть и этого. А ведь это тем более важно, поскольку, как мы хорошо знаем, эта область искусства погребена под горами жуткого кича. Тем более важно было бы извлечь из этой безобразной груды то, что было сделано достойного, светлого! Ведь это тоже одна из областей, в которой живёт русское народное искусство сегодня(если это можно назвать жизнью). Но в которой оно будет жить завтра, если русский народ будет жить!
Вместо этого всего - 6+8 страничек(главы 4 и 5) неудобочитаемого текста и эскизы для журнала мод.
5.Словарь терминов.
Библиография.
Список сокращений.
_________________________
Всё, по содержанию пробежались.
По изображениям пробежимся во второй части обзора.
О том, что в издательстве "Северный паломник" вышла(но никак не дойдёт с таможни) книга Н.Божьевой "Русский орнамент в вышивке: традиции и современность", мне было известно уже давненько. И вот , наконец, тираж пришёл и книга теперь в открытой продаже:
(книжка в мой сканер не помещается, слева срезано - книжка на самом деле пошире)
Полиграфия превыше всяческих похвал. Дизайн нормальный, классический. А с содержанием просто беда.
На титульном листе рядом с названием издательства значится также "Московское художественное училище прикладного искусства".
На обороте титульного листа краткий вводно-поясняющий текст.
Пробежимся по нему.
_________________
"В книге даются основные положения теории орнаментальной композиции вышивки."
--- Если речь идёт о вышивке вообще, то это не по профилю моего журнала, читаю дальше.
_________________
"Предложены принципы творческого переосмысления первоисточника, которые заключаются в интеграции народных традиций в современность."
----
Каков первоисточник можно, кажется, понять из названия - "русский орнамент". Понятие это несколько размытое. Какой именно русский орнамент(
-орнамент заставок рукописных книг
-орнамент церковных одежд
-орнамент народного искусства
...)
именно имеется ввиду - этого в заглавии не указано. Но по этой фразе выходит ( "народные традиции"), что имеется ввиду народное искусство?
Забегая вперёд (но эта песня уже так вызубрена!!!) скажу, что для начала хорошо бы эти традиции ОСМЫСЛИТЬ. Может быть тогда и переосмысливать не пришлось бы???
Если же перевести эту фразу на русский язык с языка двоемыслия, то получилось бы примерно так:
Есть народное искусство. Что-то в нём этакое есть. Как бы нам его ПРИСПОСОБИТЬ ДЛЯ НАШИХ НУЖД? Возьмём-ка мы его декоративные идеи (и чуть-чуть из его техник-приёмов), да упростим их для нужд производства предметов, которыми МЫ будем украшать наш быт по своему разумению. А смысл тех старых предметов? Да он УСТАРЕЛ и не отвечает ЗАПРОСАМ СОВРЕМЕННОСТИ. Его, естественно, выкинем - у нас своя идеология, самая ПРОГРЕССИВНАЯ в мире.
И вся книга - о том, как из великого русского народного искусства выделена была узкая фракция декоративных идей для дизайна одежды и текстильных "украшающих" бюргерский быт вещей(скатерти, дороржки, салфетки, панно...). Ну и о способах препарирования - о том, как из одного мотивчика понаделать сомнительных полос, кругов и прочего композиционного безумия, уже абсолютно ничего не выражающего.
___________________
"В книге собран богатый иллюстративный материал ( произведения народных мастеров и работы студентов Московского художественно-ПРОМЫШЛЕННОГО училища ПРИКЛАДНОГО искусства)."
-------
Из-за этого одного стоило бы , кажется, книгу купить. Но опять же забегая вперёд скажу, что на мой взгляд 760 рублей - дороговато для небольшого количества фотографий действительно интересных старинных вещей, которые к тому же почти ВСЕ(фотографии, естественно) ужасающе мелки и некачественны по нашему времени. И, похоже, эти фотографии вовсе не были сделаны к этому изданию, а были вставлены уже давно имеющиеся. К великому сожалению. Почему???
Ведь титулованному автору и well established издательству нетрудно войти даже в центральные тюрьмы народного искусства - ГИМ, ГРМ, РЭМ... Так почему делается роскошное по полиграфическим параметрам и довольно всё-таки дорогое издание и так непонятно скупо иллюстрируется? Как это вместить в бедную голову? К тому же это ещё и называется "богатым иллюстративным материалом". Двоемыслие, однако!
____________________
"Представляет большой интерес для преподавателей и студентов художественных колледжей и школ, художников и мастеров строчевышивалтьных фабрик, для творческих работников, занимающихся художественным проектированием текстильных изделий, а также для всех тех, кто любит и интересуется народным искусством."
--------
У-ф-ф! Вот в конце и мы присобачены - те, кто любит и интересуется. Стало быть и для нас? Что ж, посмотрим.
__________
"Божьева Надежда Петровна - заслуженный работник культуры РФ, преподаватель Московского художественного училища прикладного искусства(колледжа). Окончила Московское художественно-промышленное училище им. М.И.Калинина и Московский текстильный институт. Преподаёт композицию, народный орнамент и мастерство вышивки с 1971 года".
-----
Автор титулованный. Славная советская когорта: "НИИХП, училище им.Калинина, фабрики художественной вышивки".
_____________________
На следующей странице идёт ВСТУПЛЕНИЕ. Что интересно - речь в нём идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о народном искусстве. А в заглавии книги слова "народный" вовсе нет. Вот такое лёгкое несоответствие.
Про народное искусство написано там много проникновенных слов, из которых, впрочем, удовлетворительной концепции не складывается. Как это очень часто и бывает. Восторгов много, мыслей поменьше. И хотя слова написаны хорошие и душевные, и речь идёт о чём-то существенно большем, но упор всё-таки делается на БЫТ и УКРАШЕНИЕ оного. Чем значение народного искусства умаляется неимоверно. Собственно из такого понимания народного искусства и вышла советская концепция, закончившаяся декоративно-промышленным тупичком.
Недаром так часто смешиваются понятия декоративно-прикладного и народного искусства, часто народное искусство понимается просто как ветвь декоративно-прикладного искусства.
Но народное икусство, воплощаясь в формах декоративно-прикладного искусства, не является таковым по содержанию и функциям!!!
Далее идёт ОГЛАВЛЕНИЕ - оно очень красноречиво (и очень противоречиво). Пролистаем книгу, сверяясь с оглавлением.
1. Основы композиции вышивки.
Можно утонуть в море общих мест и формалистики. И когда уже кажется, что волны околонаучной мути вас поглощают безвратно, и вам уже никогда не понять всей глубины излагаемых там глубоких мыслей, так привычно витиевато они изложены, вдруг как от резких толчков остановившегося транспорта вы просыпаетесь и протерев заспанные глаза изумлённо читаете вот такое:
стр.12
"Закон трёхкомпонентности действует практически во всех орнаментах вышивки. К "крупным" относятся выделяющиеся мотивы или элементы композиции. "Среднее"- это промежуточные элементы, и "мелкое" - это ажурные и мелкие элементы, которые значительно обогащают узор. Хорошо найденное расположение "крупного, "среднего" и "мелкого" в композиции создаёт уравновешенность внутри самого орнамента, делает его статичным."
Во-первых, думается, что степень универсальности этого закона автором явно преувеличена. И можно привести довольно красноречивые примеры (у меня есть изображения блистательных вышивок, но, увы, это съёмка в музее, а посему я здесь её не привожу).
Во-вторых. Самое последнее заключение удивительно. Статичным? А может быть, такое удачное сочетание крупного, среднего и мелкого может сделать рисунок динамичным(вроде как отрицание статичности?)? А это хорошо - статичным? А это хорошо - динамичным? И ещё мне интересно - если бы в половине тиража было напечатано "статичным", а в другой половине - "динамичным", хоть кто-нибудь пришёл бы к автору за разъяснением - почему это так, а не иначе? Боюсь, что такие вещи пишутся не для того, чтобы их читали и о них думали, а единственно для того, чтобы соблюсти китайский церемониал псевдоприличия.
А вот и вовсе роскошный перл. Это уж из серии "Держите меня четверо!":
стр.14
"Рассматривая ромб, можно увидеть, что его структурная основа строится по принципу деления формы на части."
Ба-а-а! Что за грохот? А это математики дружно фэйсами об тэйбл попадали. Бедняжки, чаще надо книжки о вышивке читать - психика была бы гораздо устойчивее!
А вот ещё испытание для слабых математических голов:
стр.35
"Асимметрия - это свободное равновесие в плоскости, отсутствие симметрии." (отсутствие симметрии - вполне точно, но "свободное равновесие в плоскости" - лихо!).
Вот прочтёшь такое и думаешь - кого забыли в списке интересующихся, так это создателей генераторов псевдонаучных текстов. Они бы тут кое-чем поживились бы!
Смешно? И всё это напечатано на высочайшем полиграфическом уровне и заплачено за это мною 760 кровных рублей! Не смешно!
2. Вышивка России и её характерные особенности.
Первое - есть противоречие с названием. В названии стоит- "русский" орнамент. А в России кроме русской(необъятной!) народной вышивки есть ещё великолепнейшая(!!!)народная вышивка у таких народов как марийцы, мордва, чуваши, удмурты, обские угры. Татары тоже вышивали хорошо. А какую узорную кожу тачали - с ума сойти! Даже и не знаешь, относить ли её к вышивке, но где-то совсем рядом по жанру.
Я уже не говорю о совершенно неизвестном нам Кавказе! Одна только кайтагская вышивка, о которой мне посчастливилось всё-таки понятие составить чего стоит!!! А ведь кайтаги - это Дагестан, стало быть - Россия?
А вышивка многочисленных народов Сибири и Дальнего Востока???
Как видим заголовок главы 2 находится в серьёзном ПРОТИВОРЕЧИИ с названием книги.
И какие характерные особенности могут быть у вышивки России, если она ТАКАЯ РАЗНАЯ??? И что - выведены они в итоге, эти особенности? Боюсь, что нет. Просто поговорили немножко о вышивке разных регионов. А почему именно эти регионы выдернули из списка, а о других ни слова не сказали - уму непостижимо.
2.1.Краткая характеристика вышивки России.
Выделяется
-древнерусское шитьё(лицевое и орнаментальное)
-придворная и городская вышивка
-народная вышивка (крестьян различных регионов, народов Крайнего Севера и Дальнего Востока)
Это правильно. Эти ветви смешивать не надо - это всё разные планеты!
Только нестыковка - во вступлении о первых двух ветвях - ни слова.
2.2. Краткая характеристика русского народного костюма.
И опять без чудес не обошлось:
стр.44
"Понева - набедренная одежда из шерстяной домотканой ткани в клетку, темно-синего цвета."
Стало быть, если не синего, то понёвой быть уже не может. На двух приведённых изображениях - действительно синие понёвы, такой сочный синий. Вспоминаю натужно, а что, разве они и вправду все обязательно синего цвета? Что-то мне кажется, что я синей и не видела ни разу. Всё как-то чёрные(чернофонные) вспоминаются. Пойти, что ли, основополагающие книжечки посмотреть? Или мои съёмочки в музее на Делегатской поднять-пересмотреть? Или в Коломенском? А ещё мне Раиса Андреевна Стародубцева её замечательную коллекцию белгородского костюма как-то разрешила сфотографировать ( не выкладываю, как и из музеев, потом как-нибудь Раису Александровну спрошу - как она на это посмотрит), там понёв было много. Может быть у меня на старости лет дальтонизм развился в глазах и в памяти?
Нет, не развился. В книге "Русский народный костюм"( из собрания РЭМа) понёв около десятка, и все - однозначно чёрные. И понёвы Раисы Андреевны - тоже чёрные.
2.3.Виды народной вышивки.
В преамбуле предлагается принцип классификации: по целой ткани - по разреженной ткани, счётные - по вольному контуру. Нехитрый принцип, но довольно-таки формальный, поверхностный.
2.3.1.Вышивка геометрического орнамента по целой ткани.
Здесь даются кое-какие "обзоры" рязанской, тамбовской, воронежской и орловской вышивки. И здесь принцип даёт сбой. Какая же воронежская вышивка без характернейшей белой строчки? Возьмём классическую воронежскую рубаху - для неё характерно именно СОЧЕТАНИЕ в одном предмете набора и белой строчки. Так что пример воронежской вышивки не очень хорошо подходит. Да, в одном из воронежских канонов действительно есть вышитый геометрический орнамент по целой ткани, но канон этим полностью не определяется.
В качества примера тамбовской вышивки в этом же разделе приведено в частности вот это изображение:
Вероятно, старая советская фотография, сделанная хорошей аппаратом для хорошего издания. Попробуем рассмотреть детали:
Это перевить! А перевить, как известно даже начинающим рукодельницам, никак не является вышивкой по целой ткани - это перевитая СЕТКА из продёрнутой ткани!!! Просто НЕВЕРНЫЙ, вводящий в заблуждение пример.
P.S. 2018-11-20. Сегодня получила очередной шедевральный в своём мракобесии комментарий к этому давнему сообщению и потому перечитала свой почти десятилетней давности обзор. И конечно, теперь и в собственном тогдашнем тексте нашла кучку ошибок.
В частности, про то, что "А перевить, как известно даже начинающим рукодельницам, никак не является вышивкой по целой ткани - это перевитая СЕТКА из продёрнутой ткани!!!". Собственно, это не ошибка, а общее заблуждение, которое и до сих пор принято. Впрочем, даже и не заблуждение, а просто недостаток в определении термина. Дело тут в том, что нет принятого всеми хорошего определения термина "перевить". Вот и я попалась в ловушку, в которые мы постоянно попадаем из-за отсутствия нормальной терминологии. Впрочем не я одна в эту ловушку попалась.
Приведённая здесь фотография тамбовской вышивки взята Н.П.Божьевой из каталога МНИ ("красная книжечка,из которой вылетают листочки") "Изобразительные мотивы....". Это номер 270 в том каталоге. В описании сказано: "цветная перевить". Во ВСЕХ книгах на русском языке цветная перевить понимается именно как строчка, то есть вышивка по ткани, из которой выдернута часть нитей. Я тогда поверила. А теперь думаю, что это одна из немногих ошибок, которые вкрались в текст той замечательной красной книжечки. Эта тамбовская вышивка действительно выполнена по цельной ткани, а эффект "перевити" возникает потому, что выполнена она в технике стягов. В какой именно - большой вопрос. Чтобы хоть как-то судить об этом, надо иметь очень хорошие макро-фотографии лица и изнанки, потому что таких техник очень много и они очень трудно могут быть отличимы одна от другой. Это большая тема, наскоком вопросы не порешаешь.
Но вот поместить эту фотографию в раздел "Вышивка ... по целой ткани" и ничего об этом всё не сказать - это, конечно, да, круто...
Хотя именно в тамбовской вышивке существуют каноны, для которых характерна именно "вышивка геометрического орнамента по целой ткани". Хотя точно ли так? А свастика и S-образный символ - это геометрический орнамент, или как? Конечно, они могут быть представлены как объединение простых фигур типа прямогольников и треугольников. Но всё-таки, что является главным - форма, в которой представлены эти символы(S- образный сивол бывает представлен и в виде криволинейной фигуры тоже, впрочем и как обощённая свастика), или их смысл? Что должно быть принципом классификации, научной классификации?
Как видим, принятая автором классификация подкрепляется примерами плоховато.
Ужас как не хочется и дальше вникать в эту рассыпающуюся систему. Она порочна. Достаточно посмотреть дальнейшие заголовки:
2.3.2. Вышивка геометризованного орнамента по целой ткани.
2.3.3. Вышивка по разреженной ткани и вырезу(строчевое шитьё).
Написано, что
"К этой группе вышивок относятся все виды строчки:
-белая строчка по мелкой сетке
-белая строчка с введением цветной нити( в обводке, по контуру и внутри)
-цветная перевить
-горьковская строчка
-крестецкая строчка
-вырезы
-тарлата
-кубанцы
-кадомский вениз"
В первый раз встречаю, что кадомский вениз отнесён к строчке. И ведь правильно поясняется, что это - игольное кружево. Этот жанр вообще между кружевом и вышивкой находится, ни к тому, ни к другому однозначно не относясь. Причём здесь строчка???
2.3.4. Вышивка по вольному контуру.
Совершенно противоречиво в качестве вышивки по вольному контуру приводится вологодская строчка по письму и олонецкая строчка по письму. С таким же успехом эти великолепные каноны могли бы быть отнесены и к пункту 2.3.3., поскольку фон этих вышивок - белая перевитая сетка. Зачем такая классификация, которая ничего не классифицирует?
2.3.5. Вышивка народов Крайнего Севера и Дальнего Востока.
Вот так классификация! В огороде - бузина, а в Киеве - дядька!
То рассматривали геометрический-геометризованный-по целой ткани-по выдергу, а то бу-бух! - и вдруг в этой же обойме Крайний Север и Дальний Восток. Логика-то где???
География как-то влезает в эту классификацию как медведь через окно и сходу всё разламывает.
И почему это Крайний Север и Дальний Восток так особенно выделены? А татарской, башкирской, чувашской, мордовской, марийской, удмуртской, комяцкой, остяцкой,... вышивке в этой "классификации" место есть? А если нет, то что же это за классификация? У классификации должен быть признак, по которому классифицируют. Где здесь этот признак, если вышивка делится на вышивку по целой ткани, строчку и вышивку народов Крайнего Севера? Это же сумасшедший дом!
Логики нет. Всё свалено в кучу.
Наконец глава 3.
3. Композиция вышитых изделий.
3.1. Скатерти, столешники, дорожки, салфетки
3.2.Полотенца
3.3.Подушки
3.4.Настенные панно
3.5.Комплекты изделий для интерьера
3.6. Дополнения к одежде
3.6.1.Платки
3.6.2.Шарфы...
Нет сил допечатывать - номенклатура вышивальной фабрики. Это не для нас.
4.Традиция и современность. Творческое переосмысление первоисточника.
На главу 4 отведено 6 страниц.
Начинается за здравие:
"Народный костюм является неиссякаемым источником для творчества, в котором сконцентрировано бесконечное богатство идей".
Интересно, конечно, о каком творчестве, о чьём творчестве идёт речь, кто и что собирается творить. Произведения народного искусства (текстильные виды) создавались ПОВСЕМЕСТНО ПРОСТЫМИ КРЕСТЬЯНКАМИ и повсеместно использовались в течение всей жизни во время значимых событий (рождение, свадьба, похороны), в обрядах, сопровождавших всю жизнь крестьянской семьи (сенокос, выгон скота в поле,...). А что думает автор этой книги, когда она пишет о современном творчестве? Поскольку сама автор этого прямо не говорит и не рассуждает на эту тему(а тема эта волнует очень многих любителей и фанатов народного искусства), то попробуем выяснить это из того, что мы можем прочитать.
Речь не идёт о массовом самодеятельном творчестве. Никого не зовут в кружки, студии, клубы по интересам. Сидите спокойно, граждане и гражданки! "Только художники, владеющие и знанием традиций и техникой исполнения, создают произведения искусства". Вот так, именно в таком разрезе. Как хорошо, что наши прабабушки этого не знали, как и не знали они того, что создают произведения искусства. Иначе всё загнулось бы ещё раньше. О чудесный тон этих страшных догматических тётенек! "Дивный" язык, замешанный на ядовитой основе передовиц красной прессы и министерских отчётов. Язык подавляющего и изничтожающего поучения. Скудость мысли и дикие конструкции "науко"образных и совершенно бессмысленных определений! Как знаком этот язык поколению, получившему "классическое" советское образование! И как ненавистен!
Вынужденно оставляя опять в стороне несоответствие названия и содержания книги, мы полагаем, что речь идёт о том, как русское народное искусство живёт в современности.
Ответ, данный крайне косноязычно, похоже, таков - в произведениях профессионального модельерского искусства.
А какова при этом роль народного искусства? Полагаю, она выражена вот такими фразами: "Задача оформления предметов вышивкой сложная, но изучение и творческая переработка народных образцов способствует созданию современных изделий со своеобразным национальным колоритом. Например, ..." То есть первичны здесь проблемы модельерского искусства, а роль народного искусства - всего лишь СПОСОБСТВОВАТЬ созданию КОЛОРИТА. Вот такая постановка вопроса. Вот такая парадигма.
И дальше как всегда."Творческая переработка и создание нового".
Кончили же, как всегда, за упокой. Доперерабатывались до логического конца. Дальше уже некуда:
Вот, оказывается, для чего и нужно то им было народное искусство! Надёргать модельерских полуидеек, и вперёд. Только и всего. Само это искусство им и не нужно вовсе.
И опять удивительная вещь. В книге 263 страницы. В заглавии - традия и современность стоят равноправно. Но Глава 4 занимает только 6 страниц! Тему главы 4 продолжает глава 5 (Проектирование изделий с вышивкой. Методика работы над дипломным проектом.). В ней 8 (!) страниц. Казалось бы, автор столько лет учила студентов. Так может быть стоило бы познакомить читателя с какими-то результатами этого труда? По книге разбросано некоторое количество мелких вещиц, но большей частью - аксессуаров (пояса, броши,платки, салфетки, дорожки...). Их совсем немного. А вот о том, как студенты освоили эту постановку задачи, ничего нет! Казалось бы, тут и карты в руки. Дайте нам, пожалуйста, изображения лучших дипломных работ, чтобы мы поняли, к чему было такой огород городить. Но их нет!
Вот всё, что можно найти:
(Очень странный пример. Долго же надо было изучать РУССКИЙ орнамент, чтобы создать такой рисунок, который , кажется, уже и не несёт на себе никакой печати национального колорита!)
И вот ещё пример:
Из подрисуночной подписи следует, что область бытования современных воплощений русского орнамента(следуя названию) или русского народного костюма и народной вышивки (следуя содержанию?) может быть и такая - сценический костюм. Что ж, это благородная задача.
В связи с этой картинкой возникает и такой интересный вопрос, прямо автором не поставленный. А какова область применения вновь создаваемых современных произведений искусства, о которых она нам всё время рассказывает? Что это кроме украшения интерьера (применение, уже обсуждавшееся - дорожки, салфетки, подушки, панно)? Одежда, какая одежда?
Это повседневный костюм, праздничный костюм обычного человека, сценический костюм. Для кого творим, кто,где и когда одевать будет?
Читаем в заключительных строках главы 4:
"В авторском уникальном изделии доминирует эстетическое начало над функциональным. Такие изделия отличаются более сложной формой и конструкцией (если это одежда), украшаются большим количеством декора и выполняются из дорогих, качественных тканей. Чаще всего они представляются как выставочные изделия.
В мелкосерийных изделиях народные радиции используются по-иному. Они выпускаются в виде небольших партий, которые возможно выпустить на данном производстве."
Вопросы опять:
А нельзя краешком глаза посмотреть на эти уникальные авторские произведения, так сказать ЧИСТОЕ искусство? Какие-нибудь изображения? А они где-нибудь выставлены для обозрения публики, в музеях-экспозициях. Или сделали их для выставки, и положили куда-то навалом, даже не сфотографировав как следует? Есть ли худшее наказание для художника, чем запереть его произведения в чулане? Или , может быть, как нам часто говорят какие-то странные люди, здесь может пострадать авторское право и какие-нибудь гадкие алчные люди, которые только и думают, как бы что у кого стибрить, как-нибудь воспользуются этой бесценной информацией и сгребут кучу денег??? Как бы то ни было НИ ОДНОГО ПРИМЕРА таких бесценных произведений нам представлено в книге не было, хотя весь её пафос как будто к этому апофеозу подводил.Зато приведено заметное количество эскизов, которые, как известно, являются совершенно независимым от практического воплощения жанром художественного творчества. Эскизы эти красноречивы:
Но это всего лишь ЭСКИЗЫ.
Нет также и примеров мелкосерийных образцов, которые ВОЗМОЖНО было выпустить на каких-то там производствах. Приходится обойтись в этой части советской поры магазинными воспоминаниями и непроизвольно поёжиться, бр-р-р.
Жутковато.
А ведь какие интересные книжки можно было бы издать даже в рамках этой парадигмы! Например, красивый достойный каталог работ "с национальным колоритом" советских модельеров. Неужели их талант и труд достойны были только обозрения небольшим количеством зрителей, которые были на тех или иных выставках?
А сценический костюм? Это ведь особая область. Тем более важно познакомить массового читателя с вершинами творчества профессионалов в этой области. Но нет, не довелось увидеть и этого. А ведь это тем более важно, поскольку, как мы хорошо знаем, эта область искусства погребена под горами жуткого кича. Тем более важно было бы извлечь из этой безобразной груды то, что было сделано достойного, светлого! Ведь это тоже одна из областей, в которой живёт русское народное искусство сегодня(если это можно назвать жизнью). Но в которой оно будет жить завтра, если русский народ будет жить!
Вместо этого всего - 6+8 страничек(главы 4 и 5) неудобочитаемого текста и эскизы для журнала мод.
5.Словарь терминов.
Библиография.
Список сокращений.
_________________________
Всё, по содержанию пробежались.
По изображениям пробежимся во второй части обзора.