Для

[traumwandler]

Разговор происходил ровно 30 лет назад, то есть ей было 16, а мне почти 17. Контекст не помню совершенно, но помню дословно ключевую её фразу: "Человек живёт либо для себя, либо для других".

Видимо, так чётко и просто можно только в 16 лет. С тех пор, кто только ни пытался замазать этот пронзительный смысл, свести его на нет. Тут тебе и попытки одно

Comments

[_socialist]

Окончание пародоксально. Желание славы уже достаточно серьезный показатель эгоизма. Ну, ничего совершенно, даже малейшего, нет позитивного с точки зрения гуманизма в желании славы. И всегда такой желающий будет в первую очередь жить для себя...Что бы он не совершал для людей...

Умение же видеть чистое "добро" свидетельствует о неразвитости интеллектуального аппарата и малой способности мыслить, анализировать...

[traumwandler]

Насчет первого: так и я ровно о том же. Выбор "славы" созвучен ответу "для себя".
...Но я благодарен той девушке за четкость противопоставления. За вовремя заданные вопросы.

Насчет второго: вовсе не обязательно под словом "добро" разуметь наивную абстракцию. Почитай, например, "Оправдание добра" В. Соловьева, где это понятие диалектически разворачивается в ходе всей книги; служит не стартовой точкой, а итогом сложного рассуждения.

[_socialist]

Почитаю...
Хотя уже заранее скажу, что не подразумеваю под добром наивную абстракцию. Как раз наоборот - очень сомневаюсь в трактовках конкретного добра, предлагаемых даже, вроде бы позитивными и гуманистичными товарищами (о не гуманистичных вообще молчу, ибо с ними все и так ясно). Борьба за интересы класса пролетариев - добро? Ой, сомневаюсь...хотя сама по себе защита этих интересов - вещь правильная и необходимая... Но если при этом интересы трудящихся (и особенно в самой кондово-вульгарной трактовке "пролетарчества", когда принадлежность определяется землекопчеством или стоянием за станком, как получается у многих леваков...)абсолютизируются за счет интересов всех остальных, то на хрен такая классовая борьба...никакого отношения к справедливости и добру она не имеет... И это лишь один, наиболее простой и наглядный пример...

[traumwandler]

Но стартовая точка - "для себя vs. для других" - как раз очень проста. А дальше вопрос "а как это для других", и тут можно думать и учиться всю жизнь.

[blau_kraehe]

Помнится, тоже как-то, только позже, с кем-то мы обсуждали такой тезис

[traumwandler]

Ну, во-первых, коммунизм возможен уже сейчас. В сообществе любого уровня, где коммунистов достаточное количество. При этом никогда не бывает состояние "все" - но бывает "достаточно много", когда видишь "круги ими образуемые" и т.п. Но, Яна, может, не будем начинать по-новой: ты третий путь не признаёшь, я соответственно, наоборот, всё уже проговорено не раз...

Чернышевского же я, пожалуй, успел забыть. Наверное, потому, что идея "разумного эгоизма" для меня ни о чём. Конечный смысл, как мне показалось, там загоняется под ковёр - и как раз об этом мой пост и есть.

[blau_kraehe]

ну если бы я в жизни заметила у какого-нибудь человека или организации желание пожить для меня, что-то сделать для меня, а не желание оттянуть у меня еще какое-то количество ресурсов - возможно, у меня было бы другое мнение. Пока что все без исключения люди с которыми я сталкивалась, только хотели что-то получить от меня для собственных проектов, идей и т.д.
На этом фоне "жизнь для других" представляется колоссальной иллюзией. Или даже сознательным враньем.

На мой взгляд, есть люди, которые живут "в себе", им себя, чаще своей семьи, более, чем достаточно, для полного счастья. И есть люди, которые живут "в человечестве", то есть обеспеченной счастливой жизнью в кругу близких они просто не могут удовлетвориться, так как в их жизни постоянно присутствует и все человечество. Вот это еще может быть.

[traumwandler]

Ну а что такое иллюзия? Для меня вопрос практики: если некая система понятий помогает какой-то группе находить общий язык, что-то делать вместе - то она и хороша, стало быть. Мне не по душе (и, собственно, про это исходный пост) желание "обнулять" понятия, идеи в духе "а на самом деле всё одно и то же

[idalinew]

У меня еще нет постоянного компа, а жаль хорошо бы спокойно побеседовать с тобой. И с Яной сто лет не общалась, (а хочется), хотя читаю всегда

[pasha_semionov]

А у меня на такие "заумные" мысли вообще никаких ответов нет - "человек живёт либо для себя, либо для других". Это думать надо... А мне больше свойственна другая мыслительная деятельность - типа Винни-Пуха. Где бы чего пожрать, как решить то да сё... Только это не совсем так. Я же говорю - думать надо :)

[pasha_semionov]

Как-то простовато - "либо для себя, либо для других", "жизнь для других делает уязвимым"... А почему бы не перевернуть всё с ног на голову, раздать всем сёстрам по серьгам, и всем вопросам - по полочкам? Обязательна ли строгая (дубовая) логичность?
У меня вот такая мысль, что жизнь для других отнюдь не делает уязвимым. Вернее, это уже третий вариант жизни :) Скажем так - "жизнь по совести"...

[traumwandler]

У Яны речь шла не про жизнь для других, а про обсуждение этой темы - очень легко начать требовать, про "претензии" к тем, кто её затрагивает. Но ты верно пишешь, что можно и перестать всё это воспринимать как "наезды"...