Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: ИИ. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
1. Для человечества срединным слоем являются мифы.
2. Интересно как с это темой соотносится троичная логика (ЭВМ Сетунь в СССР) Да-Нет-Низнаю. А можно ещё добавить -Пофиг.
3. Процесс обучения нейросети подпадает под закон РФ об образовании. Образование есть обучение + воспитание. Предложенные для обучения выборки - это обучение, а идеологические аспекты подборки - это воспитание. Буржуинские нейросети нарушают закон об образовании.
4. А там же ещё и обиходная логика ошибочная, сквозь которую мы пропускаем своё понимание логических операций. Если взять на вооружение полную систему логических отношений Масликова - ещё мощнее картина получается.
1. Если посмотреть на миф так, как мы давеча посмотрели на Техносферу, т.е., как на элемент, однажды ставший неотделимым от человечества, то тогда мы вправе его субъективировать и сказать, что именно он и является слоем.
Если же мы на него будем смотреть в ракурсе социальной деятельности, то нейрончиками являются, скорее, сами люди, соответственно, слоем будет не сам миф, а то, как они его восприняли. А миф будет чем-то типа матрицы, которая их инициализирует.
И прямо очень интересно, что эти два ракурса неразрывны! Надо "одним глазом" мервую картину видеть и, одновременно "другим глазом" - вторую.
2. Сетунь вряд ли дала бы что-то принципиально новое - у неё на выходе всё равно скаляры, просто кодирование оптимальнее.
Хотя, кто знает... за столько лет могли и что-то принципиально новое откопать.
3. Про обучение: думаю, если сейчас начать это регулировать по процессу, а не по результату, то с водой выплеснут ребёнка. Освоение ИИ приведёт к перепониманию самого процесса обучения (не знаю как это будет выглядеть , но многие методики
( ... )
У смотрения на Миф есть проблемы: такой гаджет как органы зрения, в качестве драйвера, используют Миф. А без драйвера любой гаджет - груда пластика. Тут то и начинается самое интересное в путешествии.
Развитие ИИ и облачных сервисов потому и тормозят - потому что при их развитии очень быстро изменится сама среда, а значит и правила. То есть все мерила, которыми мы пытаемся оценить эти процессы, станут неактуальными. Кто-то, способный тормозить развитие, видимо диагностирует критическую неустойчивость по предсказуемости. А может даже видит очень предсказуемым свой ущерб. И это опасно - как бы он не счел целесообразным для своей гегемонии отдауншифтить мир.
Для тех, кто не связан с математикой нейросетей, именно философский подход более значим. Он позволяет ставить правильные вопросы к математикам и пихать ИИ туда, где он будет на месте. Причём, как собственно, и объясняю в видео, через математические конструкции этого понимания не достичь.
А, пардон... это было кулуарное выступление, ну и сам клуб философский. Вот более продвинутая версия того же. Там поинтереснее, но, не призываю, конечно смотреть повтор, просто обозначаю. А за неделю до этого докладывал чутка поглубже у С.Б.Переслегина на Лабораториуме. Эти вещие действительно не видны математикам.
Click to view
Comments 15
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: ИИ.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Хотел бы отметить несколько моментов.
1. Для человечества срединным слоем являются мифы.
2. Интересно как с это темой соотносится троичная логика (ЭВМ Сетунь в СССР) Да-Нет-Низнаю. А можно ещё добавить -Пофиг.
3. Процесс обучения нейросети подпадает под закон РФ об образовании. Образование есть обучение + воспитание. Предложенные для обучения выборки - это обучение, а идеологические аспекты подборки - это воспитание. Буржуинские нейросети нарушают закон об образовании.
4. А там же ещё и обиходная логика ошибочная, сквозь которую мы пропускаем своё понимание логических операций. Если взять на вооружение полную систему логических отношений Масликова - ещё мощнее картина получается.
Reply
1. Если посмотреть на миф так, как мы давеча посмотрели на Техносферу, т.е., как на элемент, однажды ставший неотделимым от человечества, то тогда мы вправе его субъективировать и сказать, что именно он и является слоем.
Если же мы на него будем смотреть в ракурсе социальной деятельности, то нейрончиками являются, скорее, сами люди, соответственно, слоем будет не сам миф, а то, как они его восприняли. А миф будет чем-то типа матрицы, которая их инициализирует.
И прямо очень интересно, что эти два ракурса неразрывны! Надо "одним глазом" мервую картину видеть и, одновременно "другим глазом" - вторую.
2. Сетунь вряд ли дала бы что-то принципиально новое - у неё на выходе всё равно скаляры, просто кодирование оптимальнее.
Хотя, кто знает... за столько лет могли и что-то принципиально новое откопать.
3. Про обучение: думаю, если сейчас начать это регулировать по процессу, а не по результату, то с водой выплеснут ребёнка. Освоение ИИ приведёт к перепониманию самого процесса обучения (не знаю как это будет выглядеть , но многие методики ( ... )
Reply
Reply
Кто-то, способный тормозить развитие, видимо диагностирует критическую неустойчивость по предсказуемости. А может даже видит очень предсказуемым свой ущерб. И это опасно - как бы он не счел целесообразным для своей гегемонии отдауншифтить мир.
Reply
Reply
Для тех, кто не связан с математикой нейросетей, именно философский подход более значим. Он позволяет ставить правильные вопросы к математикам и пихать ИИ туда, где он будет на месте. Причём, как собственно, и объясняю в видео, через математические конструкции этого понимания не достичь.
А "пофилософствовать" - если вот на этом уровне построений https://habr.com/ru/articles/765240/, то интересно.
Reply
А, пардон... это было кулуарное выступление, ну и сам клуб философский.
Вот более продвинутая версия того же. Там поинтереснее, но, не призываю, конечно смотреть повтор, просто обозначаю.
А за неделю до этого докладывал чутка поглубже у С.Б.Переслегина на Лабораториуме. Эти вещие действительно не видны математикам.
Reply
Reply
Leave a comment