Сталин и мотивы убийств
Бывают странные сближения - моя любимая фраза у Пушкина.
Потому любимая, что сталкивался с подобным без счета.
Вот в результате анализа моих критиков понадобился мне материал о Сталине - и на тебе, на сайте РС он есть, да притом совсем свежий. Притом там отвечает на вопросы о Сталине автор капитальнейшего трехтомного исследования именно деятельности Сталина - т.е. человек, который знает о Сталине если не больше всех в мире, то в первую пятерку знатоков точно входит. А я уже указывал - для россиян я точно не авторитет, что ж - предоставим им мнение авторитетного профессионала да поглядим, как они будут его опровергать.
В Великобритании и США опубликована книга американского историка, профессора Принстонского университета Стивена Коткина "Сталин. В ожидании Гитлера, 1928-1941" (Stalin, Vol. II. Waiting for Hitler, 1928-1941). Это второй том трехтомного исследования жизни и деятельности советского диктатора, охватывающий период с 1928 года, когда, консолидировав власть, Сталин, начал проводить в жизнь план коллективизации сельского хозяйства, и до кануна нападения Германии на Советский Союз, когда в августе 1939 года был подписан пакт Молотова - Риббентропа, ставший прелюдией к самой кровавой странице истории России.
Второй том исследования профессора Коткина поражает объемом (1154 страницы убористого шрифта) и научной добросовестностью исследования биографии одного из самых жестоких и кровавых тиранов в мировой истории - все факты и выкладки сопровождаются ссылками на архивные фонды и историографические источники.
Причем рассказ о Сталине ведется на обширном историческом фоне, включающем мировые события его эпохи. Сам автор книги так определяет в предисловии ее содержание: "Эта книга об авторитарном правлении, насилии, манипулировании социальными ярлыками и изобретенными врагами, о внедрении в жизнь лицемерия и двоедушия". Однако для российского читателя, в целом знакомого с описываемыми историческими и политическими событиями, основной интерес вызовет анализ личности Иосифа Джугашвили, обросшей мифами, недостоверными спекуляциями и пропагандистскими измышлениями. Американский историк так начинает главу под названием "Триумф воли" (заимствованным у Лени Рифеншталь), повествующую о бесчеловечных преступлениях сталинского режима: "Сталин был человеческим существом. Он коллекционировал часы, играл в бильярд и лапту, любил копаться в саду и парную баню. У него были костюмы и галстуки, но, в отличие от Ленина, он никогда их не носил, а в отличие от Бухарина никогда не носил расшитых крестьянских косовороток и кожаных пиджаков... Сталин никогда не носил портфелей, но нередко держал обернутые в газету документы. Он любил цветные карандаши - красный, синий и зеленый - производства фабрики "Сакко и Ванцетти" (основанной американцем Армандом Хаммером). Пил боржоми, красное вино Хванчкара и белое Цинандали из родной Грузии. Курил трубку, которую набивал табаком из папирос "Герцеговина Флор", используя для этого две папиросы. Был педантом и следил за порядком на письменном столе. На стенах его дач висели ковры, и он старался избегать неприятностей. Живший после гибели отца в его семье Артем Сергеев вспоминает: “Помню, как однажды он обронил немного пепла из трубки на ковер, после чего сам взял щетку и нож и подобрал его”. У Сталина была страсть к книгам, которые он снабжал закладками, чтобы быстрее находить нужную страницу. Его личная библиотека составляла более 20 тысяч томов. Он конспектировал не только Маркса и Ленина, но и Платона, и немецкого военного стратега Клаузевица в переводе, а также теоретические работы бывшего царского генерала Александра Свечина, которому не доверял и который утверждал, что единственный постоянный фактор на войне - это отсутствие постоянства...
. В этом томе жизнь и деятельность Сталина демонстрируется на фоне таких судьбоносных событий для советского "политического ледникового периода", как коллективизация, убийство Кирова, Испанская гражданская война, Большой террор, пакт Молотова - Риббентропа. Огромный массив документов американский историк анализирует при описании Большого террора. Он отмечает, что из 1,58 миллиона арестов за 1937-38 годы 1,1 миллиона были произведены без соблюдения каких-либо судебных процедур. Причем из 682 тысяч приговоренных к расстрелу 632 тысячи были казнены безвинно. "В течение 1937 и 1938 годов, - пишет Коткин, - в среднем в СССР производилось около 2200 арестов и более 1000 казней в день". В атмосфере этого времени, когда, по мнению героя книги Коткина, "жить стало лучше, жить стало веселее", доминировали, как показывает американский историк, тотальный страх и всеобщая шпиономания. Шпионаж был главным и универсальным обвинением при арестах. Автор "Сталина" приводит такую статистику: в 1935-36 годах НКВД арестовал 9965 иностранных "шпионов", и сравнивает эту цифру с французской, где за это же время в качестве иностранных агентов были заподозрены 300 обладателей иностранных паспортов и 48 французов. Только за два года Большого террора НКВД арестовал 265 039 "шпионов", из них почти 19 тысяч латвийских и 7800 румынских.
Наряду с широтой интеллектуальных интересов, железной волей и развитой способностью к стратегическому мышлению Стивен Коткин отмечает такие качества Сталина, как жестокость, нетерпимость, коварство, цинизм, лицемерие, лживость. Но он не согласен с характеристикой Троцкого. Невозможно назвать посредственностью столь выдающуюся личность на вершине власти. Даже если посредственность по воле случая пришла бы к власти, она не смогла бы ее надолго удержать.
- Вы пишете о "демоническом складе ума" Сталина. Что вы имеете в виду?
- Сталин был социопатом. Он погубил миллионы людей, не испытывая при этом сожаления или угрызений совести. Когда между 1931 и 1933 годами от массового голода умерли от 5 до 6 миллионов крестьян, а от 16 до 17 миллионов голодало, но чудом выжило, Сталин не выказывал даже элементарного сострадания или сомнения в своей политике. В то время его интересовали совсем другие вещи: он обрушивался с угрозами на людей, высказывавших сомнения в правильности политики партии в области сельского хозяйства и критиковавших его планы тотальной коллективизации. Вновь и вновь он угрожал критикам, репрессировал сомневающихся, не проявляя никакого сочувствия к страданиям людей, фанатично шагая по трупам. Демоническим складом ума я называю именно такой тип личности - безразличный к страданиям других, одержимый утопическими абстрактными идеями, не верящий в ценность человеческой жизни, не способный на элементарное великодушие. Всё это требовало особого типа личности. И Сталин был таким человеком.
Пройдемся по документальным свидетельствам. Существует огромное количество документов, подписанных им лично, в которых Сталин отдавал приказы пытать и расстреливать десятки тысяч невинных людей. Этим расстрельным спискам и депортациям не было конца. Развязанный им массовый террор был направлен против всей страны. Можно ли такого человека назвать нормальным? И при этом нужно помнить, что Сталин был одаренным человеком с незаурядной харизмой, огромной работоспособностью, обладавшим стратегическим мышлением. Во многом он был на голову выше своего окружения. Однако, исследуя труды и дела, которые он оставил после себя, трудно не прийти к выводу, что мы имеем дело с типично социопатическим поведением.
Мы сталкиваемся с необычайно противоречивой личностью, в которой уживались стратегическое мышление и идеологическая узость, широта интеллектуального горизонта и примитивность в понимании колониализма и империализма. И это один и тот же человек: широта мышления в одних вопросах и узость в других. С одной стороны - человек, построивший мощное государство, с другой - социопат, безжалостно убивающий друзей и соратников, преданных военных, чекистов, дипломатов, ученых, крестьян. И это всё - Сталин.
- Как известно, большевики, следуя ленинской формуле, заменили мораль политической целесообразностью. Значит ли это, что Сталин был морально ущербной личностью или попросту абсолютно аморальным человеком?
- Моралью для него были постулаты марксизма-ленинизма. Моралью было то, что способствовало построению сталинского социализма и обеспечивало безопасность его режима, причем любой ценой - по сути дела, следование принципу "цель оправдывает средства".
- Причина Большого террора все еще остается одной из загадок сталинской политики. Была ли у Сталина какая-то рациональная причина для массового террора, оправдывающая, по его мнению, гибель миллионов невинных людей? Не был ли этой причиной, к примеру, страх утратить власть?
- Очень трудно объяснить причины Большого террора 1936-38 годов. Возьмем, например, Гитлера. Он не убивал офицеров и генералов вермахта, соратников по партии, сотрудников гестапо, партийных провинциальных боссов, дипломатов, деятелей культуры. Он ликвидировал в основном оппозиционных левых радикалов, коммунистов, евреев, других так называемых неарийцев и нетрудоспособных инвалидов. Но он никогда не уничтожал преданных соратников и партийную элиту.
Большинство жертв Большого террора - рядовые люди, но главные трудности при объяснении его причин касаются жертв среди преданной Сталину партийной элиты. Ни один диктаторский режим этого не делал, а если бы попытался, то вряд ли бы уцелел. Сталин же убивал собственных преданных палачей из ОГПУ и НКВД, беспрекословно выполнявших его бесчеловечные приказы. Это загадка, которую очень трудно разгадать и которая ничего общего не имеет со страхом утратить власть. Да, в истории бывали случаи, когда диктаторы убивали собственных слуг, чтобы устрашить и заручиться преданностью оставшихся. Но и это не объясняет поведения Сталина. Нередко утверждают, что Большой террор - политика психопата, следствие психических отклонений параноидальной личности "вождя народов". Однако и это ничего не объясняет, поскольку поведение и мышление Сталина были абсолютно рациональными.
Чтобы объяснить политику и поведение Сталина, нужно очень внимательно анализировать, что он говорил и писал, причем используя не только официальные документы и источники, но и его высказывания в приватных беседах, во время застольных разговоров, пользуясь дневниками и воспоминаниями его современников.
Из анализа частных источников вырисовывается маниакальная зацикленность Сталина на идее коллективизации. Малейшее противоречие по этому поводу он воспринимал как личный выпад; такие люди уничтожались. Это была его навязчивая идея, погубившая миллионы невинных.
Но для него это была заветная мечта покончить с последним оплотом капитализма и частной собственности в собственной стране - загнать в коллективные хозяйства сто миллионов крестьян. Террор этому способствовал. Полнейшее безразличие Сталина к охватившему страну массовому голоду 1932-33 годов также было связано со страхом за реализацию собственной idée fixe. Даже когда он объяснял арест и расстрел маршала Тухачевского, он говорил о коллективизации.
Важный элемент политики Сталина, частично объясняющий причину Большого террора, - его идея обновления партийной элиты. Провозгласив лозунг нарастания классовой борьбы по мере строительства социализма, Сталин уничтожал не только остатки так называемой "буржуазии", но и все потенциально оппозиционные элементы, независимо от их социального происхождения. Он носился с идеей создания советской интеллигенции и советского человека, которые должны сменить прежние, доставшиеся от дореволюционных времен кадры.
Это была заимствованная у Троцкого идея, который призывал к созданию нового класса революционных функционеров, нового советского человека, у которого не было бы буржуазных предрассудков и буржуазной морали и который был бы готов бескорыстно служить революции. Сталину представлялось, что в стране слишком много людей, не способных преданно служить идее социализма, лишенных качеств прогнозируемого нового человека. Он считал, что эти люди неизбежно будут балластом в дивном новом мире.
К этим людям он относил и старую партийную элиту, инфицированную интеллигентскими кадрами ленинской партийной гвардии. Интеллигентность, по Сталину, который следовал в этом завету Ленина, была качеством, несовместимым с безоговорочной лояльностью вождю. Он мечтал о новых, молодых партийных кадрах, которые бы сменили рефлексирующих партийных бонз ленинской партии. Террор расчищал политическое пространство для новых кадров. В процессе Большого террора к 1938 году Сталину удалось в огромной мере сменить руководство не только в центральном аппарате партии, но и на местах. Даже в Политбюро он ввел людей, не обладавших опытом дореволюционной работы, вроде Жданова или Хрущева. При этом обращает на себя внимание определенная особенность кадровой политики Сталина: он стремился продвигать в основном посредственных, плохо образованных людей, имевших смутное представление о марксистской теории, не хватавших звезд с неба, но всем обязанных в своей карьере вождю. Это дало повод Троцкому обвинить Сталина в том, что тот стал лидером созданного им "нового класса партийной бюрократии" - так он называл новую сталинскую номенклатуру.
Итак, тут вообще важный текст о личности и мотивах Сталина, причем написанный автором, который перечитал, повидимому, просто все существующие документы и материалы о Сталине и его окружении, и потратил годы на то, чтобы сложить в уме психологический портрет своего героя.
И я отметил в тексте несколько абзацев, которые показались мне особо важными. Сталин безусловный социопат, к тому же фанатик некоторых идей, но при этом он очень сложная и странно собранная личность.
Вот моменты, которые заслуживают на мой взгляд особого внимания
Моралью для него были постулаты марксизма-ленинизма. Моралью было то, что способствовало построению сталинского социализма и обеспечивало безопасность его режима, причем любой ценой.
Мы сталкиваемся с необычайно противоречивой личностью, в которой уживались стратегическое мышление и идеологическая узость, широта интеллектуального горизонта и примитивность в понимании колониализма и империализма. И это один и тот же человек: широта мышления в одних вопросах и узость в других. С одной стороны - человек, построивший мощное государство, с другой - социопат, безжалостно убивающий друзей и соратников.
Из анализа частных источников вырисовывается маниакальная зацикленность Сталина на идее коллективизации. Малейшее противоречие по этому поводу он воспринимал как личный выпад; такие люди уничтожались. Это была его навязчивая идея, погубившая миллионы невинных.
Между прочим из этих высказываний Стивена Коткина вырисовывается и ответ на вопрос - ПОЧЕМУ? Зачем Сталин устроил Голодомор и почему в особенности обрушился на Украину?
Если следовать Коткину, причина была в его маниакальной зацикленности на идее коллективизации. Но самое жесткое сопротивление коллективизации оказывали как раз те регионы, где не было крепостного права, либо оно было слабо развито, т.е. где был крепкий крестьянин-собственник, а главное - не было традиций общинного владения землей.
Но это как раз Украина, Дон и Кубань. Причем тут я склоне согаласиться и с Эпплбаум, и с Грациози, в случае Украины на это наложилось и его большое недоверие к украинской верхушке. память о Петлюре и подозрения в том, что руководство Украины, да и значительная часть рядовых украинцев склоняется к Польше, и им нельзя доверять.
А дальше работал принцип: Морально то, что способствовало построению сталинского социализма и обеспечивало безопасность его режима.
Он в соответствии с этим принципом и действовал.
Таким образом мы видим два мотива, которые наличествовали у Сталина и предопределили жуткую трагедию Украины: зацикленность на коллективизации, чему украинцы сопротивлялись, и недоверие к украинцам, подозрение в возможности измены
Т.е мотивы у Сталина были, и в его системе взглядов это были очень серьезные мотивы, грозившие его главным ценностям. А жалости он не знал и с угрозами расправлялся без пощады.
Это-то хорошо известно