О переворте -отступление. Немного о профессии ученого. Открытие удивительного влияния пропаганды
Это продолжение старых текстов, связанных с дискуссией о перевороте 2014 года, начало здесь (https://trim-c.livejournal.com/4826785.html)
Первое отступление - личное о профессии ученого
Я - ученый, это такая профессия. Вопреки распространенному заблуждению, ученый это не есть человек который много знает. Человек, который обладает обширными знаниями в некоторой области называется специалистом. Большинство ученых обладают обширными знаниями в избранной области, но вовсе не это в них главное.
И даже не стремление к истине, хотя это очень важное качество в профессии, важнее обширных знаний.
Самое главное в профессии ученого любопытство и детская способность удивляться.
Ученый удивляется и задает вопросы миру, это человек который ищет загадки и вопросы, тогда как специалист уже знает все ответы.
Вот ученый смотрит на высокое дерево и удивляется - слушайте, 30 метров высоты, 30м водяного столба это давление в три атмосферы - а как оно воду туда наверх качает? Каждый кто видел насос на три атмосферы давления поймет - тут есть чему удивиться.
Но ведь все смотрят на деревья и никто этому не удивляется.
А ученый это тот, кто удивляется привычному и видит здесь непонятное.
Или все читают, что Первый закон Ньютона: тела движутся прямолинейно и равномерно, пока на них не подействует какая-то сила. Потом Второй закон Ньютона: ускорение тела пропорционально приложенной силе F=am (в моем учебнике для 8-го класса так все и выглядело)
Вот ребенок, который удивится, подымет руку и спросит "Но если во Втором законе F=0, то тогда и a=0, а значит движение прямолинейное и равномерное. Так что, Первый закон вытекает из Второго? - вот этот ребенок имеет задатки ученого - он наблюдателен и умеет удивляться.
Вот все знают, что у человека на теле нет волос, но нужно быть Дарвином, чтобы задать вопрос "а почему"? У всех африканских животных, кроме толстокожих, -львов, зебр, шимпанзе - шерсть на теле есть. Почему нету у людей? Дарвин наше свой ответ, были найдены и другие версии ответов. Однако тут принципиально важны не ответы: важно задать вопрос
Вот все учили в школе что эдельвейс растет в Альпах и на Кавказе. Все выучили в шестом классе и никто не удивляется. А Дарвин спрашивает - а как такое получилось, ведь тысячи километров расстояния - а цветки одинаковые - как такие одинаковые цветы получились? И понимает - когда-то от Альп и до Кавказа Европу покрывал ледник, всюду было холодно и всюду летом цвел эдельвейс, это был единый ареал. Потом с потеплением ледник отступал - на север и вверх в горы, а вслед за ним отступал эдельвейс, ему нужен холод. На Севере он погиб, там почвы и свет совсем другой,а высоко в горах в преддверье вечного снега - уцелел. Т.е. эдельвейс - свидетель ледникового периода во всей Европе.
И обратите внимание - главное не то, что он нашел ответ. Самое главное - он заметил вопрос, он обнаружил проблему.
Т.е наблюдательность и способность удивляться, а также понимание того, что привычное не есть понятное, очень часто за привычным прячется проблема. Это крайне необходимая вещь в профессии. И это немножко свойство ребенка - того самого почемучки. Немножко детскости - качество ученого и ... поэта.
Странный эффект пропагандзы
Вот наблюдая за тем, как мои корреспонденты пишут о "февральском перевороте в Киеве" я все время удивлялся: ну ладно, им Путин рассказал они поверили. А вот интересно - а что они попытались понять?
И я задал вопрос. Не для троллинга, не ради подъема рейтинга - из любопытства.
Однако полученные ответы меня просто изумили - как оказалось, за сутки ни один человек даже не попытался ответить на поставленный вопрос - и я понял, что столкнулся с чем-то любопытным.
И я снова задал вопрос, теперь я его уточнил. В уточненном виде вопрос выглядел так
ОПИШИТЕ ПОШАГОВО И ОТЧЕТЛИВО КТО, КАК И КОГО СВЕРГАЛ - КАКОВА БЫЛА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ, КОТОРАЯ ПРИВЕЛА К СМЕНЕ ВЛАСТИ. Причем для президента, кабмина и Рады отдельно - переворот это ведь смена всей власти
Дальше удивление только возросло, Потому что за следующие пять часов внятных ответов все равно не появилось. Либо ругань - либо одна-две фразы, и нужно было обладать способностью читать мысли, чтобы понять , почему две фразы вполне точно отвечают на вопрос - о нескольких разных ветвях власти.
И я повторил свой вопрос в третий раз.
Вот примерно через час появились развернутые и более-менее внятные ответы - примерно через час после того, как вопрос был задан в третий раз!
Согласитесь, это уже само по себе любопытно.
Появились и краткие ответы, по сути говорящие то же самое но менее подробно. И разумеется поток ругани.
Но тут вот что замечательно - все эти ответы и длинные и короткие написаны разными людьми и разными словами. Независимость сомнений не вызывает. Но по сути они все абсолютно одинаковы и совершают вполне очевидные и притом абсолютно одинаковые ошибки.
А вот это уже поразительно. Как преподаватель я прекрасно знаю - идентичная ошибка почти всегда свидетельство списывания. Но тут списывания точно не было.
Однако я нечто подобное уже видел и притом довольно давно. ВЫ 2004-м и 2005-м годах. В 2004-м возле моего дома останавливались целые вереницы автобусов с донецкими номерами (я живу возле Центрального киевского вокзала). А оттуда выходили толпы людей. Они были поголовно мужчинами и почти все одинаково одеты - в темные кожаные куртки и черные вязаные шапочки. Среди них были шахтеры и металурги, шоферы и повара, попадались и офисные работники. Я со многими разговаривал. И вот что поражало - люди были разные и говрили по разному. Но когда я переходил к выборам президента - все они становились одинаковыми, такое впечатление что говоришь с магнитофоном. Все говорят одинаково и все одни и те же глупости (типа что они против Ющенко потому, что Ющенко украл все их советские сбережения, а Ющенко тогда был заведующим управлением в киевском отделении Агропромбанка - должность смешная для подобных дел). И некоторых вопросов они вообще не понимали и отвечали, но... на другой вопрос.
Потом уже на форуме в Донецке - я точно установил: если ты получаешь ответ не на заданный вопрос, повторяешь вопрос указываешь на ошибку и...получаешь опять ошибку - это симптом. Мозг этого человека заблокирован пропагандой и некоторых вопросов он даже понять не может с первого раза, а порой и с третьего.
И в ответах на вопросы о перевороте я столкнулся именно с этим явлением - человек не мог понять что в его ответах не так, хотя ошибки были очевидны.
Т.е. я столкнулся с жертвами пропаганды.
И сегодня я вижу те же самые ответы что и много лет назад. Что ж посмотрим, испарилось ли влияние РТР или может хотя бы ослабло? Ну хотя бы в вопросе о перевороте - мне это интересно.
Но об этом позже и - нам понадобится еще одно отступление, после чего перейдем прямо к анализу переворота
Первое отступление - личное о профессии ученого
Я - ученый, это такая профессия. Вопреки распространенному заблуждению, ученый это не есть человек который много знает. Человек, который обладает обширными знаниями в некоторой области называется специалистом. Большинство ученых обладают обширными знаниями в избранной области, но вовсе не это в них главное.
И даже не стремление к истине, хотя это очень важное качество в профессии, важнее обширных знаний.
Самое главное в профессии ученого любопытство и детская способность удивляться.
Ученый удивляется и задает вопросы миру, это человек который ищет загадки и вопросы, тогда как специалист уже знает все ответы.
Вот ученый смотрит на высокое дерево и удивляется - слушайте, 30 метров высоты, 30м водяного столба это давление в три атмосферы - а как оно воду туда наверх качает? Каждый кто видел насос на три атмосферы давления поймет - тут есть чему удивиться.
Но ведь все смотрят на деревья и никто этому не удивляется.
А ученый это тот, кто удивляется привычному и видит здесь непонятное.
Или все читают, что Первый закон Ньютона: тела движутся прямолинейно и равномерно, пока на них не подействует какая-то сила. Потом Второй закон Ньютона: ускорение тела пропорционально приложенной силе F=am (в моем учебнике для 8-го класса так все и выглядело)
Вот ребенок, который удивится, подымет руку и спросит "Но если во Втором законе F=0, то тогда и a=0, а значит движение прямолинейное и равномерное. Так что, Первый закон вытекает из Второго? - вот этот ребенок имеет задатки ученого - он наблюдателен и умеет удивляться.
Вот все знают, что у человека на теле нет волос, но нужно быть Дарвином, чтобы задать вопрос "а почему"? У всех африканских животных, кроме толстокожих, -львов, зебр, шимпанзе - шерсть на теле есть. Почему нету у людей? Дарвин наше свой ответ, были найдены и другие версии ответов. Однако тут принципиально важны не ответы: важно задать вопрос
Вот все учили в школе что эдельвейс растет в Альпах и на Кавказе. Все выучили в шестом классе и никто не удивляется. А Дарвин спрашивает - а как такое получилось, ведь тысячи километров расстояния - а цветки одинаковые - как такие одинаковые цветы получились? И понимает - когда-то от Альп и до Кавказа Европу покрывал ледник, всюду было холодно и всюду летом цвел эдельвейс, это был единый ареал. Потом с потеплением ледник отступал - на север и вверх в горы, а вслед за ним отступал эдельвейс, ему нужен холод. На Севере он погиб, там почвы и свет совсем другой,а высоко в горах в преддверье вечного снега - уцелел. Т.е. эдельвейс - свидетель ледникового периода во всей Европе.
И обратите внимание - главное не то, что он нашел ответ. Самое главное - он заметил вопрос, он обнаружил проблему.
Т.е наблюдательность и способность удивляться, а также понимание того, что привычное не есть понятное, очень часто за привычным прячется проблема. Это крайне необходимая вещь в профессии. И это немножко свойство ребенка - того самого почемучки. Немножко детскости - качество ученого и ... поэта.
Странный эффект пропагандзы
Вот наблюдая за тем, как мои корреспонденты пишут о "февральском перевороте в Киеве" я все время удивлялся: ну ладно, им Путин рассказал они поверили. А вот интересно - а что они попытались понять?
И я задал вопрос. Не для троллинга, не ради подъема рейтинга - из любопытства.
Однако полученные ответы меня просто изумили - как оказалось, за сутки ни один человек даже не попытался ответить на поставленный вопрос - и я понял, что столкнулся с чем-то любопытным.
И я снова задал вопрос, теперь я его уточнил. В уточненном виде вопрос выглядел так
ОПИШИТЕ ПОШАГОВО И ОТЧЕТЛИВО КТО, КАК И КОГО СВЕРГАЛ - КАКОВА БЫЛА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ, КОТОРАЯ ПРИВЕЛА К СМЕНЕ ВЛАСТИ. Причем для президента, кабмина и Рады отдельно - переворот это ведь смена всей власти
Дальше удивление только возросло, Потому что за следующие пять часов внятных ответов все равно не появилось. Либо ругань - либо одна-две фразы, и нужно было обладать способностью читать мысли, чтобы понять , почему две фразы вполне точно отвечают на вопрос - о нескольких разных ветвях власти.
И я повторил свой вопрос в третий раз.
Вот примерно через час появились развернутые и более-менее внятные ответы - примерно через час после того, как вопрос был задан в третий раз!
Согласитесь, это уже само по себе любопытно.
Появились и краткие ответы, по сути говорящие то же самое но менее подробно. И разумеется поток ругани.
Но тут вот что замечательно - все эти ответы и длинные и короткие написаны разными людьми и разными словами. Независимость сомнений не вызывает. Но по сути они все абсолютно одинаковы и совершают вполне очевидные и притом абсолютно одинаковые ошибки.
А вот это уже поразительно. Как преподаватель я прекрасно знаю - идентичная ошибка почти всегда свидетельство списывания. Но тут списывания точно не было.
Однако я нечто подобное уже видел и притом довольно давно. ВЫ 2004-м и 2005-м годах. В 2004-м возле моего дома останавливались целые вереницы автобусов с донецкими номерами (я живу возле Центрального киевского вокзала). А оттуда выходили толпы людей. Они были поголовно мужчинами и почти все одинаково одеты - в темные кожаные куртки и черные вязаные шапочки. Среди них были шахтеры и металурги, шоферы и повара, попадались и офисные работники. Я со многими разговаривал. И вот что поражало - люди были разные и говрили по разному. Но когда я переходил к выборам президента - все они становились одинаковыми, такое впечатление что говоришь с магнитофоном. Все говорят одинаково и все одни и те же глупости (типа что они против Ющенко потому, что Ющенко украл все их советские сбережения, а Ющенко тогда был заведующим управлением в киевском отделении Агропромбанка - должность смешная для подобных дел). И некоторых вопросов они вообще не понимали и отвечали, но... на другой вопрос.
Потом уже на форуме в Донецке - я точно установил: если ты получаешь ответ не на заданный вопрос, повторяешь вопрос указываешь на ошибку и...получаешь опять ошибку - это симптом. Мозг этого человека заблокирован пропагандой и некоторых вопросов он даже понять не может с первого раза, а порой и с третьего.
И в ответах на вопросы о перевороте я столкнулся именно с этим явлением - человек не мог понять что в его ответах не так, хотя ошибки были очевидны.
Т.е. я столкнулся с жертвами пропаганды.
И сегодня я вижу те же самые ответы что и много лет назад. Что ж посмотрим, испарилось ли влияние РТР или может хотя бы ослабло? Ну хотя бы в вопросе о перевороте - мне это интересно.
Но об этом позже и - нам понадобится еще одно отступление, после чего перейдем прямо к анализу переворота