Андрей Зализняк. Истина существует

[trim_c]

Это речь академика Андрея Анатольевича Зализняка, произнесенная при вручении ему Солженицевской премии 2007 года. Она приобрела в обществе свое личное имя (речь главного специалиста по русскому именословию), ее назвали Манифест "Истина существует".

И сегодня, в день скорби и памяти, я хочу напомнить ее своим читателям
В моей жизни получилось так

Comments

[asmooch2]

>Стоит лишь прочесть пассажи Путина о "едином народе", когда в любой энциклопедии написано что они разные

А что мне, народу, до Путина и любых энциклопедий, когда я своими глазами вижу и ушами слышу то, что мы одинаковые?!

Разница конечно есть, но она едва уловима, особенно для наблюдателя со стороны.

[trim_c]

Вот как только про
что мне, народу, до Путина и любых энциклопедий, когда я своими глазами вижу и ушами слышу то, что мы одинаковые?! ////

это и есмтьто самоен агрессивное невежество. о котором пишет Зализняк.
Потому что вы еще и своими глазами видите, что Солнце вращается вокруг Земли - во что верит 30% населения России - ОНИ ЖЕ СВОИМИ ГЛАЗАМИ ВИДЯТ!

И что тут все эти ученые и энциклопедии - они же все продажны и только я -д"Артаньян.

Вот с этим и боролся десятилетиями Зализняк.
Как только человек говорит про свои глаза - сразу возникает вопрос - а что он делал в школе и в институте?

[asmooch2]

Ну тут вы просто передергиваете. Нехороший полемический прием.

И я не говорил, что энциклопедии продажны. Я сомневаюсь, что в энциклопедиях вообще прямо обсуждаются такие вещи. А вот факты косвенно доказывающие единство в энциклопедиях можно найти. Могу привести примеры, если интересно.

В одном вы правы, Зализняк боролся с невежеством.

Посмотрите до конца, постарайтесь.

[dralexandra]

= А вот факты косвенно доказывающие единство в энциклопедиях можно найти. Могу привести примеры, если интересно. =

Было бы интересно узнать, что Вы считаете такими фактами.

[ext_4146714]

На біса ці всі заумності. Порівняйте українське село и кацапську "дєрєвню".

[kraken_ktulhu]

"Вот с этим и боролся десятилетиями Зализняк.
Как только человек говорит про свои глаза - сразу возникает вопрос - а что он делал в школе и в институте?"
(с)Туров

[13_momeht]

Ти знову всрався (с)

[ext_423402]

>>Что каждый человек имеет право на ПУБЛИЧНОЕ МНЕНИЕ по любому вопросу в не меньшей степени, чем ученый, потративший жизнь на его изучение.

Одна рассуждает, имеют ли люди право на майдан, другой - на публичное мнение...
Откуда в вас столько достоевщины???

Человек имеет право. Точка.
Насколько он способен его реализовать - это уже другой вопрос.

В эпоху интернета право на публичное мнение может реализовать каждый. У других есть право его не слушать. У любого процесса есть побочные эффекты. Побочным эффектом данного процесса является зашумление информационной среды. Можно грустить о тоталитарных временах, но зачем? Не надо доказывать правоту всем подряд. Достаточно убедить тех, кто распределяет гранты. Я что-то не слышал, чтобы какой-нибудь "Фольксваген" заказывал разработку вечного двигателя для производимых им автомобилей.

[valsshebnik]

2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.""

- Нечего подменять поиск истины, слепой верой в авторитет профессионала.

[trim_c]

ДЛя уастия в поиске истины нужно обладать соответствующими знаниями, и что еще важнее СООТВЕТСТВУЮЩИМИ НАВЫКАМИ.

За редчайщими исключениями - не ученый и не юрист такими навыками не обладает.
Потому он не может участвовать в споре - он проивзодит шум. не понимает сути тещзисов. неможет удержать в памяти ход дискуссии

Уж не говоря о том. что не понимает сути проблемы

[valsshebnik]

Одно не противоречит другому.

[infalivel]

Довольно честные высказывания для ученого такого ранга. Однако упущен вот какой момент: да, конечно, честный профессионал, всю жизнь посвятивший какой-то области знаний, будет знать в ней больше, чем условная "кухарка". Но сам же Зализняк в начале пишет, что среди академиков и лауреатов премий слишком много "дутых величин и проходимцев", которые, по сути, те же самые "кухарки", только с титулами. Честный профессионал, начиная свое обучение, вынужден принимать какую-то парадигму, какое-то направление в своих изысканиях, не обладая еще всем тем багажом знаний, который он получит в дальнейшем. Кто дает ему эту парадигму? Он берет ее, по большей мере, из книг и лекций тех самых дутых величин и проходимцев. Может, он потом и опровергнет ее полностью или частично, но влияние на него она окажет колоссальное. Сделает к чему-то слепым, к чему-то предвзятым, причем на подсознательном уровне. И преодолеть это влияние очень и очень сложно, т.к. честный профессионал - совсем не обязательно революционер, и даже почти никогда не революционер.

[trim_c]

роблема не только в верности или неверности идей

[kraken_ktulhu]

И вот Туров заявляет, что в науке истина - текст, принятый профессионалами.

И если завтра профессионалы посчитают истиной другой текст, а послезавтра третий, то первые две истины вдруг окажутся ложью..

Так есть ли истина, если вопрос только в профессионализме того, кто доказывает, что она - ложь?
"Чистая правда со временем восторжествует,
Если проделает то же, что грязная ложь.."(с)