Давайте посчитаем

[trim_c]

Те кто помнит фильм Михаила Ромма "9 дней одного года" /фильм прекрасно передавал атмосферу начала 60-х, дух наивного, но мощного оптимизма и устремленности в будущее, примета времени, хорошо видна и в ранних Стругацких: "Далекой Радуге", "Понедельнике...", а кроме того блестящий актерский состав: Смоктуновский, Баталов, Лаврова/ так вот, те, кто

Comments

[vasha_rasha2]

самое главное не учли. отличие веса от массы.

[trim_c]

Не учли...

[vasha_rasha2]

поняли очем речь

Межпланетные возможны.

[laruhnaa]

Невозможны межзвёздные.

[arihanta51]

И когда понимаешь, что человечество в целом не сможет покинуть эту планету лет тысячу, то очевидно любой вариант развития цивилизации должен быть направляем уже сейчас. Возможно, на уровне более тонком, чем "мировое правительство". Каким хотят видеть мир адепты этого пути - вот это действительно интересно... Мы можем увидеть концепцию обуздания животной природы, но служащую целям эксплуатации альтруизма. Имущественное неравенство не соответствует умственному. Люди в целом не умны, их используют на протяжении жизни. Приоритетная цель - контроль над энергоресурсами, как драйвером роста цивилизации. Экономика постиндастриала - это мегаполисы. Мегаполисы в условиях загрязнения и сверхплотности населения - это почва для такой антиутопии... Жаль не доживем.

[m_for_mijers]

Главный вопрос не как - физикам конца 19 века ядерная бомба показалась бы абсолютной фантастикой, между тем через 50 лет ее создали. Главный вопрос - зачем?

Вот Солнечная система. Какого черта человечество должно тратить триллионы денег, ценных ресурсов и жизней для того, что бы ее освоить? Что там есть такого ценного? Цветные металлы? Их в океане гораздо больше, и добывать куда как проще. Или колонизация Марса - а не проще заселить Сахару, Антарктиду или Гренландию, если уж так хочется экстрима? В конце концов там можно свободно дышать и не боятся безумной космической радиации...

Потому тут имхо вопрос не технической возможности, придумали бы что-то. Непонятно, на кой черт оно может быть надо. Вон на Луну слетали в 69м, ничего интересного не нашли и бросили это дело.

[3alypin]

Без бомбы не было бы АЭС.
А "зачем" - это неправильный вопрос. Правильный вопрос - "почему".
Потому что люди любят жить, не любят голодать и умирать от перенаселённости.

[m_for_mijers]

Никакой перенаселенности нет в помине, на самом деле.

[mnemenov]

"На самом деле" количество людей на Земле превышает допустимое (то при котором биосфера может стабильно существовать в нынешнем виде примерно в 7 раз). "В нынешнем виде" это в том, к которому человек адаптирован. Разумеется биосфера никуда не исчезнет, но изменится так, что человек в ней существовать будет с огромными трудностями. При этом количество людей снизиться до такого, которое сможет выжить.

[oldpapuas]

Стало модно "совать" Стругацких в каждую дырку.