Тролль из Назарета

[triponaciy]

Мне как-то давно стало очевидно,что Иисус часто не находил лучшей формы,чем провокация, троллинг. Конечно, это не был однозначно только он, и никогда не был самоцелью или направлен во зло, но это был всё едино троллинг. Примеры? В Евангелии их много, из явного особенно в диалогах с книжниками и фарисеями,есть места под вопросом,например, так мне

Comments

[kot_pafnusha]

Все ушли на фронт - к Цуркербергу)! Ни одного коммента))).

[triponaciy]

Дык это оттудова пост прошлогодний, на самом деле)). Но новые зде выкладывать тож буду, сегодня с Томасом поговорили, наши совместные тож. Он не хочет туды возвращаться после бана, задрал Марк. Ссыли на новое и выложенное зде буду кидать, кто хочет - придёт,всё равно большинству фоточки нужны из личной жизни с морем и цветочками,они там и останутся.

[kot_pafnusha]

Скажи Томасу, чтоб написал в мордокниге
- что перешел в ЖЖ. Его многие читают.

[ermite_17]

В наше время как раз это очень понятно: системы религиозного учительства, величественные разъяснения людям со стороны дипломированных знатоков, как им надо жить, чтобы удовлетворить Бога ("100 вопросов батюшке" и т.п.) рушатся и дискредитируются повсеместно, закукливаются в добровольные гетто или реконструкторские клубы.
Наша эпоха - настоящий приговор этой системе, чаша гнева, вылитая не на плохих учителей, а на всю систему, причем вообще в религии, не только в христианстве. Становится ясно всем, что учености учителей цена две копейки, что Бог их не слушает, что ответов у них нет и что главное для них - сохранение престижа.
А 2000 лет назад это было так необычно, что никто не понимал, о чем и зачем Он говорит.

[triponaciy]

Всё так, только мы на самом деле не знаем, как оно тогда было,ведь так много теряется при вербализации и передаче...

А вот дерзну поспорить)!

[kot_pafnusha]

Все ж бывают и хорошие учителя). Лично для кОта).

Например тот же Эрмит, или из попов тот же Калаказо, Миша Шполянский и даже о. Леша).

Я уж не грю уж про научников
- был в ЖЖ страшно умный Илья Шкроб,
в мордокниге есть Миша Кацнельсон.

и среди гуманитариев тож есть умные!

Тут как раз большой плюс соц-сетей:
Мы умного встречаем редко,
Не встретим - тоже не беда.
Мыслитель ищет как наседка,
Не слишком явного гнезда. (с)

[valenod]

Рад вашему восстанию из сахара, не ждал уже, очень рад. Ну и практически со всем написанным согласен...

[triponaciy]

Не сказать,что я был именно в сахаре, но спасибо! Посмотрим, как оно здесь...

[valenod]

Я-то про Цукера 8)

[ext_5584338]

А, Семен Семеныч))

[masterwind]

НЗ как бы и не для «обычного человека», о чем прямо сказано )))), «обычному» с головой хватит ВЗ, «но если хочешь быть свершенным...» - вам сюда ))). А совершенство - явно не обычное дело.
И можно сколько угодно развозить про то что «для всех» - это издержки секуляризации. «Обычным людям» сложно, а часто и невозможно, понять и принять :))), это нас, обычных, унижает и ставит в тупик невозможности, где все обессмысливается а слова по существу воспринимаются как троллиннг. Нам хочется и рыбку съесть, как говорится, и все прочее, а тебе - оппа... Ну как же так?! Да вот так ))), и об этом тоже сказано... и остается только надежда. На Его милость.

[ext_5584338]

Интересный подход и в принцире верный, как один из возможных. Конечно, в Евангелии есть обращения и ко вполне себе обычному человечку , ну вот хоть к тому сотнику, что должен довольствоваться жалованием, постановления апостольского собора тоже довольно просты и не содержат чего-то вот такого завышенного, чтт можно принчть за троллинг, так что все это было и до всякой секуляризации. Но этт с одной из сторон...

[masterwind]

секуляризация прилеплена к тому, что как бы мы ни пыжились, мы никак не сможем абстрагироваться от собственного мира ))), секуляризованного мира со всеми его атрибутами, включая культуру сегодняшнего дня, нормы отношений и т. д. и т. п., поэтому, мы вообще никак не сможем посмотреть на «тогда» глазами «того человека» - мы всегда смотрим своими, из этого мира, сколько бы долго ни читали, ни изучали и т. д

[ext_5584338]

Ну дык чтоб говорить на об этом мире и нужны , необходимы провокативные или абсурдистские формы, иначе как выйти за рамки этого? Про то и речь.
А про ваше ремесло, ну ты понимаешь, что я всю сознательную жизнь прожил в окружении и не мог не заинтересоваться вопросом. Так тут все так , да на так. Первое изобразительное искусство конечно творчество , я о наскальном , конда оно не было частью ритуала. Хотелось самовыразиться или еще что-то отобразить. Ремеслом тогда была охота и прочее собирателтство и больше ничего. Но во времена фаимского портрета конечно это было ремеслом, что сказать? Бывает, что художник как ремесленник рисует иллюстрации, но творчество и часто "в стол" для него какие-то инсталляции , что потом вдруг стоят миллионы, но он делал не для этого, не мог не делать, как тот первобытный рисовал на скале. Мне ли тебе это обьяснять?

[byg]

гм. странно, что такой простой вопрос вызывает какие-то сомнения и толкования.
конечно жы, "блаженны нищие, духом"!

зашёл по вашей старой ссылке от 2011 про издание Библий в СССР, позновательно.:)