Мондзен об образе

[troposfera]

Смотрела сейчас выступление Мондзен Voice and Incarnation in Contemporary Images: Patristic Thought in Tarkovsky's Films. Она везде применяет свою концепцию образа как свидетельства отсутствия (Божественного). Образ - это визуальное воплощение Сына. Как и в книге

Comments

[vk_kotelevskaja]

Боюсь ошибиться, но, судя по цитатам, к-рые вы выкладывали, здесь просто случай тенденциозного прочтения в постструктуралистском ключе. Выбор иконы как объекта этого постструктуралистского вИдения "отсуствия" - не более чем вкусовой выбор Мондзен.
Или я ошибаюсь?

[troposfera]

Вот мне так тоже кажется. Нашим византологам, к примеру, очень это не нравится. Но надо мне самой Никифора почитать.

Мне важно понять, к чьим работам отсылает это ее видение иконы как отсутствия. Вы не знаете?

[vk_kotelevskaja]

Я бы и рада ответить на ваш вопрос, но совсем не компетентна в этом!
Иконография, византология, герменевтика иконы - только на самом общем культурном уровне, ну, когда-то Успенского читала, что-то еще... теория лит-р, теория иск-ва...
А постструктуралистский дух я чую сразу - тут у меня натренированный нюх (читаю ХХ век, западную лит-ру, а там без философии никак)))

[vk_kotelevskaja]

"Наши византологи", думается, сохранили строго исторический подход к предмету. Без постмодернистского волюнтаризма. Академизм несовместим с постструктурализмом.
Эту войну методологий я наблюдаю в филологии уже 15 лет)