"Ах, обмануть меня нетрудно, Я сам обманываться рад!"
Откуда у фотографии такой кредит доверия? Все уже заучили, что фотографией всегда манипулировали. Сейчас снимает каждый, хотя бы на телефон, и кроме того есть полное понимание возможностей фотошопа. Фотография, кажется, уже изначально должна существовать под подозрением. Фотография? Опять нас кто-то хочет обмануть. А вот смотришь очередной проект и опять ловишь себя на мысли, что веришь картинке.
Ричарда Ринальди\Richard Renaldi я показывал на лекции в ФОТОДОКе в рамках Фестиваля Уличной Фотографии. (Вы, кстати, следите за страницами ФУФ в фейсбуке (вконтакте) - я туда кидаю перодически какие-то новости). В этом году Ринальди главный "счастливчик" - его выставка прошла под эгидой Aperture Foundation, они же выпустили его книжку. Показывал его работы ближе к концу, потому что постановочную уличную фотографию, сразу решено было оставить за скобками. Но тут было сложно удержаться. Вопрос к аудитории был простой: что не так с этими фотографиями? Название проекта не озвучивалось.
Richard Renaldi - Touching Strangers
http://www.renaldi.com/projects/#id=album-31&num=content-1350
Конечно, после почти двух часов болтовни слушатели устали и внятного ответа не последовало. Пришлось сразу же раскрывать карты. Все эти люди не имеют друг к другу никакого отношения. Абсолютно незнакомые друг с другом люди. Хотя фотография настойчиво говорит нам об обратном. Например, про эту замечательную парочку можно посмотреть небольшое бэкстейдж-видео. Автор нас, конечно, провоцирует, но собственно вывод о том, что между этими людьми, существуют некоторые отношения делаем мы сами. Физически ощущаешь как культурный опыт - через чтение жестов и поз - давит на нас, заставляя утвердиться в мыслях, что между этими людьми есть родственные, любовные или приятельские отношения. Хотя, по факту, единственной связью оказывается только сама фотография - снялись и разошлись.
Джонатан Блаустайн/Jonathan Blaustein, ведущий блог aphotoeditor проводит любопытную параллель с виртуальными отношениями в Интернете. Жест добавления собеседника в друзья не делает из него настоящего друга, даже ответ на конуретный вопрос может быть ответом вообще, а на разговором с собеседником. И тем не менее люди охотно "дружаться" и пересекаются друг с другом самыми причудливыми способами. Развивая его мысль, лайк незнакомому чеовеку - это такое же "приобнять", что мы и видим в кадре.
Впрочем, как водится, я хочу показать и другой - очень похожий проект. Джейми Даймонд\Jamie Diamond пошла в каком-то смысле ещё дальше, сделав при этом вещь практически идентичную. Её проект увидел свет в 2013 году, правда, без такой мощной поддержки. Поэтому, собственно, и захотелось о нём тоже упомянуть. Очередная иллюстрация летающих в воздухе идей и "обсасывание проектного кубика-рубика" (цитата из меня).
Автор не ходила по улицам в поисках героев. Она вешала объявление о поиске моделей на сайте Craigslist, а затем собирала из найденных добровольцев "семейные портреты".
Jamie Diamond - Constructed Family Portraits
В кадре оказывается обманом буквально всё. И люди не родственники друг другу, хотя всё "говорит" нам об этом. Семиотика в действии. И, разумеется, пространства - не семейные гостиные. На самом деле это помещения общего пользования, обычные комнаты в обычных мотелях, арендованные на время каждой из съёмок.
Так что же о доверии, о котором я заговорил в начале? Видимо, оно проистекает и всегда будет проистекать из того простого факта, что нет никакого бытового смысла в том, чтобы снимать то, чего нет, что не является тем, чем кажется? Такого рода фотография не входит в повседневную практику каждого снимающего. Ну, разве что на корточках перед чужим "Поршем" "фотаться", у некоторых. Хотя снимают, повторимся, практически все. И только наша самонадеянность практиков позволяет нам наделять фотографию таким качеством, как достоверность. Никакой абсолютной достоверности нет и точка. Логичнее задать точку фиктивности и считать от неё. Максимально от неё будет отступать честная и прямая документальная фотография (хотя что там за кадром? какой текст будет рядом? как будет выстроена последовательность?), а минимально - проектная, вроде приведённых выше проектов.
Самое же любопытное во всём этом, когда можно будет сказать, что этот ресурс доверия к фотографии будет наконец исчерпан? Уже и Синди Шерман с "кинокадрами", и таблоидисты - Джефф Уолл и Грегори Крюдсон и архитектурные обманки Томаса Деманда - все в классиках. А нас всё пытаются обмануть и обманывают.
Ричарда Ринальди\Richard Renaldi я показывал на лекции в ФОТОДОКе в рамках Фестиваля Уличной Фотографии. (Вы, кстати, следите за страницами ФУФ в фейсбуке (вконтакте) - я туда кидаю перодически какие-то новости). В этом году Ринальди главный "счастливчик" - его выставка прошла под эгидой Aperture Foundation, они же выпустили его книжку. Показывал его работы ближе к концу, потому что постановочную уличную фотографию, сразу решено было оставить за скобками. Но тут было сложно удержаться. Вопрос к аудитории был простой: что не так с этими фотографиями? Название проекта не озвучивалось.
Richard Renaldi - Touching Strangers
http://www.renaldi.com/projects/#id=album-31&num=content-1350
Конечно, после почти двух часов болтовни слушатели устали и внятного ответа не последовало. Пришлось сразу же раскрывать карты. Все эти люди не имеют друг к другу никакого отношения. Абсолютно незнакомые друг с другом люди. Хотя фотография настойчиво говорит нам об обратном. Например, про эту замечательную парочку можно посмотреть небольшое бэкстейдж-видео. Автор нас, конечно, провоцирует, но собственно вывод о том, что между этими людьми, существуют некоторые отношения делаем мы сами. Физически ощущаешь как культурный опыт - через чтение жестов и поз - давит на нас, заставляя утвердиться в мыслях, что между этими людьми есть родственные, любовные или приятельские отношения. Хотя, по факту, единственной связью оказывается только сама фотография - снялись и разошлись.
Джонатан Блаустайн/Jonathan Blaustein, ведущий блог aphotoeditor проводит любопытную параллель с виртуальными отношениями в Интернете. Жест добавления собеседника в друзья не делает из него настоящего друга, даже ответ на конуретный вопрос может быть ответом вообще, а на разговором с собеседником. И тем не менее люди охотно "дружаться" и пересекаются друг с другом самыми причудливыми способами. Развивая его мысль, лайк незнакомому чеовеку - это такое же "приобнять", что мы и видим в кадре.
Впрочем, как водится, я хочу показать и другой - очень похожий проект. Джейми Даймонд\Jamie Diamond пошла в каком-то смысле ещё дальше, сделав при этом вещь практически идентичную. Её проект увидел свет в 2013 году, правда, без такой мощной поддержки. Поэтому, собственно, и захотелось о нём тоже упомянуть. Очередная иллюстрация летающих в воздухе идей и "обсасывание проектного кубика-рубика" (цитата из меня).
Автор не ходила по улицам в поисках героев. Она вешала объявление о поиске моделей на сайте Craigslist, а затем собирала из найденных добровольцев "семейные портреты".
Jamie Diamond - Constructed Family Portraits
В кадре оказывается обманом буквально всё. И люди не родственники друг другу, хотя всё "говорит" нам об этом. Семиотика в действии. И, разумеется, пространства - не семейные гостиные. На самом деле это помещения общего пользования, обычные комнаты в обычных мотелях, арендованные на время каждой из съёмок.
Так что же о доверии, о котором я заговорил в начале? Видимо, оно проистекает и всегда будет проистекать из того простого факта, что нет никакого бытового смысла в том, чтобы снимать то, чего нет, что не является тем, чем кажется? Такого рода фотография не входит в повседневную практику каждого снимающего. Ну, разве что на корточках перед чужим "Поршем" "фотаться", у некоторых. Хотя снимают, повторимся, практически все. И только наша самонадеянность практиков позволяет нам наделять фотографию таким качеством, как достоверность. Никакой абсолютной достоверности нет и точка. Логичнее задать точку фиктивности и считать от неё. Максимально от неё будет отступать честная и прямая документальная фотография (хотя что там за кадром? какой текст будет рядом? как будет выстроена последовательность?), а минимально - проектная, вроде приведённых выше проектов.
Самое же любопытное во всём этом, когда можно будет сказать, что этот ресурс доверия к фотографии будет наконец исчерпан? Уже и Синди Шерман с "кинокадрами", и таблоидисты - Джефф Уолл и Грегори Крюдсон и архитектурные обманки Томаса Деманда - все в классиках. А нас всё пытаются обмануть и обманывают.